Решение от 30 января 2024 г. по делу № А57-16434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16434/2023
30 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Саратовский Коммунальный комплекс», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8», общество с ограниченной ответственностью «Теплоремонт», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомп», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика– ФИО2 (доверенность от 24.04.2023 г., паспорт обозревался),

от Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» - ФИО3 (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Саратовский Коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Сумму основного долга в размере 134 310 руб. 30 коп. сентябрь 2022г., октябрь 2022г по договору передачи тепловой энергии, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5029 руб. в порядке упрощенного производства;

2. Почтовые расходы в сумме 113 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.06.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.07.2023 г. подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8».

Определением суда от 12.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплоремонт», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомп».

Определением суда от 19.10.2023 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.01.2024 на 23.01.2024, о чем было вынесено протокольное определение.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергоцентр» (Теплоснабжающая организация) и МУП «СКК» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по тепловой энергии от 01.10.2020, согласно которому МУП СКК обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (п.1.1. договора от 01.10.2020 г.). Вместе с тем, как поясняет истец, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию за период сентябрь-октябрь 2022 г в полном объеме не произвел.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что в течение периода с 01.01.2022 по 31.07.2023 МУП СКК не оплачены потери тепловой энергии в размере, превышающем сумму исковых требований, им (ответчиком) в адрес истца направлены соответствующие заявления о зачете встречных однородных обязательств, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третье лицо (ГУЗ СГКБ №8) представило в материалы дела отзыв, пояснило суду, что с целью выявления причин залива земельного участка и подземного перехода между зданиями больницы им осуществлено с помощью сторонних специалистов ООО «ФЭСО» экспертное исследование №157/2023 от 04.07.2023. С учетом зафиксированных экспертом показаний приборов учета потребителя и узлов учета ООО «Энергоцентр», с учетом вывода об объемах теплопотерь считает требования истца не подлежащими удовлетворению, считает обоснованным довод ответчика о зачете сумм однородных встречных обязательств, указанных в требовании от 11.05.2022 г., от 19.12.2022 г. и б/н, направленного 13.01.2023 г., а также от 17.10.2023 г.(в части размера компенсации потерь).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд устанавливает следующее.

Между ООО «Энергоцентр» (Теплоснабжающая организация) и МУП «СКК» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по тепловой энергии от 01.10.2020, согласно которому МУП СКК обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (п.1.1. договора от 01.10.2020 г.). В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Основанием для расчетов является акт оказания услуг по передаче и счет. Цена оказанных МУП СКК услуг определяется исходя из тарифа, утвержденного в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке для МУП СКК. Оплата услуг истца по передаче тентовой энергии производится Заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП СКК (пп 4.1.,4.2 и 4.4 договора).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив условия договора оказания услуг по тепловой энергии от 01.10.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор считается заключенным. Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре-октябре 2022 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, а третьим лицом (ГУЗ СГКБ №8) принята тепловая энергия в заявленном объеме, что не оспаривается ответчиком, подтверждается универсальным передаточным документом, ведомостями учета параметров теплоносителя за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в количестве 53,245 Гкал (отопление), 72,212 Гкал (ГВС)), всего 125, 457 гКал; за октябрь 2022 г. (с 01.10.2022 по 31.10.2022 ) - в количестве 449,224 Гкал (отопление), 88,396 Гкал (ГВС)), всего за октябрь 2022 г. - 537,620 гКал.

На переданную тепловую энергию истцом осуществлен расчет по установленным тарифам на сумму за сентябрь 2022 г. – 25411,32 руб. за 125,457 Гкал, (представлены счета, контррасчет ответчиком представлен, в указанной части не оспаривает расчет).

За октябрь 2022 г. – 108898,98 руб. за 537,64 Гкал, (представлены счета, контррасчет ответчиком представлен, в указанной части оспаривает расчет, считает, что передано гКал не 537,64 а 537,62 гКал).

Согласно представленному экспертное исследование №157/2023 от 04.07.2023, выполненному специалистами ООО «ФЭСО», подтверждается факт получения потребителем (ГУЗ СГКБ №8) тепловой энергии в отоплении и горячей воде в количестве 125,45 Гкал за сентябрь 2022 г, в том числе отполение – 53,245 гКал, ГВС – 72,212 гКал; за октябрь –537,62 Гкал, в том числе 449,224 Гкал (отпление) и 88,396 гКал (ГВС).

Сопоставив данные исследования с первичными документами, суд находит представленный расчет обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Таким образом, суд признает доказанным заявленный истцом объем переданного теплоресурса в сентябре-октябре 2022 года., объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808). С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Таким образом, довод истца о том, что недопустимо при определении объема переданной теплоэнергии руководствоваться показаниями приборов учета потребителя (ГУЗ СГКБ №8), не соответствует действующему законодательству.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения. Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной потребителя и теплоснабжающей организации, не могут быть возложены на собственников помещений, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей. Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. С учетом специфики законодательства об энергоснабжении, энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974). Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность (в казну), либо ГУЗ СГКБ №8 в материалах дела не имеется. С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на истца, как законного владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца. Доводы истца о том, что указанные расходы должны включаться в тариф и оплачиваются потребителями тепловой энергии, должны быть судом отклонены в силу следующего. Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808). Таким образом, теплосетевая организация, каковой является МУП СКК, в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией (ООО Энергоцентр), через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. На основании вышеизложенного, считаем, что истец, как владелец объектов теплотрассы, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данных объектах.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении). В силу п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из п. 1.1. договора от 01.10.2020 г, заключенного между МУП «СКК» и ООО «Энергоцентр» «по настоящему договору Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором».

Согласно п. 2.3. договора «Теплосетевая организация обязана: 2.3.1. Обеспечивать передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору...». Согласно п. 2.3.2 Теплосетевая организация обязана «Обеспечивать в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации, производить необходимые испытания согласно требованиям действующего законодательства». Данная обязанность исполнителем (истцом) не исполнена.

Сторонами согласован п.2.3.17 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 18.02.2021 г.), что «Теплосетевая организация обязана «Приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определенных как разница показаний узлов учета в тачках передачи и приема (Приложение № 2). До исполнения обязательств по оборудованию точек передачи и приема тепловой энергии применяется согласованный расчетный способ». Пункт 2.3.19 Договора: «Теплосетевая организация обязана «Компенсировать Теплоснабжающей организации стоимость тепловых потерь при передаче тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации». То есть, с учетом изложенного, исходя из приведенных положений действующего законодательства фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе.

Стороны договора установили объем потерь тепловой энергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница показаний средств учета на котельной и показаний средств учета на тепловом вводе Потребителя, согласно Приложению № 2. В случае неисправности или отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии, приобретаемое Исполнителем в целях компенсации потерь тепловой энергии определяется расчетным путем (п. 3.4. Договора). Истцом и ответчиком подписано Приложение № 2 к договору (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2020 г.). Согласно п. 1 Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации является: наружная поверхность стены котельной по адресу: ул. Одесская, 46 (точка приема). П. 2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации является: наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»: лечебного корпуса, роддома, морга, гаражей прачечной, хоз.блока (точка передачи). П. 3 гласит, что «точка поставки располагается: наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»: гараж – литер Н, роддом № 4 лит. ББ1, здание больницы № 8 литер АА1А2А3, расположенные по адресу: ул. Одесская, 46А». Судом установлено, что истец обязался предать тепловую энергию от точки приема (котельной) до точки передачи (наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»). В точке передачи смонтированы и приняты в эксплуатацию узлы учета на гараже, литер Н, на роддоме, литер ББ1, на здании больнице – АА1А2А3. Узел учета введен в эксплуатацию на здании котельной (в точке отпуска) 30.12.2021 по 30.12.2022 г. Из представленных ведомостей, договора следует, что показания на узле учета в котельной, принадлежащей ответчику, снимает ООО «Теплоремонт», узел учета ГУЗ «СГКБ №8» обслуживает ООО «Стройтехкомп», что подтверждается договором, ведомостями, представленными в материалы дела.

Третьим лицом представлено в материалы дела экспертное исследование №157/2023 от 04.07.2023, выполненное ООО «ФЭСО», которым осуществлен расчет объема отпущенной ответчиком истцу теплоэнергии в Гкал, в том числе за спорный период и период, за который ответчик просит принять зачет встречных однородных обязательств, объем переданной тепловой энергии потребителю (ГУЗ СГКБ №8), размер потерь. Судом проверено данное заключение на предмет относимости и допустимости, считает его допустимым. Суд оценивает данное доказательство на ряду с иными доказательствами, в том числе ведомостями учета, фиксировавшими объемы переданной и полученной тепловой энергии, составленными комиссионно, специалистами ООО «Теплоремонт» и ООО «Стротехкомп». Суд считает установленным размер потерь за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в количестве 639,968 Гкал. Размер потерь за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 г. составил 13,7820 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела посуточными протоколами учета тепловой энергии период с 01.06.2023 по 31.07.2023 г., ведомостями учета параметров теплоносителя за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 г. и УПД №28 от 31.07.2023 и №23 от 30.06.2023 г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, ответчиком в мае 2022 г., в январе 2023 г. и октябре 2023 г. направлены в адрес истца заявления о зачете встречных однородных обязательств на стоимость фактических потерь тепловой энергии, что подтверждается заявлением от 12.05.2022 г. (за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. на общую сумму 133467 руб. 48 коп.; 17.01.2023 г. за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму 382338,72 руб., за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 на сумму 148 026,65 руб., что подтверждается чеком об отправке с трек номером 41003079005027. Факт получения зачетов подтверждается ответами МУП СКК, приобщенными истцом в материалы дела (письмо МУП СКК №123 от 10.02.2023 и №716/1 от 09.06.2022 г.)., факт получения зачетов не оспаривается. Суд считает обоснованным довод ответчика о зачете обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 107028,83 руб. в силу следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. В пункте 14 указанного Постановления Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указывается, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены расчеты размера потерь тепловой энергии. Истец контррасчет не представил, суд считает данный расчет обоснованным. Ответчиком факт понесенных истцом потерь тепловой энергии за спорный период не оспорен, в связи с чем, суд признает заявленный ответчиком объем фактических потерь за указанный период подтвержденным, с учетом представленных в материалы дела доказательств количество отпущенной теплоэнергии в Гкал, количество принятой потребителем теплоэнергии в Гкал, товарных накладных на газ за период с 01.01.2022 г. по 31.07.2023 г.

Кроме того, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2021 по делу № А57-31199/2022,вступившем в законную силу, были установлены следующие обстоятельства: факт наличия правоотношений по передаче тепловой энергии, оформленных надлежащими документами в период с марта 2020 по 31.12.2023 г. (договорами); факт наличия и надлежащего функционирования узлов учета на котельной и у потребителя; факт отсутствия иного потребителя у ООО Энергоцентр, факт наличия потерь (в объемах) за период с 01.01.2022 г. по 31.7.2023 г.), факт наличия и направления зачетов встречных однородных обязательств ответчиком истцу, факт получения таких зачетов истцом, в ом числе в размере 700019 руб. за период с 01.11.2022 г. по 31.07.2023 г.

С учетом вступивших в законную силу Решений Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 по делу № А57-2983/2022, от 30.11.2023 г. по делу № А57-8860/2023 г., в которых установлены обстоятельства осуществления зачетов встречных однородных обязательств за периоды с 01.01.2022 по 31.10.2022, поскольку первоначальные исковые требования и требования по оплате потерь имеют однородный характер, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает осуществленным между сторонами зачет на сумму 134310,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. Первоначальные требования судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал; судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия «Саратовский Коммунальный комплекс», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 134 310 руб. 30 коп. сентябрь 2022г., октябрь 2022г по договору передачи тепловой энергии, почтовых расходов в сумме 113 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовский Коммунальный комплекс», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 029 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева