Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А32-39327/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39327/2020
город Ростов-на-Дону
17 января 2022 года
15АП-21551/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством системы онлайн: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица (администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ФИО3): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ФИО4): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.10.2021 по делу № А32-39327/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нептун»

при участии третьих лиц: администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района; администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района; ФИО3; ФИО4

о взыскании задолженности, пени,


УСТАНОВИЛ:


Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее - ответчик) о взыскании 1 787 654,64 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей, пени по состоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 16.11.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского района; администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района; ФИО3; ФИО4.

Решением от 04.10.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 787 654,64 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей, пени по состоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 877,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при расчете арендной платы истцом использован неверный коэффициент, который применяется при расчете арендной платы за пользование земельными участками в Новомихайловском городском поселении. Пени с 01.01.2020 не подлежат начислению и должны быть снижены, поскольку не соответствуют последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 04.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:158, представленной к исковому заявлению департамента, указанный земельный участок расположен: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское городское поселение, п. Новомихайловский. Расчет размера арендной платы за использование ООО «Нептун» на основании договора аренды от 27.06.2003 № 0000000261 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:158 производился на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 г. № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а также Постановления Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. По договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 расчет арендной платы производился по ставке земельного налога согласно пункта 6 постановления 121. В расчетах применялась ставка, установленная решением совета Новомихайловского городского поселения «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения» от 17.11.2016 № 189 (в ред. от 21.02.2017 № 219, от 21.09.2017 № 282, от 16.1 1.2017 № 306, от 25.12.2017 № 320, от 27.11.2018 № 384, от 13.11.2019 № 26). В ходе рассмотрения указанного дела в департамент поступило обращение ООО «Нептун» об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:158, являющегося предметом договора от 27.06.2003 № 0000000261, а также дополнительное соглашение о переуступке части прав и обязанностей. При рассмотрении письма ООО «Нептун» установлено, что Управлением Росреестра по КК была допущена техническая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:158 фактически располагается по адресу: Краснодарский край, Муниципальный район Туапсинский, сельское поселение Тенгинское, с. Лермонтово, территория Нептун ДОЛ, участок № 1. На основании вышеизложенного департаментом в ходе судебного разбирательства проведена корректировка расчетов по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 с применением верных ставок по Тенгинскому сельскому поселению. В уточнениях к иску и уточненном расчете департаментом уже применена ставка, установленная решением совета Тенгинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения». Так, согласно решению совета Тенгинского сельского поселения» № 185 от 20.09.2018 (в ред. от 12.12.2018 № 198, от 22.11.2019 № 14) и № 17 от 20.11.2014 (в ред. № 17 от 20.11.2014, № 46 от 25.06.2015, № 92 от 23.06.2016, от 28.09.2017 № 144, от 26.10.2017 № 163, от 21.12.2017 № 163) ставка земельного налога для земельных участков с категорией земель - «Земли особо охраняемых территорий и объектов» на 2018 год составляет 0,5%, на 2019 год - 1%, на 2020 год - 1%. Департаментом представлен в дело уточненный расчет задолженности, в котором применены корректные ставки земельного налога, действующие на период взыскания, а также учтены все платежные поручения, представленные ответчиком суду. С учетом представленных платежных поручений задолженность за ранние периоды в полном объеме погашена не была, в связи с чем сумма пеней рассчитывается из общей суммы долга, а не суммируется согласно ранее взысканным денежным средствам по решениям судов.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения относительно расчета задолженности ответчика по арендной плате, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-48/2016, №А32-52361/2017, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № 0000000261 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 июня 2003 года, согласно которому в арендное пользование ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:0006, площадью 69 202 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, п. Новомихайловский, 2, для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря «Нептун».

Согласно п. 2.1.5 договора, общий размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный земельный участок составил 458 399 рублей.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа начала каждого квартала.

За просрочку внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2). В п. 1.3 договора отражено, что земельный участок передан арендатору 27 июня 2003 года, без каких-либо документов по его передаче.

Договор заключен сроком на 49 лет до 27 июня 2052 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2003 года.

Впоследствии, в связи с уточнением границ земельного участка, стороны заключили дополнительное соглашение от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым объектом арендного пользования указан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0105001:158 площадью 69 202 кв. м (для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря «Нептун»).

13 мая 2020 года между ООО «Нептун» (сторона 1), ФИО3 (сторона 2) и ФИО4 (сторона 3) заключен договор переуступки части прав и обязанностей по договору аренды.

Постановлением администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 15.07.2020 № 110 «О присвоении адреса объектам недвижимости имущества, расположенным в границах элемента планировочной структуры Нептун ДОЛ территория» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» объекту недвижимости - земельному участку, расположенному в границах Нептун ДОЛ территория, площадью 69 202 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:158, согласно описанию местоположения, ранее адресный ориентир объекта - Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское г/п п. Новомихайловский, присвоен адрес: 352847, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Тенгенское сельское поселение, с. Лермонтово, территория Нептун ДОЛ, з/у 1.

Согласно уведомлению управления Росреестра сведения об изменении адреса земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2020.

Соглашением от 11.09.2020 стороны пункт 2 договора переуступки изложили в следующей редакции: сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя часть прав и обязательств, вытекающие из договора аренды вышеуказанного земельного участка, в размерах, исходя из фактического пользования участком сторонами, а именно: ООО «Нептун» передает ФИО5, ФИО4 право на использование части земельного участка, отраженной на схеме границ порядка пользования от 27.07.2020 как ЧЗУ2 площадью 5 000,00 кв. м. С момента регистрации настоящего дополнительного соглашения к ФИО5, ФИО4 в равных долях переходит обязанность по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка № 0000000261 от 27.06.2003 в размере 5 000/ 69 202 долей, что составляет 7,23% от общей суммы арендной платы за земельный участок, соглашение зарегистрировано 24.09.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период 01.01.2019 по 31.12.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В числе объектов аренды пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации называет земельные участки.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая, что спорный участок относится к землям краевого курорта, истец обладает надлежащей легитимацией на обращение с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если

арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договором аренды департаменту как арендодателю предоставлено право на одностороннее изменение арендной платы в связи с инфляцией цен и в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 202 575,44 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» (редакции от 21.12.2017 № 163); за период с 01.01.2020 по 14.05.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» (редакции от 21.12.2017 № 163); за период с 15.05.2020 по 23.09.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» (редакции от 21.12.2017 № 163), с учетом уменьшения площади, используемой обществом (в соответствии с договором уступки от 13.05.2020); за период с 24.09.2020 по 31.12.2020 исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 818 776,42 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что

соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» (редакции от 21.12.2017 № 163), с учетом уменьшения площади, используемой обществом (в соответствии дополнительным соглашением к договору переуступки от 11.09.2020).

Согласно пункту 6.1 постановления от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

При этом, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) было определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Спорный договор аренды земельного участка был заключен на основании приказа ДИО Краснодарского края от 27.06.2003 № 88-з, из текста которого следует, что прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Роспродмаш» на земельный участок площадью 61 200 кв. м, расположенный в Туапсинском районе, п. Новомихайловский.

Этим же приказом ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 69 202 кв. м (то есть большей площадью) с кадастровым номером 23:33:0105001:0006 для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря «Нептун». Источники (участки, принадлежавшие ответчику либо иным лицам), за счет которых произведено увеличение площади передаваемого в аренду участка, в приказе не приведены.

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт указанного участка не содержал сведений о его создании путем преобразования иных участков и о том, что участок был сформирован ранее 2003 года, являлся ранее учтенным.

При этом, пунктом 3.3 приказа предписывалось разработать проект реконструкции бывшей базы отдыха в детский оздоровительный лагерь.

На основании государственного акта А-I № 180442, выданного Исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета депутатов трудящихся 16 ноября 1977 года, суд установил, что ранее пионерскому лагерю «Нептун» Ростовского машиностроительного завода было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 5,0га для реконструкции пионерского лагеря.

Данный акт в числе прочего содержит отметку в разделе изменений в землепользовании об уточнении границ в натуре по состоянию на 1986 год, однако без изменения площади, по-прежнему, площадь отражена как 5,0 га.

Базе отдыха «Нептун» акционерного общества открытого типа производственного объединения «Ростпродмаш» выдан государственный акт серии КК-2 255000627, выданный на основании Постановления Туапсинского районного Совета народных депутатов № 184 от 20.05.1997 в отношении земельного участка площадью 0,6009 га.

Согласно учредительному договору от 25.12.1998 ООО «Нептун» было создано четырьмя учредителями: ОАО «Роспродмаш» (доля 99,2%) и тремя физическими лицами.

Несмотря на указание наименования юридического лица как ОАО «Роспродмаш» на учредительном договоре проставлен оттиск печати с наименованием ОАО «Ростпродмаш». В первоначальной редакции Устава общества наименование учредителя также отражено как ОАО «Роспродмаш».

ООО «Нептун» зарегистрировано на основании Постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 1 марта 1999 года № 165.

В акте приема-передачи имущественного вклада учредителя открытого акционерного общества «Ростпродмаш» от 01.04.1999, перечислено передаваемое в

собственность имущество на сумму вклада данного участника в уставный капитал общества в размере 1 068 991,52 рублей, в том числе объекты недвижимости.

Согласно протоколу собрания участников ООО «Нептун» № 3 от 1 октября 1999 года принято решение о выплате обществу «Ростпродмаш» по заявлению последнего действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Нептун».

Выход участника был оформлен договором уступки доли от 7 октября 1999 года, согласно которому ОАО «Ростпродмаш» уступило, а общество «Нептун» приняло долю номинальной стоимостью 1 068 991,52 рублей.

При этом общество обязалось выплатить обществу «Ростпродмаш» стоимость полученной доли в размере 1 068 991,52 рублей.

Согласно протоколу собрания участников ООО «Нептун» № 4 от 30 декабря 1999 года принято решение о выводе открытого акционерного общества «Ростпродмаш» из состава участников общества по результатам завершения расчетов с данным обществом и о продаже его доли иным участникам общества пропорционально их вкладам в уставный капитал.

Со ссылкой на договор уступки доли от 07 октября 1999 года между ООО «Нептун» и ОАО «Ростпродмаш» оформлен акт приема-передачи имущества участника обществу от 28 февраля 2000 года, где перечислено то же имущество, которое ранее уже было передано обществу в качестве вклада в уставный капитал.

Все вышеназванные документы отражены в качестве основания регистрации права собственности общества «Нептун» на существующие объекты недвижимости, хотя площади таковых не соответствуют отраженным в актах.

Все указанные документы, даже с учетом предположения об опечатке в написании наименования как «Роспродмаш» вместо верно «Ростпродмаш», не обосновывают причину, по которой полученный обществом «Нептун» в аренду в 2003 году земельный участок не соответствовал по площади двум земельным участкам, в отношении которых подтверждено право постоянного бессрочного пользования.

Данные выводы по арендному спору с участием этих же сторон подтверждаются постановлением АС СКО 13 ноября 2019 г. по делу N А32-48/2016.

Так, бессрочное пользование подтверждено в отношении 5,6009 га (и это без достоверного документального обоснования соотношения местоположения границ таких участков со спорным арендуемым), в то время как обществу «Нептун» в аренду предоставлено 6,9202 га.

В отсутствие доказательств наличия у правопредшественника общества (предыдущего собственника объектов недвижимости) права постоянного (бессрочного) пользования на весь объем земли, передаваемый в аренду, суд не может констатировать факт заключения договора аренды в порядке переоформления права, которое по правилам статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было перейти к обществу с приобретением объектов недвижимости.

В отсутствие доказательств обратного суд правомерно исходил из того, что сформирован новый объект аренды, в связи, с чем оснований для применения правил пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ при расчете арендной платы не имеется.

Как указано выше, согласно пункту 6.1 постановления № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

Таким образом, ставка арендной платы составляет 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленному на территории Тенгинского сельского поселения (установлен Решением Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» в редакции от 21.12.2017 № 163).

Кроме того, истцом при расчете задолженности по арендной плате учтено, что 24.09.2020 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано соглашение от 11.09.2020, которым стороны пункт 2 договора переуступки изложили в следующей редакции: сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя часть прав и обязательств, вытекающие из договора аренды вышеуказанного земельного участка, в размерах, исходя из фактического пользования участком сторонами, а именно: ООО «Нептун» передает ФИО5, ФИО4 право на использование части земельного участка, отраженной на схеме границ порядка пользования от 27.07.2020 как ЧЗУ2 площадью 5 000,00 кв. м.

С момента регистрации настоящего дополнительного соглашения к ФИО5, ФИО4 в равных долях переходит обязанность по оплате арендной платы согласно договора аренды земельного участка № 0000000261 от 27.06.2003 в размере 5 000/69 202 долей, что составляет 7,23% от общей суммы арендной платы за земельный участок.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете арендных платежей надлежит отклонить.

Так, Департаментом в ходе судебного разбирательства проведена корректировка расчетов по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 № 0000000261 с применением корректных ставок по Тенгинскому сельскому поселению, так как земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:158 фактически располагается по адресу: Краснодарский край, Муниципальный район Туапсинский, сельское поселение Тенгинское, с. Лермонтово, территория Нептун ДОЛ, участок № 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2020, а также письмом Департамента исх. № 52-38-05-42011/20 от 134.11.2020 (л.д. 89-92, т.1).

В уточнениях к иску и уточненном расчете департаментом правомерно применена ставка, установленная решением совета Тенгинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения».

Так, согласно решению совета Тенгинского сельского поселения» № 185 от 20.09.2018 (в ред. от 12.12.2018 № 198, от 22.11.2019 № 14) и № 17 от 20.11.2014 (в ред. № 17 от 20.11.2014, № 46 от 25.06.2015, № 92 от 23.06.2016, от 28.09.2017 № 144, от 26.10.2017 № 163, от 21.12.2017 № 163) ставка земельного налога для земельных участков с категорией земель - «Земли особо охраняемых территорий и объектов» на 2018 год составляет 0,5%, на 2019 год - 1%, на 2020 год - 1%.

При этом, Департаментом представлен в дело уточненный расчет задолженности, в котором применены корректные ставки земельного налога, действующие на период взыскания, а также учтены все платежные поручения, представленные ответчиком суду

На основании изложенного уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 853 277,90 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 13.11.2020 в сумме 934 376,74 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом за период с 12.11.2017 по 13.11.2020 (то есть с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу №А32-52361/2017, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, которым пеня взыскана с общества по состоянию на 11.11.2017).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество просило снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункте 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-39327/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


СудьиЮ.И. Баранова


О.А. Еремина