Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А56-23685/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23685/2022
07 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.01.2022;

от 3-го лица: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26143/2022) Санкт - Петербургского городского бюджетного учреждения здравоохранения "Городское патологоанатомическое бюро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-23685/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое


по заявлению Санкт - Петербургского городского бюджетного учреждения здравоохранения "Городское патологоанатомическое бюро"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт - Петербургское городское бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия",

Санкт - Петербургское городское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница»,

Санкт - Петербургское городское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2»,

индивидуальный предприниматель ФИО4,

индивидуальный предприниматель ФИО5

индивидуальный предприниматель ФИО6

индивидуальный предприниматель ФИО7

индивидуальный предприниматель ФИО8

индивидуальный предприниматель ФИО9

о признании недействительным решения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городское патологоанатомическое бюро» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.12.2021 по делу № 078/01/17.1-1011/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2», индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договоры аренды в отношении вышеуказанных помещений, закрепленных на праве оперативного управления за больницами, были перезаключены на новые сроки в соответствии с п. 14 ч. 1 и ч. 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (л.д. 9-35, 174-218, 221-235 т.3). Перезаключение данных договоров аренды осуществлялось по Распоряжению Комитета имущественных отношений, в соответствии с п.14 ч.1 и ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Из чего следует, что договоры аренды в отношении объектов, расположенных по адресам: часть здания 1-Н (ч.п. 141), площадью 29,3 кв.м., по адресу: <...>, лит. А; часть площадью 15 кв.м. (ч.п. 190 пом. 1-Н), расположенная на 1 здания по адресу: <...>; часть площадью 20,3 кв.м (116 (1-Н) и МОП) и часть площадью 13,2 кв.м (10Н (ч.п. 116) 1-й этаж) здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85, лит. Г, заключены в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, исключающими проведение конкурсных процедур.

Податель жалобы указывает, что договоров аренды помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д, после расторжения с ИП ФИО9 СПб ГБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» до декабря 2021 года не заключало. Договор аренды в отношении части здания площадью 14,5 кв.м (1-Н (ч.п.97), 1-й этаж в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, лит. М, заключен на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Договор аренды части объекта, расположенного на 1 этаже пом. 1-Н (ч.п. 2), площадью 9,3 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 132, лит. Д, заключен 07.09.2004 года, действует в режиме неопределенного срока на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Кроме того Учреждением было представлено в материалы дела письмо Комитета имущественных отношений № 28132-30 с разъяснениями, в отношении вопроса о необходимости в перезаключении договора аренды на новый срок, согласно которым договор аренды может действовать в режиме неопределенного срока и без перезаключения такого договора на новый срок.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступили обращение индивидуального предпринимателя ФИО4 (от 14.05.2019 вх. № 14357/19), направленные прокуратурой Санкт-Петербурга от предпринимателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4 заявления о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Учреждения при распоряжении государственным имуществом путем предоставления права владения/пользования помещениями (частями помещений) третьим лицам для осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг на территории моргов.

Решением от 09.12.2021 по делу № 078/01/17.1-1011/2019 Управление признало в действиях (бездействии) Учреждения нарушение частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в фактическим предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам во владение/пользование частей здания/помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением или находящихся в безвозмездном пользовании Учреждения для оказания ритуальных услуг, а также права пользования имуществом Учреждения, необходимых для оказания ритуальных услуг по адресам: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А; Учебный пер., д. 5, лит. Е, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д., наб. реки Фонтанки, д. 132, лит. Д., ул. Костюшко, д. 2, лит. М, Большой пр., В.О., д. 85, лит. Г., что создало преимущества указанным хозяйствующим субъектам, которые обеспечили им более выгодные условия доступа к государственному имуществу и осуществления предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг, воспрепятствовало иным хозяйствующим субъектам, заинтересованным в осуществлении аналогичной предпринимательской деятельности в помещениях, принадлежащих Учреждению, в доступе к таким помещениям в условиях конкуренции, что привело к недопущению конкуренции за право пользования /владения государственным имуществом и может иметь результатом ограничение конкуренции на рынке ритуальных услуг Санкт-Петербурга.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Учреждения и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Законом N 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Закона N 135-ФЗ.

В силу положений статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган компетентен, рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания (ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.

В силу пункта 3 части 3 названной статьи в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, осуществляется заключение договоров в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных Законом, в соответствии с целями своей деятельности назначением этого имущества и если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

СПБ ГБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» создано с целью оказания медицинских услуг. Учреждение оказывает медицинские услуги по патологоанатомическим вскрытиям, установлению диагноза заболевания и причины смерти, а также осуществляет хранение тел и выдачу их родственным или лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, медицинского свидетельства о смерти.

Структурными подразделениями Учреждения являются морги, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А; Учебный пер., д. 5, лит. Е, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д., наб. реки Фонтанки, д. 132, лит. Д., ул. Михайлова Д.6., лит. А, ул. Костюшко, д. 2, лит. М, Большой пр., В.О., д. 85, лит. Г., помещения которых находятся в государственной собственности.

Деятельность патологоанатомических организаций закреплена в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД) под кодом 86.90.2 и относится к видам деятельности в области здравоохранения, которые осуществляются на основании лицензии на рынке медицинских услуг

Согласно «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст) предпохоронное содержание останков умерших или погибших (п.2.3.5 ГОСТ), подготовка тел умерших или погибших к погребению (п.2.3.6 ГОСТ), организация и проведение обряда прощания (п.2.3.10 ГОСТ) относятся к ритуальным услугам (п.2.1.4, п.2.3 ГОСТ).

Ритуальные услуги относятся к прочим персональным услугам и закреплены в ОКВЭД под кодами 96 и 96.03. При этом в соответствии с кодом 96.03 ОКВЭД, группировка вида услуг по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг включает, в том числе, оказание услуг по подготовке умерших к захоронению или кремации и бальзамирование.

Ритуальные услуги, включающие услуги по санитарной и косметической обработке тел, сохранению (бальзамированию) тел умерших, реставрации тел умерших, не относятся к медицинской деятельности, не лицензируются и в свою очередь образует рынок свободного обращения товара, на который не может быть ограничен доступ хозяйствующим субъектам.

Для оказания названных услуг хозяйствующие субъекты должны обладать необходимыми помещениями и информацией о потребности в таких услугах.

Установив, что фактическая организация оказания услуги по подготовке тела к погребению не соответствует действующему законодательству, по результатам рассмотрения дела № 078/01/17.1-1011/2019 Комиссия СПб УФАС России приняла решение направить Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга рекомендации о принятии мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению установленного в деле № 078/01/17.1-1011/2019 нарушения антимонопольного законодательства.

Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» (далее - Положение № 210).

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Положения № 210 к лицам, оказывающим ритуальные услуги в Санкт-Петербурге относятся: государственные учреждение здравоохранения, имеющие подразделения по оказанию услуг по подготовке тел умерших (погибших) к погребению.

Согласно разделу 10 Положения № 210, государственные учреждена! здравоохранения, имеющие подразделения по оказанию услуг по подготовке тел умерших (погибших) к погребению, осуществляют выполнение комплекса работ, направленных на сохранение (бальзамирование), восстановление внешнего вида тела умершего (погибшего), его санитарную обработку, а также предоставление иных услуг в соответствии с их уставами.

Положением № 210 не предусмотрено оказание услуг по подготовке тел к погребению иными лицами - хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2.3 Устава, Учреждение вправе осуществлять виды деятельности, приносящие доход, в том числе подготовку тел умерших к погребению, то есть осуществлять деятельность на рынке ритуальных услуг.

Деятельность на товарном рынке осуществляют (могут осуществлять) хозяйствующие субъекты, определенные в пункте 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, которые являются конкурентами, в том числе на входе на рынок, за приобретение прав на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, включая объекты, закрепленные на праве оперативного управления за государственными медицинскими учреждениями, в отношении которых планируется осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, то есть за право на заключение договора аренды в целях оказания ритуальных услуг.

В силу положений раздела VIII Порядка № 220 действия, препятствующие или затрудняющие и ограничивающие хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке квалифицируются как барьеры входа на товарный рынок, к которым относятся административные ограничения.

Управлением установлен фактически применяемый Учреждением порядок распоряжения государственным имуществом путем предоставления прав владения/пользования хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги.

Патологоанатомические отделения Учреждения расположены в моргах государственных учреждений здравоохранения города Санкт-Петербурга, в которых определены помещения для траурного зала.

Вместе с тем помещения для подготовки тела умершего к погребению в помещениях моргов не выделены.

Хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, помещения для приема и исполнения заказов по подготовке тела умершего к погребению, предоставлены в аренду на основании договоров или в фактическое пользование.

В связи с тем, что указанные помещения, как правило, примыкают к помещениям, непосредственно используемым Учреждением при осуществлении своей деятельности (административно-хозяйственным, секционным, холодильным), а также к траурному залу, то хозяйствующие субъекты имеют возможность пользоваться и иными помещениями, к которым относятся траурные залы, секционные, а также холодильным и другим оборудованием (шкафы для хранения материалов и реагентов, каталки) Учреждения без заключения соответствующих договоров.

Одновременно установлено, что Учреждение предоставило в аренду на основании договоров (действующих продолжительное время в режиме неопределенного срока) или в фактическое пользование (без заключения договоров) хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, помещения для приема и исполнения заказов по подготовке тела умершего к погребению. Конкурентные процедуры, предусмотренные ч. 1, ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, Учреждением объявлены не были, в связи с чем, хозяйствующие субъекты, заинтересованные в осуществлении своей предпринимательской деятельности в помещениях, принадлежащих Учреждению, были лишены информации о возможности заключения договоров, а также лишены возможности в условиях конкуренции получить право пользования государственным имуществом целях оказания ритуальных услуг.

Также установлено, что оказанием ритуальных услуг (подготовкой тела умершего к погребению) занимаются, как правило, санитары медицинского учреждения, оформленные как индивидуальные предприниматели либо по совместительству одновременно работающие в медицинском учреждении и в ритуальном агентстве, принимая заказы на ритуальные услуги от потребителей и исполнение этих услуг.

Оказание ритуальных услуг (подготовка тела умершего к погребению), осуществляемое хозяйствующими субъектами на территории Учреждения и привлечением работников Учреждения подтверждается материалами дела, привело или могло привести к недопущению ограничению, устранении конкуренции на рынке ритуальных услуг, поскольку работники СПБ ГБУЗ «ПАБ» имеют в приоритетном порядке доступ к информации о родственниках умерших как потенциальных заказчиках ритуальных услуг, доступ к иной информации о деятельности морга и могут использовать эту информацию своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, установлено, что возможность оказания ритуальных услуг, установленная уставом Учреждения, в совокупности с наличием долгосрочных договоров, заключенных с хозяйствующими субъектами в отношении отдельных помещений моргов, для оказания ритуальных услуг свидетельствует о привлечении Учреждения к хозяйственной деятельности третьих лиц.

Вместе с тем, такие отношения противоречат Положению № 210 и им не предусмотрены.

На основании изложенного, Комиссия СПб УФАС России рекомендовала:

осуществить мероприятия по приведению деятельности Учреждения по подготовке тел умерших к погребению в соответствие с Положением № 210 Уставом;

либо

внести изменения в Положение № 210 в части расширения перечня лиц, оказывающих услуги по подготовке тел умерших (погибших) к погребению, предусмотрев возможность оказания названных услуг хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями;

обеспечить проведение мероприятий по определению в государственные: учреждениях здравоохранения, имеющих подразделения по оказанию услуг по подготовке тел умерших (погибших) к погребению (далее - ГУЗ), «ритуальной зоны» - помещений для хранения и одевания трупов, выдачи трупов, кладовых похоронных принадлежностей и т.п. (с учетом п/п в) п.4.6.2, пЗ.8. приложения 1 приложения 3 к Санитарным правилам СП 2.1.3678-20, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 44), то есть определить помещения, которые могут быть предоставлейы хозяйствующим субъектам в аренду для оказания ритуальных услуг в части предпохоронного содержания тел умерших, подготовки тела к прощанию погребению, включая места хранения материалов и похоронных принадлежносте|й^ используемых при оказании указанных услуг;

при фактическом использовании траурных залов, имеющихся в составе помещений ГУЗ, для оказания услуг по подготовке тела к погребению, норматив разрешить вопрос доступа к нему в целях осуществления предпринимательской деятельности всем лицам, которых выбрали потребители для оказания ритуальных услуг, разработав порядок доступа и использования траурного зала, в том числе учетом п.1 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- учитывая конкурентный характер рынка ритуальных услуг, при даче согласия ГУЗ на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, обеспечить доступ к такому имуществу в целях оказания ритуальных услуг исключительно на конкурентной основе.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9, оказывал ритуальные услуги в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д, общей площадью 21 кв.м на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного с Учреждением. С 16.03.2019 ему чинили препятствия в пользовании объектом, который фактически был предоставлен для осуществления аналогичной деятельности иному субъекту.

ФИО9 указал, что данное помещение было предоставлено иному субъекту без проведения торгов.

Материалами дела подтверждено, что часть зданий/помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением или находящихся в безвозмездном пользовании Учреждения для оказания ритуальных услуг, а также права пользования имуществом Учреждения, необходимым для оказания ритуальных услуг предоставлено оказываемым в них услуги лицам без проведения торгов в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что все договоры аренды недвижимого имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, действовавшие на момент проведения проверок, а также в настоящее время, заключены в соответствии с действовавшем на момент их заключения законодательством, и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

После вступления в силу норм статьи 171 Закона № 136-ФЗ все договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Фактическое предоставление помещений в аренду без проведения торгов по существу направлено на обход процедур, предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

Поскольку на протяжении длительного периода времени в помещениях Учреждения или смежных с ними осуществляют деятельность одни и те же хозяйствующие субъекты, доступ к аналогичным помещениям иных хозяйствующих субъектов фактическим закрыт. Хозяйствующие субъекты, заинтересованные в осуществлении своей предпринимательской деятельности в помещениях, принадлежащих Учреждению, были лишены информации о возможности заключения договоров ввиду неопубликования указанной информации и непроведения конкурентных процедур, а также лишены возможности в условиях конкуренции получить право пользования государственным имуществом в целях оказания ритуальных услуг.

Таким образом, Учреждению вменяется, что спорные помещения использовались не только без заключения договоров аренды, заключенных по итогам конкурсных процедур, где помещения свыше 20 кв.м, но и использования помещений меньше 20 кв.м без заключения договоров аренды, которые могут быть заключены и без проведение торгов и использование инфраструктуры моргов, что также подтверждено материалами дела, проведенной проверкой как УФАС и иными правоохранительными органами, фото, видеофиксацией, объяснениями ФИО9 и других.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2022 года по делу № А56-23685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт - Петербургского городского бюджетного учреждения здравоохранения «Городское патологоанатомическое бюро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова