Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А76-34094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34094/2022
31 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «АЛЬФА», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 240 392 руб. 00 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «АЛЬФА» (далее – истец, ООО ПКФ «АЛЬФА») 17.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СК» (далее – ответчик, ООО «АЛМАЗ СК») о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги за июль 2020 в размере 240 392 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом ПКФ «Альфа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» (далее – общество «Алмаз СК», подрядчик), заключён договор подряда от 05.02.2020 № 41, в соответствии с которым подрядчик общество «Алмаз СК» обязался выполнить по заданию заказчика общества ПКФ «Альфа» комплекс работ по монтажу наружных сетей канализации К2 на объекте:

«Спортивный комплекс. Челябинская область, Челябинск, ул. Коммуны, 98», а заказчик общество ПКФ «Альфа» обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями договора стоимость выполняемых подрядчик работ составляла 4 300 000 руб., в т.ч. НДС, в данную стоимость входит стоимость всех материалов, изделий, конструкций, оборудования, технических средств, механизмов, инструментов, энергоресурсов, включая все необходимые затраты подрядчика.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, заказчик обязался произвести оплату аванса в размере не более 1 500 000 руб. в срок до 16.03.2020, и не более 1 500 000 руб. в срок до 30.03.2020. Всего в рамках действия договора от 05.02.2020 № 41 за период с 25.03.2020 по 12.02.2021 заказчиком произведены авансовые платежи в размере 2 600 000 руб.

Кроме того, в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 для выполнения земельных работ в рамках исполнения договора от 05.02.2020 № 41, заказчиком обществом ПКФ «Альфа» предоставлялась подрядчику обществу «Алмаз СК» тяжелая техника (Экскаватор, гидромолот, самосвал), при этом стоимость оказанных услуг составила 240 392 руб.

Условия договора подряда от 05.02.2020 № 41 были выполнены подрядчиком обществом «Алмаз СК», работы по монтажу наружных сетей канализации К2 на объекте: Спортивный комплекс. Челябинская область, Челябинск, ул. Коммуны,98», были исполнены и сданы на подпись и приёмку заказчику, что подтверждается письмом от 29.01.2021 о передаче исполнительной документации, письмом от 15.02.2021 № 12 о направлении закрывающей документации, письмом от 22.03.2022 (входящий № 28 от 23.03.2022) о направлении закрывающей документации. Заказчику, помимо исполнительной документации были переданы справка о стоимости работ по форме КСЗ, акт о приёмке выполненных работ по форме КС2, всего на сумму 3 880 020 руб., в т.ч. НДС.

Размер задолженности заказчика общества ПКФ «Альфа» перед подрядчиком обществом «Алмаз СК» на 15.02.2021, с учётом работ, выполненных по договору подряда от 05.02.2020 № 41 и стоимости переданной заказчиком в аренду земельной техники в размере 240 392 руб., составил 1 039 628 руб.

В соответствии с открытыми данными «Картотека арбитражных дел», определением суда от 31.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа» (далее – общество ПКФ «Альфа»).

Определением суда от 26.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу № А7631566/2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98.

25.04.2023 ООО «Алмаз СК» направил в адрес арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 1 039 628 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» в размере 1 039 628 руб. основной задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа».

Также общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» о взыскании 500

000 рублей авансового платежа по договору подряда № 147/1 от 23.08.2020 ( № А768521/2023).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения.

Между тем, при рассмотрении требования в рамках дела № А76-31566/2021 непосредственно исследовались вопросы о фактическом существовании отношений по спорному договору, и по имеющимся в материалах дела доказательствам суд пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа».

При рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания приходить к иным выводам, поскольку в рамках настоящего дела истец указывает доводы и ссылается, в том числе, на те же обстоятельства, которые были исследованы судом при рассмотрении дела № А76-31566/2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 7 808 руб. 00 коп.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «АЛЬФА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Сысайлова