Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А50-12631/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.08.2025 года Дело № А50-12631/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 22.08.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт и копия диплома;

от арбитражного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 25.12.2024, предъявлен паспорт и копия диплома.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Правил подготовки отчетов финансового управляющего; считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от Управления до начала судебного заседания.

Представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего возражал по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, ссылался на малозначительность допущенных нарушений.

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО «ММК Втормет» и в результате непосредственного обнаружения признаков совершения ФИО1 при осуществлении функций финансового управляющего гражданина-должника ФИО4 административного проступка, влекущего административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 29.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00215925.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятая решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Статьей 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры банкротства.

Другие известные на момент открытия процедуры реализации имущества гражданина, а также обнаруженные в ходе указанной процедуры счета должника, в кредитных организациях (с учетом исключений, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве), подлежат закрытию финансовым управляющим по мере их обнаружения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 (резолютивная часть решения от 07.08.2023) по делу № А50-12100/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В ходе административного расследования изучен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина-должника ФИО4. от 10.03.2025.

В таблице 4.1 раздела 4 отчета «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указано о наличии 10 расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно отчету, все 10 счетов заблокированы. Информация об основном (открытом) счете отсутствует.

Кроме этого исследованы банковские выписки по движению денежных средств по счетам, открытым на имя должника. Выписки также не содержат информации о закрытии счетов.

Процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО4 длится с 11.08.2023, по настоящее время мер для закрытия счетов должника не предпринято.

Принимая во внимание императивно закрепленную обязанность арбитражного управляющего использовать только один счет должника, неисполнение которой влечет потерю контроля за движением и использованием денежных средств должника со стороны финансового управляющего и кредиторов, бездействие финансового управляющего по незакрытию счетов должника является нарушением требований Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 нарушены положения п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения судом отклоняются, поскольку направленные в адрес кредитных организаций уведомления-запросы о закрытии счетов не содержат требования о закрытии счетов.

Приказом № 343 Министерства экономического развития России «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» 31.05.2024 утверждены формы отчета финансового управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).

Согласно п. 5 Правил подготовки отчетов при заполнении соответствующих разделов Типовых форм финансовый управляющий указывает сведения о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, состав которых определяется финансовым управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. В случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

Согласно пп. 1 п. 9 Правил подготовки отчетов при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах

должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год).

В соответствии с пп. 2 п. 9 Правил подготовки отчетов при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются в отношении денежных средств - наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника, сумма (остаток) денежных средств на указанном счете, валюта счета.

На основании пп. 3 п. 9 Правил подготовки отчетов при заполнении графы 2 «Стоимость, определенная финансовым управляющим» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются в отношении денежных средств - валюта и фактическая сумма на дату составления описи имущества должника.

Из материалов дела следует, что отчет финансового управляющего от 10.03.2025 содержит неполную и недостоверную информации по процедуре банкротства.

В таблице 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» заполнена ненадлежащим образом - графы № 4, 5, 6 не заполнены, а именно не указаны сведения: об отчетном периоде, за который поступили денежные средства, общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период, остаток денежных средств на конец отчетного периода. Кроме этого, сведения, отраженные в таблице, содержат недостоверную информацию о наличии счетов (счет, открытый в ПАО «Сбербанк» указан дважды - строки 2 и 9). Информация об основном (открытом) счете отсутствует.

В таблице 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» в строке 3 «Денежные средства всего» указана стоимость - 283 198,09 руб. Остальные графы строки 3 не заполнены.

Согласно описи имущества должника от 29.11.2023, представленной в материалы дела, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 нарушены положения Правил подготовки отчетов в части указания недостоверных и неполных сведений в отчете финансового управляющего.

С учетом установленного, суд признает доказанным в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушение, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу № А60-62351/2023, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий считается привлеченным к административной ответственности в период с 17.06.2024 по 16.06.2025.

Таким образом, нарушения (10.03.2025, 04.06.2025) совершены в период, когда ФИО1 считалась привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого арбитражный управляющий уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, соответственно, рассматриваемое правонарушение совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также, с учетом совершения им ранее административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечения его за это к административной ответственности, о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данных административных правонарушений характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам арбитражного управляющего, суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные арбитражным управляющим правонарушения, которые им не отрицаются, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность освобождения арбитражного управляющего от административного наказания в силу малозначительности допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлено административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного

правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 06.06.2017 № 1167-О, справедливо и в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание по низшей границе санкции ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН <***>, дата/место рождения 03.03.1983, Челябинская область, Чебаркульский район, пос. Тимирязевский, место жительства (регистрации): <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская