Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А53-12878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12878/23
17 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений таможенного органа,

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.22, диплом;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 01.03.2023 в отношении ДТ № 10313140/060720/0050086.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» во исполнение внешнеторгового контракта № 169 от 20.02.2016г., заключенного с NTN-SNR ROULEMENTS (Франция) на поставку продукции согласно Приложениям (спецификациям) № 14, 15 от 20.12.2019 г., 18 от 23.04.2020г., инвойсу 92298805 от 16.06.2020г., ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) №10313140/060720/0050086 товары:

№3 - Подшипник в сборе, артикул 86036625, производитель NTN - 80 шт. (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 20 000 9) - 600 шт.;

№4 - кольцо подшипника наружное, производитель NTN-SNR ROULEMENTS, артикул 86036626 - 51 шт. (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0) - 600 шт.;

№5 - внутреннее кольцо конического подшипника 165.10IDX42.8THK производитель NTN-SNR ROULEMENTS, артикул 9672525 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 20 000 9) - 600 шт.;

№6 - обойма подшипника 225.42ОDX42.8THK, артикул 9672524, производитель NTN (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0) - 600 шт.

Страна происхождения товаров согласно графе 16 ДТ - Япония (товар 3,4), США (товар 5,6).

Общество вместе с вышеуказанной ДТ предоставило в распоряжение таможенного органа соответствующие документы, в т.ч. контракт, спецификации, прайс-листы, инвойс, упаковочный лист, сертификаты о происхождении товара на номерном бланке.

Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

20.01.2023г. Ростовской таможней ЮТУ ФТС РФ проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании за 2020-2022гг., в т.ч. вышеуказанной декларации.

В рамках проверки в отношении спорных деклараций обществом повторно предоставлены соответствующие документы, в т.ч. оригиналы непреференциальных сертификатов о происхождении товаров 2020_06_18_6885425 и 2020_06_18_6885427 от 19.06.2020г.

В результате проведения камеральной таможенной проверки государственным органом принят Акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/200123/А000092 от 20.01.2023г., которым установлено что ряд деклараций, в т.ч. вышеуказанная декларация, не подтверждают заявленные страны происхождения товаров по причине не соответствия пп. 5, 7 п.5 Требований к сертификату о происхождении товара (Приложение к Правилам происхождения товаров Решение Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49).

Товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0 и 8482 20 0009 попадают под необходимость применения мер защиты внутреннего рынка, выраженных в уплате антидемпинговой пошлины, в случае, если товар происходит из Китая. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 в отношении данных товаров максимальный размер антидемпинговой пошлины равен 41,5% от таможенной стоимости товаров (приложение к Решению № 139).

На основании указанного Ростовской таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.02.2023г., исходя из которого Обществу доначислена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров.

Полагая вышеуказанные решения незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом, а также уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Пунктом 1 статьи 71 ТК ЕАЭС установлено, что при введении мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» с 23.09.2018 введена антидемпинговая пошлина сроком по 20.08.2023 включительно на товары, происходящие из Китайской Народной Республики, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС регламентировано, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с «Договором о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

Для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора, для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила).

Правилами установлены критерии и особенности определения происхождения товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, а также требования к документальному подтверждению происхождения таких товаров.

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

В соответствии с пунктом 14 Правил под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Как следует из пункта 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Таким образом, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

На основании пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Как видно из содержания пункта 34 Правил, все перечисленные в нем основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате и его подлинности.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;

- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя; - наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; - вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

- информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

При этом согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, декларант вместе со спорными сертификатами предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: контракт, приложения к контракту (спецификации), инвойсы, в которых также указано, что товар произведен в США и Японии), упаковочные листы, транспортные накладные, транзитные декларации.

При этом предоставленные декларантом сертификаты содержали все предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара реквизиты, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес и количество товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата). Сертификаты выданы Парижской торгово-промышленной палатой.

В то же время, таможенный орган посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена ЕАЭС вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Поскольку в данном случае в ходе таможенного контроля подлинность сертификатов о происхождении товара №2020_06_18_6885425 и 2020_06_18_6885427 от 19.06.2020г., и достоверность содержащихся в них сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию Франции, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таможенный орган посчитал неподтвержденной страну происхождения товаров из-за не указания в разделе 5 Сертификата реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Между тем в сертификатах о происхождении товара, реквизиты документа о происхождении товара содержатся в разделе 7 и включают в себя ссылки на инвойсы № 92298805 от 16.06.2020, по которым товары были ввезены и оплачены; описание товара содержится в разделе 6.

Таможенный орган при проверке сертификатов соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность идентификации товара посредством сведений, указанных в сертификатах и иных представленных декларантом документов.

Суд считает необходимым отметить, что в отличие от правовых ситуаций, предусмотренных пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС о предоставлении тарифных преференций, в настоящем деле спор между декларантом и таможенным органом связан не с предоставлением обществу преференции, в которых может быть оправдан подобный формальный подход таможенного органа, а возможность отнесения спорного товара к категории товаров, поименованных в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Для целей распространения положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» на спорные товары недостаточно сделать вывод о неприменимости спорных сертификатов о происхождении товара.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенным органом не предоставлено доказательств происхождения спорного товара из Китайской Народной Республики, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Отсутствие на бумажном бланке сертификата информации о реквизитах документа происхождения товара, выданного в стране происхождения (США, Япония), при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара именно в США, Японии и выдачу сертификата уполномоченным органом.

Приведенные таможней утверждения и имеющиеся недостатки, не ставят под сомнение происхождение товара. При принятии оспариваемого требования таможня не сомневалась в стране происхождения спорного товара (США, Япония), а имела претензии к оформлению сертификата.

Суд считает, что в целях устранения возникших сомнений таможенный орган страны ввоза не лишен права принимать во внимание иные представленные сведения и документы, при том, что сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

Помимо прочего, при принятии решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, таможенным органом не учтены положения Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), а именно - положения специального приложения «К» к Конвенции, регламентирующего порядок оформления сертификатов о происхождении и устанавливающие общие для стран-участниц Конвенции принципы определения страны происхождения товаров. Российская Федерация присоединилась к Конвенции (Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ) и для нее Конвенция вступила в силу 4 июля 2011 года.

В пункте 6 Главы 2 Специального приложения «K» «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ» содержатся рекомендации к Договаривающимся сторонам использовать при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении использовать образец бланка, приведенного в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III. В свою очередь, в приведенном в Конвенции образце бланка, а также правилах заполнения бланка сертификата (Приложении II и III) - отсутствуют условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49).

При этом согласно положениям Конвенции сведения, вносимые в образец бланка сертификата о происхождении в целом, ограничиваются информацией, посредством которой обеспечивается возможность идентификации товаров для таможенных целей (а именно, указание в сертификате наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара). Спорные сертификаты о происхождении товара данную информацию содержат.

Статьей 2 Конвенции установлено, что каждая из договаривающихся сторон принимает на себя обязательство содействовать упрощению и гармонизации таможенных процедур и с этой целью соблюдать в соответствии с положениями настоящей Конвенции содержащиеся в Приложениях к настоящей Конвенции Стандарты, Переходные стандарты и Рекомендации по практическому применению. Однако ничто не препятствует договаривающейся стороне предоставлять более благоприятные условия, чем предусмотренные ими, и каждой из договаривающихся сторон рекомендуется предоставлять такие более благоприятные условия всегда, когда это возможно.

О необходимости учета положения данной конвенции указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Приведенные положения Конвенции (принципы определения страны происхождения товаров) в совокупности с ранее изложенными положениями пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 9 Приложения Правил (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49) и Памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии) свидетельствуют о том, что сделанный таможенным органом вывод о не подтверждении страны происхождения товаров является неправомерным, противоречит правовому смыслу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Следует отметить, что на момент принятия оспариваемых решений таможенного органа Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 47 подпункт 7 пункта 5 Приложения признан утратившим силу, а из пункта 34 Правил Решения №49 исключено такое основание для непринятия сертификата, как «несоответствие требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам».

Суд считает, что неверное заполнение одного лишь из реквизитов сертификата, который к тому же утратил силу к моменту вынесения оспариваемых решений, не может, по мнению суда, являться основанием для доначисления антидемпинговой пошлины. Указанное не будет соответствовать ни целям ее ведения, ни всем иным установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа обоснованных сомнений в достоверности сертификатов, а также указанных в них сведений, совокупность представленных при таможенном оформлении товара документов (сами сертификаты, контракт, приложения к контракту (спецификации), инвойсы, в которых также указано, что товар произведен в США, упаковочные листы, транспортные накладные, транзитные декларации) с очевидной определенностью подтверждают, что ввезенный товар был произведен в США.

Все документы в совокупности подтверждают указанные в сертификатах сведения о стране происхождения товаров. Сертификаты не содержат противоречий с иными документами и обеспечивают идентификацию страны происхождения товара, указанную декларантом.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 01.03.2023 в отношении ДТ № 10313140/060720/0050086, вынесены с нарушением действующего таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя и потому подлежат отмене.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неоспоримых и достаточных доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 12.04.2023 №7597 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заявленные требования общества удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ о внесении изменений ( дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 10.03.2023 года в отношении ДТ № 10313140/060720/0050086.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.