Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-488/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-488/2020
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Шишков А.В. по доверенности от 08.01.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8956/2021) ООО «Русский икорный дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-488/2020, принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ИП Хлусович Валентин Николаевич

3-е лицо: ООО «Русский икорный дом»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хлусовичу Валентину Николаевичу (далее – ответчик, ИП Хлусович В.Н.) о взыскании неустойки в размере 64 685,06 рублей.

Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русский икорный дом».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 6 468,50 рублей неустойки по договору от 13.12.2007 № 78020000061729, начисленной по состоянию на 24.01.2020, а также 9 993,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, в мотивировочной части дать иную оценку наличия или отсутствия факта безучетного потребления.

Общество оспаривает факт безучетного потребления, поскольку его установление, по его мнению, влияет на права и обязанности по оплате потребленного ресурса.

Достоверность сведений в акте не доказана, Брич В.В. не имеет отношения ни к ответчику, ни к третьему лицу.

В судебном заседании представитель ООО «Русский икорный дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца по доводам возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 13.12.2007 № 78020000061729, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих истцу и (или) Сетевой организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории ответчика, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у ответчика.

Согласно пункту 2.3.17 Договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, Сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушения и чрезвычайных ситуациях, возникших при использовании энергии.

Истец произвел проверку приборов учета ответчика, установленного на энергоснабжаемом объекте по адресу: 191186. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24. лит. А, пом. 115Н, по результатам которой был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № БУ/100967 от 25.04.2019.

Актом был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления также описан в Акте. Безучетное потребление электрической энергии выразилось в следующем: «неисправен установленный электросчетчик (нарушена целостность корпуса (оплавлен)); на расчетном ПУ отсутствует пломба на клеммной крышке электросчетчика».

Учитывая изложенное, зафиксированный в ходе осмотра факт нарушения целостности корпуса электросчетчика, а также отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Действия ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что является прямым нарушением закона и Договора.

Акт подписан представителем ответчика Бриг В.В. с отметкой о согласии с Актом и отсутствии замечаний.

На основании произведенного расчета Истцом была выписана счет-фактура от 30.09.2019 № 23801092688/23 на оплату безучетно потребленной электрической энергии в сумме 173 540 руб. коп. за период с 16.11.2018 по 25.04.2019. Выставленные истцом платежные документы ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик в нарушение условий не оплатил в полном объеме энергию и мощность за период с 26.04.2019 по 31.08.2019 в размере 131 088,05 рублей АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности и неустойки. Поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать только неустойку.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, по размеру снизив сумму неустойки по ходатайству о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам третьего лица.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что на объекте в момент проведения проверки находился представитель ответчика, Брич Виктория Витальевна, которая указала на то, что 17.04.2019 произошла аварийная ситуация (пожар в ВРУ), сотрудниками ТСЖ была сорвана пломба и составлен акт, также она подписала акт о бездоговорном потреблении электрической энергии без каких-либо замечаний.

Таким образом, представитель внешне не проявил себя как лицо, не являющееся представителем ответчика, в момент составления спорного акта у проверяющего не было оснований усомниться относительно, что данное лицо не является представителем ответчика.

Таким образом, доказательств того, что акт подписан неуполномоченным лицом, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Полномочия в настоящем случае следовали из обстановки.

Акт был составлен в отношении ответчика по месту нахождения объекта (магазин).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, исковые требования удовлетворены, выводы о достоверности сведений в акте – правомерны и обоснованы, вопреки позиции в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу №А56-488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова