Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А65-24641/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-24641/2025


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного  заседания  Кутузовой А.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к  Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», изложенного в Письме №01-09-12480 от 03 июня 2025 года, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу судебного акта, разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», в соответствии с Проектом №01-03/25, 2025 год, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проект современные технологии»,

при участии  третьего  лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно  предмета спора - ФИО2,


с участием:

от заявителя – ИП ФИО1 личность удостоверена  по паспорту и на основании  выписке из ЕГРИП, представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2025г. 16АА 8999342, диплом;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2025 №01-09-12934, диплом;

от третьего лица  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань  (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», изложенного в Письме №01-09-12480 от 03 июня 2025 года, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу судебного акта, разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», в соответствии с Проектом №01-03/25, 2025 год, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проект современные технологии».

Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан  от 18.07.2025 к участию в  деле в порядке ст.51 АПК РФ  привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2.

Третье  лицо в  судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от представителя заявителя  поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены  к материалам  дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель (совместно с гражданином ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:150112:764, площадью 1 094  кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> земельный участок 156 (далее -  земельный участок) на основании договора купли-продажи здания и земельного участка № б/н, от 15 ноября 2024 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации № 16:24:150112:764-16/111/2024-3 и 16:24:150112:764-16/111/2024-4 от 18 ноября 2024 года.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 29 от 29 декабря 2022 года (далее - ПЗЗ), земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж1 - зоне индивидуальной жилой застройке.

28.11.2024  заявителем для строительства  объекта получен Градостроительный план земельного участка № РФ-16-4-24-2-15-2024-14149-0 (далее  -ГПЗУ), в котором указаны границы зоны планируемого капитального строительства на земельном участке с учетом градостроительных норм и правил.

На основании ГПЗУ заявителем заказан Проект №01-03/25 2025 год, подготовленный ООО «Проект современные  технологии», на строительство объекта капитального строительства «Магазин» по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <...> з/у 156.

30.05.2025  заявитель обратился в адрес  ответчика с заявлением №0067300 о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», с приложением необходимых документов, предусмотренных для оказания указанной услуги.

03.06.2025 ответчик письмом № 01-09-12480 отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», указав в качестве основания отказа, что:

- согласно части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если объекты капительного строительства, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательной. В представленной проектной документации отсутствует информация о количестве единовременно пребывающих людей. Исходя из вышеизложенного, впредоставленном пакете документов отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство.

- отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с уполномоченным органом власти местного самоуправления.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает  необходимым удовлетворить  заявленные требования  на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Положениями частей 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В части 2.2 статьи 49 ГрК РФ регламентировано, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Приказом Минстроя России от 10.04.2020 N 198/пр утверждены критерии отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан. Применительно к объектам, приведенным в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, таким критерием является возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек

Материалами дела установлено, что 30.05.2025 заявитель обратился  к  ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с приложением пакета документов.

Как следует из проектной  документации объект капитального строительства представляет собой магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150112:764, по адресу: Республика Татарстан, <...> земельный участок 156. Общая площадь объекта капитального строительства составляет 414 кв. м, площадь земельного участка – 1094 кв. м, количество этажей - 1. Максимально возможное  единовременное  пребывание  людей  в  здании  не  должно  превышать  45 человек. Проектная документация №01-03/25-ОПЗ разработана ООО «Проект современные  технологии» в 2025 году.

С учетом изложенного, проектной документацией предусмотрена возможность одновременного нахождения в магазине  не  больше  45 человек. Следовательно, положение части 2.2 статьи 49 ГрК РФ о необходимости проведения экспертизы проектной документации не должны были соблюдаться застройщиком. Проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства является не обязательным.

В  представленном  отзыве  от  18.08.2025 вх.№11774  представитель  ответчика указал, что   по  итогам  анализа  представленных  ФИО1  документов  сотрудником  Министерства  ошибочно  установлено, что в  нарушении  требований  ч.7 ст.51 ГрК РФ, в  представленном  пакете  документов  отсутствует  положительное  заключение  экспертизы  проектной  документации.

В рамках повторного  анализа  представленных ФИО1  документов  установлено, что  информация  о количестве  единовременно  пребывающих  людей  в  проектируемом  здании  указана  в п. «о» раздела  проектной  документации   «Пояснительная записка» , и составляет  в  общем  количестве  45 человек.

При таких данных отсутствие результатов экспертизы проектной документации не должно было повлечь отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Пунктом 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 40.1 ГрК РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 30 ГрК РФ следует, что на карте градостроительного зонирования отображаются территории, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Столбищенское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 29 от 29 декабря 2022 года, не установлены границы территории с требованиями к архитектурно-градостроительным обликам объектов.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации № 839 от 04 апреля 2023 года, которым установлен перечень исторических поселений федерального значения и Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 188 от 26 марта 2015 года, которым установлен перечень исторических поселений регионального значения, не относят к историческим поселениям муниципального образования «Столбищенское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Таким  образом, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Магазин» не требуется.

В оспариваемом  решении  ответчика  указано  лишь на  необходимость согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Магазин», отсутствуют конкретные предложения по доработке разделов проектной документации. Из формулировки решения невозможно определить, что именно стало причиной отказа, что, в свою очередь, приводит к правовой неопределенности для предпринимателя в отношении необходимых мер для получения согласования и дальнейшей реализации проекта.

При этом указание в отзыве ответчика на необходимость согласования АГО  обусловлена  поступлением  обращений  граждан с  возражениями  на строительство  спорного  объекта капитального строительства «Магазин» на  земельном участке с кадастровым  номером 16:24:150112:764, нецелесообразности  размещения  дополнительных торговых объектов  на центральных улицах в с. Столбище  и с. Усады  в связи с  их  большой  загруженностью  автомобильным  транспортом  и высокой аварийностью, не является конкретным указанием на те мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю, сделанные рекомендации носят формальный характер.

Из материалов дела следует, что ответчик подошел к вопросу согласования АГО формально, приняв решение, которое не содержит мотивированного ясного обоснования.

Кроме того,  Приказом ФИО5 от 16.06.2022 N 64/о утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)". Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения).

Согласно п. 2.8.2. Административного регламента основаниями для отказа при выдаче разрешения на строительство являются:

1) несоответствие представленных документов в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

2) отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Республикой Татарстан решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с ГрК РФ или Республикой Татарстан);

3) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления государственной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 2.8.2 Административного регламента, который является исчерпывающим, вместе с тем, в нем отсутствуют основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным ответчиком в  оспариваемом решении №01-09-12480 от 03.06.2025.

Выводы ответчика о несоответствии объекта требованиям, установленным градостроительным регламентом, в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ не подтверждены, что указывает на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань №01-09-12480 от 03.06.2025 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать Министерство  строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя  ФИО1 путем выдачи, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу судебного акта, разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», в соответствии с Проектом №01-03/25, 2025 год, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проект современные  технологии».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным    решение Министерства  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», изложенного в Письме №01-09-12480 от 3 июня 2025 года,  и обязать Министерство  строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя  ФИО1 путем выдачи, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу судебного акта, разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», в соответствии с Проектом №01-03/25, 2025 год, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 10 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина