Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А50-10756/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10756/2023
13 июня 2023 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми по Индустриальному району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 28.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми по Индустриальному району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – инспектор) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с


ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ООО "Орион") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-7).

Требования заявления мотивированы осуществлением ООО "Орион" деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Протокольным определением от 06.06.2023 удовлетворено ходатайство представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю допущен к участию в деле.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 53 об административном правонарушении (л.д. 64-67), составленного инспектором ФИО2 в отношении "Орион" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 16.03.2023 по 29.03.2023 на основании решения от 20.02.2023 № 73 (л.д. 12- 14) проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения Пермским краевым союзом организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (далее – Союз) требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <...> (здание гостиницы).

29.03.2023 в 17 час. 00 мин. ООО "Орион", действующее на основании лицензии № 59-Б/00127 от 06.11.2014, выданной МЧС России (л.д. 36), являясь поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило требования п. 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), что является нарушением лицензионных требований, выразившееся в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных


правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

1) кабельные изделия (шлейфы) ПС и СОУЭ смонтированы проводами марки КСПВ, в чем административным органом усмотрено нарушение положений таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (далее – ГОСТ 31565-2012);

2) на объекте защиты (на первом и пятом этажах) смонтирован второй тип оповещения (звуковой), требуется третий тип (речевой), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности № (далее – СП 3.13130.2009);

3) в кафе "Сказка", расположенном на 1 этаже, звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, фактически уровень шума составил 48 дБА, что не соответствует требуемому, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009;

4) в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) должны иметь уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 ДБа. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека (по факту на втором этаже в комнате № 218 уровень звука равен 47 дБА), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009;

5) в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) должны иметь уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 ДБа. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека (по факту на третьем этаже в комнате № 314 уровень звука равен 54 дБА), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009;

6) в актовом зале, расположенном на 5 этаже, звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, фактически уровень шума составил 40 дБА, что не соответствует требуемому, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009;

7) при переводе контрольно-приемных приборов СОУЭ с основного источника питания на резервный приборы отключились, СОУЭ на момент и в объеме проведенной проверки находилась в неработоспособном состоянии (на резервном источнике питания), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 11 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил


противопожарного режима в РФ" (далее – Правила № 1479), п. 3.3 СП 3.13130.2009;

8) не обеспечено исправное состояние систем пожарной защиты (по факту на момент проведения проверки автоматическая пожарная сигнализация находилась в неработоспособном состоянии, в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 103 Закона № 123- ФЗ, п. 54 Правил № 1479.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 29.03.2023 (л.д. 25-29).

Для привлечения ООО "Орион" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.


Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение № 1128.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов


защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом обслуживании объектов защиты.

Согласно ч. 11 ст. 84 Закона № 123-ФЗ системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В силу ч. 4 ст. 103 Закона № 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

Согласно п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009, гостиницы должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей третьего типа.

В соответствии с п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Как предусмотрено п. 4.3 СП 3.13130.2009, в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "Орион", приняв на себя в рамках заключенного с Союзом договора на выполнение работ по техническому обслуживанию от 01.03.2021 № 2.ОИС.21 обязанность по техническому обслуживанию систем безопасности (в том числе, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре), смонтированной на объекте по адресу: г. Пермь, ул. 9-го Мая, д. 21, возложило на себя ответственность, в том числе, по обслуживанию такой системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности (ч. 11 ст. 84, ч. 4 ст. 103 Закона № 123- ФЗ; п. 54 Правил № 1479, п.п. 3.3, 4.2, 4.3, п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012).

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 27.03.2023 № 22-3-7/8 (л.д. 16-24), актами проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за период с 10.03.2021 по 15.12.2022 (л.д. 42-47), актом сверки взаимных расчетов между ООО "Орион" и Союзом (л.д. 49), платежными поручениями (л.д. 50-51), выкопировкой из журнала технического обслуживания и ремонта установок


автоматизированной пожарной сигнализации (л.д. 52-55), актом выездной проверки от 29.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023 № 53.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеются акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за период с 10.03.2021 по 15.12.2022 (л.д. 42-47), содержащие в качестве замечаний несоответствие уровня звукового давления установленным нормативам (СП 3.13130.2009), необходимость СОУЭ 3 типа согласно СП 3.13130.2009, отсутствие контроля линии СОУЭ, выполнение кабельных линий горючим кабелем.

Со ссылкой на данные акты ответчик указывает на отсутствие его вины в нарушениях, выявленных и поименованных в п.п. 1-6 протокола об административном правонарушении от 25.04.2023 № 53.

Оценив указанные акты в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд приходит к выводу о наличии вины ответчика во вменяемых нарушениях, поскольку, выявляя в ходе систематических проверок работоспособности АПС И СОУЭ, допущенные нарушения требований пожарной безопасности, ООО "Орион" обязано было принять


меры для их исправления.

Вместе с тем, ООО "Орион", располагая сведениями о наличии недостатков систем пожарной сигнализации, установленных в обслуживаемом объекте пожарной защиты, при техническом обслуживании данных систем указывало в журналах на их исправное состояние (л.д. 52-55).

Таким образом, данные действия ООО "Орион" не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.


2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "Орион" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 по делу № А50-5232/2022 ООО "Орион" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.), суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614060, <...>) к административной


ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА