Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А22-2290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

26 октября 2022 года Дело № А22–2290/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315081600005023, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318081600006441, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды № 16 от 18 ноября 2015 года, заключенного между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, договора от 16.10.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №16 от 18.11.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

От МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия поступило заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07 ноября 2011 года между Приютненским районным образованием Республики Калмыкия в лице МУ «КУМИЗО» и ООО «Агро Альфа» в лице генерального директора Лиджи-Горяева Виктора Очир-Араевича заключен договор № 104 аренды земельного участка (далее – Договор аренды), из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции», с кадастровым номером 08:07:060101:167, общей площадью 18110000 кв.м. (1811 га), расположенного по адресному ориентиру: примерно в 7,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Уралан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район. Октябрьское СМО. Срок аренды 49 лет (с 07.11.2011 г. по 06.11.2060 г.).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 08.12.2011 года за №08-08-10/013/2011-452.

09.10.2014 года ООО «Агро Альфа» передало свои права и обязанности по договору уступки права аренды ФИО5.

Договор передачи прав зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 09 октября 2014 года за №08-08-10/008/2014-639/

30 сентября 2015 года Постановлением №252 договор аренды земельного участка №104 от 07.11.2011 года расторгнут по заявлению ФИО5

Соглашение от 06 октября 2015 г. о расторжении договора к договору аренды №104 от 07.11.2011 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

№08-08/015-08
г. за
07 октября 2015
/015/019/2015-1073.

Администрация Приютненского РМО РК считает данные сделки заключены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию их недействительными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусматривающий информирование населения путем опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема указанных в подпункте 2 этого пункта заявлений.

02 сентября 2015 года в Администрацию Приютненского РМО РК поступило заявление ИП ФИО2 - главы КФХ о предоставлении указанного земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Однако, на момент подачи заявления, права на испрашиваемый участок были зарегистрированы за ООО «Агро Альфа», т.е. правообладателем данного участка было юридическое лицо, а следовательно ИП ФИО2 - главе К(Ф)Х должно было быть отказано в предоставлении земельного участка.

Фактически договор аренды земельного участка общей площадью 1811 га. с кадастровым номером 08:07:060101:167 был расторгнут лишь 07.10.2015 г.

Учитывая, что в этот период правообладателем испрашиваемого участка было юридическое лицо, заявителю ФИО2 должно было быть отказано в удовлетворении заявления о предоставлении указанного земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Однако, на основании данного заявления, в нарушении п.2 ст.39.16 ЗК РФ и требований Порядка рассмотрения заявлений от граждан, 18 ноября 2015 года постановлением Администрации Приютненского РМО РК № 312 ИП ФИО2 - главе К(Ф)Х предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:167 в аренду, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов. Размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь в местной газете не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участии в аукционе, поскольку в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка произведено с нарушением предусмотренных законом, не только в части публичных процедур, но и в части Порядка рассмотрения заявлений от граждан, а так же в нарушении п.2 ст.39.16 ЗК РФ.

16.10.2017 года ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3.

Данная сделка также проведена с нарушением действующего законодательства.

Согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей права по указанному выше договору ФИО2 были переданы не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Учитывая, что первоначальная сделка (договор аренды) от 18.11.2015, заключенная между МУ «КУМИЗО» Приютненского РМО РК и ИП ФИО2 является ничтожной, а следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с её совершения, соответственно последующая сделка - договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, заключённая 16.10.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3, также является недействительной.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Решением собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования от 04.02.2020 № 7 главой района избран ФИО6, которому о нарушении прав муниципального образования стало известно из результатов прокурорской проверки, проведенной в феврале - июне 2020 года, что подтверждается в ходе рассмотрения дел №А22-1342/2020, №А22-1341/2020, №А22-1340/2020, №А22-1339/2020, рассмотренных Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Таким образом, общее исчисление срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента, когда муниципальное образование получило реальную возможность представлять свои интересы надлежащим образом, а именно после смены главы Приютненского РМО РК и проведенной прокурорской проверки.

Аналогичная позиция применена Арбитражным судом Республики Калмыкия и оставленное в силе судом апелляционной и кассационной инстанциями при рассмотрении дел №А22-1342/2020, №А22-1341/2020, №А22-1340/2020, №А22-1339/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО Республики Калмыкия, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка при совершении которой были нарушены интересы неопределенного круга лиц, а также явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры являются недействительными в силу ничтожности.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 также указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

В соответствии с пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Невозможность реституции суд не усматривает. Спорное имущество физически не утрачено, его эксплуатация по назначению возможна.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 16 от 18 ноября 2015 года, заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 16.10.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №16 от 18.11.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать по акту приема-передачи Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:167, площадью 118110000 кв.м. (1811 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для производства сельскохозяйственной продукции», расположенный примерно в 7,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Уралан, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Октябрьское СМО.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315081600005023, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318081600006441, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Джамбинова Л.Б.