Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-11948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11948/24
28 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрайонному отделу № 2 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления от 21.03.2024 по делу № В-00225-24,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 2 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным постановления от 21.03.2024 по делу № В-00225-24.

Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.06.2024 года.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2024 должностным лицом Межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области выявлено, что по адресу: <...> ООО «Торгсервис 61» допустило следующие нарушения:

- не организовало и не провело работы по санитарной уборке территории, непосредственно прилегающей к зданию магазина «Светофор», принадлежащего обществу,

- не оборудовало контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов, а именно контейнеры не имеют с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м, отсутствуют сведения о сроках удаления отходов, о наименовании организации, выполняющей данную работу, а также отсутствуют контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов,

- не произвело установку урны у входа в магазин с наружной стороны для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест мусором, отходами производства и потребления.

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение требований п.1 ч.1 ст.5, п.2 ч.5 ст.5, ч.5 ст.11, п.3 ч.2 ст.14, ч.4 и ч.6 ст.14, ч.1 и ч.4 ст.35 Правил благоустройства на территории Морозовского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 26.12.2019 № 202 (далее – Правила № 202), образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона (постановление межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № С-00511-23 от 19.07.2023), стало основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 21.03.2024 № В-00225-24 ООО «Торгсервис 61» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торгсервис 61» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 26.12.2019 № 202 утверждены «Правила благоустройства на территории Морозовского городского поселения» (далее – Правила № 202), которые устанавливают требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории Морозовского городского поселения, содержание контейнерных площадок, установка и содержание урн.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п.1 ч.1 ст.5, п.2 ч.5 ст.5, ч.5 ст.11, п.3 ч.2 ст.14, ч.4 и ч.6 ст.14, ч.1 и ч.4 ст.35 Правил № 202.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Правил № 202 установлено, что физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, в том числе обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 Правил № 202 на территории Морозовского городского поселения запрещается оставлять любой вид отходов на улицах, площадях, придомовых территориях, других общественных местах, а также выставлять тару с отходами на улицы, за исключением тары, предназначенной для вывоза отходов от индивидуальных домовладений (бесконтейнерным "поквартирным" способом).

Согласно ч. 5 ст. 11 Правил № 202 физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.

Пунктом 3 части 2, частью 4, частью 6 статьи 14 Правил № 202 установлено, что ответственными за установку УКО являются предприятия торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - у входа и выхода из торговых помещений, у палаток, ларьков, павильонов и так далее.

УКО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, в парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками (владельцами) указанных объектов. Конфигурация и емкость УКО определяются в зависимости от места размещения и предполагаемой интенсивности использования.

У входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 35 Правил № 202 площадки для установки мусоросборных контейнеров - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Наличие таких площадок рекомендуется предусматривать в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться ТКО, и должно соответствовать требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и удобства для образователей отходов.

Контейнерные площадки должны иметь усовершенствованное покрытие капитального типа (асфальтобетонное, цементобетонное), обеспечивающее свободный подъездной путь для автотранспорта и подход людей для выноса отходов в контейнеры, иметь трехстороннее ограждение высотой не ниже 1,5 м и оборудоваться в соответствии с действующими требованиями санитарных правил и норм.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № В-00225-24 и фототаблица.

Указанные доказательства в своей совокупности оцениваются судом критически ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу № А53-26998/2021.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, а также акт об обнаружении признаков административного правонарушения, произведенный и составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц.

Представленная в материалы дела фото-таблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления – 13.12.2023 и координатами и адресом: <...>.

Вместе с тем, представленные фотоизображения не содержат данных, позволяющих отнести фотоизображения к спорной территории.

Представленные материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорная территория является собственностью заявителя.

Судом установлено, что протокол осмотра не составлялся. Представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить территорию, изображенную на них.

Соответственно, представленными в материалы дела фотоматериалами не подтверждено наличие действий (бездействия), указанных в обжалуемом постановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что ни оспариваемое постановление, ни материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность заявителя по соблюдению Правил № 202 по указанному в постановлении адресу, в том числе доказательств наличия правомочий владельца или пользователя здания по адресу: <...>.

Между тем согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, постановление межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области по делу № В-00225-24 об административном правонарушении от 21.03.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области по делу № В-00225-24 об административном правонарушении от 21.03.2024 как не соответствующее действующему законодательству.

Производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко