Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-51239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51239/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51239/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 17.06.2022 № 567 – рш, решения от 07.07.2022 № 703 – рш,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021г. (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023г. (онлайн).

Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в суд с требованием к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания от 17.06.2022 № 567 – рш, решения от 07.07.2022 № 703 – рш.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы проверки.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росприроднадзора в соответствии с решением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) от 31.05.2022 № 567-рш проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «ПАО «ММК». Доменный цех. Печь № 2. Реконструкция литейных дворов» ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - объект ПАО «ММК») с 03.06.2022 по 17.06.2022.

По результатам выездной проверки составлен Акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 17.06.2022 № 567-рш.

Согласно указанным процессуальным документам, ПАО «ММК» допущено нарушение: реализация объекта капитального строительства - «ПАО «ММК». Доменный цех. Печь № 2. Реконструкция литейных дворов» осуществлена без прохождения государственнай экологической экспертизы.

В соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», ПАО «ММК» была направлена жалоба руководителю Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. Решением от 06.07.2022 № 703-рш в удовлетворении жалобы отказано.

С указанными предписанием от 17.06.2022 №567-рш и решением № 703-рш ПАО «ММК» не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.7.5 ст. 11 Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ к числу объектов государственной экологической экспертизы относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» положения п. 7.5, ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

При этом, по мнению Минприроды России, изложенному в письме от 14.09.2020 № 12-47/23844, исходя из предусмотренной статьей 1 Закона N 174-ФЗ цели проведения экологической экспертизы, изменение количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, должно рассматриваться в качестве основания для предоставления проектной документации на ГЭЭ в случае их увеличения.

На вышеуказанные нормы имела место ссылка Руководителя Росприроднадзора при ответе на вопрос бизнес-сообщества о том, проводится ли в отношении строящихся, реконструируемых ОКС (в том числе при вводе ОКС в эксплуатацию), проектная документация которых подлежала ГЭЭ (приложение 1 к протоколу заседания КЭП РСПП от 14.02.2022 № 91).

В соответствии с разъяснениями на официальном сайте ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в разделе «Важная информация» - «Информация по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории» указано, что требования об обязательном проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов I категории не применяются:

- в случае представления на экспертизу проектной документации на реконструкцию объекта I категории (включающую работы, предусмотренные пунктами 14 или 14.1 статьи 1 ГрК РФ), введённого в эксплуатацию до 1 января 2019 года.

Проектная документация объекта капитального строительства «ПАО «ММК». Доменный цех. Печь № 2. Реконструкция литейных дворов» не подлежит экологической экспертизе как объект I категории в соответствии с законодательством об охране окружающей среды, поскольку объект введён в эксплуатацию до 01.01.2019 года, т.е. в отношении него применяются исключения, предусмотренные подпунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Реконструкция литейных дворов предусматривает изменение строительных конструкций рабочей площадки и здания литейных дворов с целью размещения нового современного оборудования (горновые машины, желоба, воздуховоды систем аспирации) взамен устаревшего. В проектной документации объекта капитального строительства «ПАО «ММК». Доменный цех. Печь № 2. Реконструкция литейных дворов» предусматриваются мероприятия только в границах объектов, пущенных в эксплуатации в 2000 году, что отражено на схеме ПЗУ. Строительство новых объектов не предусматривается. Реконструкция литейных дворов направлена на значительное сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и улучшение условий труда горновых. Увеличения количественных характеристик загрязняющих веществ поступающих в окружающую среду, не предусматривается.

Таким образом, реконструкция литейных дворов не влечет за собой изменения областей применения наилучших доступных технологий, характеристик загрязняюших веществ, поступающих в окружающую среду на объекте HBOC 1 категории ПАО "ММК" в сторону их увеличения и в соответствии с п. 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не подлежит экологической экспертизе.

Кроме того, указанный вывод подтверждается в положительном заключении государственной экспертизы от 29.04.2020 № в ЕГРЗ 74-1-1-3-014818-2020, где на стр.58 указано, что проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации по объекту законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение, указанное в предписании № 567-рш, не подтверждается документами и фактическими обстоятельствами, выводы контролирующего органа в акте проверки отсутствуют. Соответственно, предписание и акт проверки являются немотивированными, а основания для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации Объекта отсутствуют.

В связи с изложенным, решение от 07.07.2022 № 703-рш и предписание от 17.06.2022 № 567-рш Уральского межрегионального управления Росприроднадзора являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о правомерности заявленных требований о признании недействительными решения от 07.07.2022 № 703-рш и предписание от 17.06.2022 № 567-рш, вынесенными заинтересованным лицом в отношении заявителя. Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены в связи с тем, что печь как объект входит в число объектов, на который заинтересованное лицо распространяет выводы о негативном воздействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание от 17.06.2022 № 567 – рш, решения от 07.07.2022 № 703 – рш, принятое Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова