Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А06-6417/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6417/2020
г. Саратов
19 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2021 года по делу №А06-6417/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агата» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111674, <...>, ком. 12)

к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414018, <...>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар от 26.05.2020 №10311010/020320/0008697,

при участии в судебном заседании:

представителей Астраханской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2020 № 07-20/20660, ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 07-19/00059,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Агата» ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.06.2020, ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агата» (далее – ООО «Агата», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 26.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар (далее – ДТ) № 10311010/020320/0008697.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2021 года требования ООО «Агата» удовлетворены. Суд признал решение Астраханской таможни от 26.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/020320/0008697, недействительным.

Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО «Агата» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа и ООО «Агата» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2016 №1/364-2016, заключенного между компанией «NIK TAK SAHAND» (Исламская Республика Иран) (продавец) и ООО «Агата» (покупатель), обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезены на условиях поставки CFR-Астрахань (Инкотермс-2010) и задекларированы на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни по ДТ №10311010/020320/0008697 товары: финики сушеные, сорт «кабкаб», производитель «NIK TAK SAHAND», товарный знак отсутствует, марка «Райские финики» (далее - товары).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены контракт от 04.05.2016 №1/364-2016, дополнительное соглашение, инвойс, экспортная декларация и иные документы.

02.03.2020 таможенным органом у общества в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости запрошены дополнительные документы (т. 1, л.д. 97-100).

03.03.2020 в связи с обнаружением признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости Астраханской таможней у ООО «Агата» запрошены дополнительные документы (т. 1, л.д. 54-58).

Во исполнение запроса таможенного органа ООО «Агата» представило дополнительные документы в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 101-102).

14.05.2020 по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов и сведений таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос, из которого следует, что представленные заявителем документы таможенным органом определены как не достаточные для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Ответ на данный запрос обществом не представлен.

26.05.2020 Астраханской таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (ли) сведений, в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10311010/020320/0008697, принятом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/020320/0008697.

Согласно принятому решению, таможенная стоимость товаров, указанных в ДТ № 10311010/020320/0008697, не может быть принята таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК НАЭС), ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации, соответствующей требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с однородными товарами на основе информации о стоимости товаров, заявленных по ДТ №10311010/131119/0049207.

ООО «Агата», полагая, что решение Астраханской таможни от 26.05.2020 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что обществом при таможенном оформлении представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В случае, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в обоснование вывода о недостоверности представленных обществом сведений о таможенной стоимости указывает на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт оплаты поставленного товара.

Однако при таможенном оформлении ООО «Агата» предоставило в таможенный орган заявление на перевод денежных средств № 1 от 20.04.2020 года на сумму 1 183 105,60 руб. с отметкой сотрудника АО «Мир Бизнес Банк» «исполнено 21.04.2020» и указанием на подлинность электронной подписи сотрудника банка (Т.1, л.д. 121). Валюта перевода – рубли, бенефициар - «NIK TAK SAHAND», назначение платежа – контракт 1/364-2016 от 04.05.2016, инвойс №32 от 27.01.2020.

Таким образом, данное исполненное Банком заявление на перечисление денежных средств в валюте Российской Федерации содержит сведения об оплате за товар по партии, ввезенной по спорной ДТ (контракт 1/364-2016 от 04.05.2016, инвойс №32 от 27.01.2020 г.).

Довод таможенного органа о том, что сумма платежа больше, чем указанная стоимость товара в ДТ, а так же в экспортной декларации и инвойсе указана цена товара в долларах США, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ДТ №10311010/020320/0008697 общая стоимость ввезенного товара: финики сушеные, сорт «кабкаб», производитель «NIK TAK SAHAND», товарный знак отсутствует, марка «Райские финики», составила 1 071 854,40 руб. (графы 22, 42).

Согласно пункту 2.4 Контракта «Общая стоимость Контракта составляет 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей РФ (код валюты 643)».

При этом пунктом 4 Дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 01-20 к контракту сторонами было предусмотрено, что «Цена товара в инвойсе, может быть указана сторонами в единицах любой валюты, в том числе в валюте, непоименованной в контракте. Пересчет цены поставляемого товара, согласованной в единицах валюты, отличной от валюты настоящего контракта, в валюту настоящего контракта, осуществляется с применением курса валют, установленного Центральным Банком России на дату подачи ДТ для импорта в страну Покупателя, если иное не согласовано сторонами» (т.1, л.д. 71).

Как следует из инвойса №32 от 27.01.2020 стоимость товара составила 16 000 долларов США, цена за кг – 0,80 долларов США, нетто – 20 000 кг., брутто – 21 000 кг. (т.1, л.д. 119).

Идентичные данные относительно товара, его веса, цены содержатся и в экспортной декларации, представленной Обществом таможенному органу (т.1, л.д. 91).

Данные о наименовании, поставщике, весе товара, указанные в инвойсе, экспортной декларации соответствуют данным, указанным Обществом в ДТ.

Таким образом, цена товара в ДТ указана обществом верно в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 01-20 к контракту, перерасчет цены поставляемого товара осуществлен Обществом с применением курса валют, установленного Центральным Банком России на дату подачи ДТ для импорта в страну Покупателя.

Как верно указал суд первой инстанции, переплата не указывает на недостоверность заявленных сведений.

Основанием для корректировки таможенной стоимости так же послужил вывод таможни о том, что согласно заявленным условиям поставки CFR, обязанность по оплате транспортировки товара до порта Астрахань ложится на продавца товара, стоимость транспортных расходов включается в цену товара. Однако в представленном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, что свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно представленным Обществам документам, а именно контракту, инвойсу №32 от 27.01.2020 условия поставки спорного товара - CFR-Астрахань.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин CFR означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, а также продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Таким образом, расходы по транспортировке товара несет продавец.

Декларантом в таможенный орган представлена копия коносамента №98-162 от 02.02.2020, в котором в графе «Freight and Charges» имеется запись «Freight Prepaid», что означает «фрахт оплачен» (т.2, л.д. 54).

Довод таможни о том, что в экспортной декларации указаны условия поставки CFR, а не CFR-Астрахань, отклоняется судебной коллегией, поскольку экспортная декларация иностранного продавца является коммерческим документом иностранного контрагента. При этом представленную Обществом экспортную декларацию можно идентифицировать по номерам контейнеров с инвойсом, в котором содержится информация об условиях поставки CFR-Астрахань.

Таможенный орган так же указывает, что представленная Обществом в таможенный орган калькуляция себестоимости товара не подтверждала заявленные сведения. Вес нетто составляет 20 000 кг, расходы на упаковку (0,02 $/кг) должны составлять 400 $, а указано 450 $, прочие расходы (0,03 $/кг) должны составлять 600 $, а указано 650 $/кг. Данный факт говорит о представлении недостоверных сведений.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку в ответе на запрос Астраханской таможни Обществом было сообщено, что продавец округлил единицы измерения в данном документе. Далее, при таможенном оформлении была предоставлена исправленная калькуляция себестоимости.

В ходе проверки таможенный орган так же пришел к выводу, что предложение в представленном прайс-листе направлено конкретному покупателю, а не широкому кругу лиц.

Однако, как верно указал суд, данный довод не соответствует действительности, прайс-лист был адресован не одному контрагенту, а широкой аудитории.

Кроме того, Обществом представлено письмо иностранного контрагента от 01.04.2021 №1, в котором указано, что в связи с экономическим кризисом в Иране продавцом было принято решение продавать товар по одной цене вне зависимости от условий поставок (т.2, л.д. 49).

Довод таможни о том, что факт реализации товара ниже его себестоимости, в убыток, без учета особенностей реализации, может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений, так же правомерно отклонен судом первой иснтанции.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, как верно указал суд, для подтверждении таможенной стоимости декларант обязан предоставить документы в момент оформления, а по какой цене был реализован товар это финансовые действия ООО «АГАТА» после таможенного оформления и реализации, что не может быть основаниями для вывода о предоставлении недостоверных сведений.

Само по себе различие цены товара, заявленной Обществом, с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности сведений о цене товара заявленных обществом, а лишь служит основанием для проведения соответствующей проверки.

В рассматриваемом случае, Обществом в ходе проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Контракт, дополнения к нему, инвойс, экспортная декларация, коносамент не содержат расхождений относительно наименования, веса, цены товара, условий поставки, оплаты фрахта продавцом, оплаты товара покупателем продавцу.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2021 года по делу №А06-6417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова

С.М. Степура