Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А76-391/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-391/2019
26 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741222200013, п. Красногорский Челябинской области,

к Администрации Красногорского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», ОГРН <***>, п. Красногорский Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности;

при участии в судебном заседании:

истца: представителя ФИО3 по доверенности от 25.08.2018, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ООО «Здоровье»: представителя ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Красногорского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), о признании права собственности на нежилое здание универсального рынка «Шахтер» общей площадью 455,6 кв.м, расположенное по адресу Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский, пер. Шахтерский-7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:28:0301003:241 (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019, 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Здоровье», общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест».

Ответчик и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ответчик – т. 1, л.д. 97; третьи лица – т. 2, л.д. 33-34).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела пояснения о том, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований (т. 1, л.д. 97).

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило в материалы дела мнение, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1, л.д. 139-141; т. 2, л.д. 26-27).

Третье лицо ООО «Здоровье» представило в материалы дела мнение, относительно удовлетворения исковых требований не возражало (т. 2, л.д. 32).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского городского поселения (арендодатель) и ООО «Здоровье» (арендатор) 01.11.2016 заключен договор аренды № 14 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор № 14, т. 1, л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:28:0301003:241, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, разрешенное использование: рынки, площадью 3 504 кв.м.

Договор заключен сроком действия на 18 месяцев и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2016 по 30.04.2018 в соответствии с актом приема-передачи (п. 2.1 договора № 14).

Актом приема-передачи от 01.11.2016 земельный участок передан ООО «Здоровье» (т. 1, л.д. 15).

17 ноября 2016 года договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 18.05.2018 (т. 1, л.д. 13) стороны внесли изменение в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции:

2.1. Настоящий договор заключен сроком на 20 месяцев 13 дней и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2016 по 13.07.2018 в соответствии с актом приема-передачи.

Письмом от 20.01.2017 арендодатель дал согласие на передачу в субаренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:28:0301003:241 (т. 1, л.д. 123).

24 января 2017 года между ООО «Здоровье» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор субаренды, т. 1, л.д. 16-19), в соответствии с п. 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 504 кв.м., кадастровый номер: 74:28:0301003:241, расположенный по адресу: <...>.

Целевое назначение земельного участка – рынки (п. 1.4 договора субаренды).

Договор заключен сроком действия на 11 месяцев (п. 4.1 договора субаренды).

21 апреля 2017 года Администрацией Еманжелинского муниципального района ИП ФИО2 выдано разрешение № 74-028003-019-2017 на строительство объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство – до 20.08.2017 (т. 1, л.д. 20-22).

14 мая 2018 года Администрацией Еманжелинского муниципального района ИП ФИО2 выдано разрешение № 74-028003-031-2018 на строительство объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство – до 13.07.2018 (т. 1, л.д. 23-25).

31 мая 2018 года Администрацией Еманжелинского муниципального района ИП ФИО2 выдано разрешение № 74-028003-007-2018 на ввод объекта – здания рынка в эксплуатацию (т. 1, л.д. 26-29).

Истец 14.06.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за государственной регистрацией прав на возведенное здание, однако органом государственной регистрации 18.06.2018 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л.д. 36). В качестве обоснования орган государственной регистрации указал на то что возведенный объект недвижимости как следует из выписки из Единого государственного реестра расположен на трех земельных участках (74:28:0301003:241, 74:28:0301003:26, 74:28:0301003:27). Также орган государственной регистрации указал, что договор аренды от 01.11.2016 № 14 прекратил свое действие 01.05.2018, а дополнительное соглашение к договору заключено лишь 18.05.2018 (на момент прекращения срока действия договора аренды от 01.11.2016 № 14).

25 сентября 2018 года в связи с неустранением причин указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации (т. 1, л.д. 37).

Истец, считая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права как собственника, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, а не порождаются.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на недвижимое имущество, находящееся во владении истца, может быть признано за ним при условии представления доказательств возникновения данного права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В данном случае строительство объекта было осуществлено в 2017-2018 годах, и, следовательно, право собственности на здание как на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следует также отметить, что иск о признании – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение у него прав на спорное имущество с теми обстоятельствами, что указанное имущество было возведено за счет его средств и после получения всех необходимых разрешений.

В качестве доказательств возведения спорного здания истцом в материалы дела представлено техническое описание нежилое здание, выполненное 16.04.2018 ООО «Бюро кадастровых услуг» (т. 1, л.д. 51-57), проектная документация, выполненная ООО «ЕДС» (т. 1, л.д. 72-80), договор подряда № 09/01/11/16 от 01.11.2016 с ООО «ЕДС» на выполнение проектных работ (т. 1, л.д. 93-96), письмо ПАО «Челяндбанк» от 04.02.2019 о выдаче кредитной линии на цели финансирования строительства капитального здания универсального рынка «Шахтер» (т. 1, л.д. 81), договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № К-7161711489/03 от 31.10.2017 (т. 1, л.д. 82-90).

Между тем, как из договора аренды № 14, заключенного ответчиком и третьим лицом ООО «Здоровье» на земельный участок, на котором возведен спорный объект, так и из договора передачи его в субаренду между истцом и третьим лицом не следует, что спорный земельный участок был передан либо предназначался для строительства. Разрешенное использование земельного участка – «рынки»- не предполагает оснований для вывода о предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта в установленном порядке.

Таким образом, как ранее, так и на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением у истца какие-либо права на земельный участок, расположенный под спорным зданием , и предоставленный для строительства в установленном действующим законодательством порядке, отсутствуют.

Также суд учитывает, что на земельном участке, как следует из содержания договоров аренды и субаренды , расположено сооружение электроэнергетики – энергетический комплекс с кадастровым номером 74:28:0000000:2589, из общей пояснительной записки на объект «Универсальный рынок «Шахтер» стадия «Проектная документация. Шифр 02Н2016 следует, что на территории проектируемого рынка расположены 3 здания : отдельно стоящий торговый павильон № 1, примыкающие друг к другу здания Дома быта и Здание рынка ( лд. 72-74). Доказательств того, что строительство выполнено с соблюдением технических норм и правил, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью населения, материалы дела не содержат.

В обоснование своего иска предприниматель сослался на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В настоящем случае материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен для строительства. Доказательств возведения спорного объекта с соблюдением правил строительства и требований безопасности истец не представил, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии надлежащих подтверждений строительства капитального объекта с соблюдением правил земельного и градостроительного законодательства ( применительно к положениям ст.222 ГК РФ) у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая не подлежит распределению в связи с отказом в удовлетворении иска. ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.