Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А35-2645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2645/2022
02 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 30.05.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шумакова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (305022, Курская область, Курск город, Агрегатная 3-я улица, 23а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (300012, Тульская область, Тула город, ФИО2 улица, 99в, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>)

пени за ненадлежащее исполнение по оплате тепловой энергии в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года в размере 1 205 306 руб. за период с 11.12.2021 до 01.03.2022 в соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов по уплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО3 по доверенности №5 от 20.05.2022, полномочия подтверждены.

От ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение по оплате тепловой энергии в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года в размере 1 205 306 руб. за период с 11.12.2021 до 01.03.2022 в соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Теплогенерирующая компания" и ПАО обществу "Квадра-генерирующая компания" 01.10.2020 заключен договор теплоснабжения №ТГК/041-2014, по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии.

Договор подписан Покупателем с протоколом разногласий от 09.11.2020.

ООО «Теплогенерирующая компания» надлежащим образом выполняло обязанности по поставке публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» тепловой энергии в ноябре 2021, декабре 2021, январе 2022.

Так, согласно универсальному передаточному акту № 385 от 30.11.2021 г. в ноябре 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в адрес публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» была поставлена тепловая энергия на сумму 43 801 795 руб. 20 коп. В декабре 2021 года согласно универсальному передаточному акту № 403 от 31.12.2021 г. была поставлена тепловая энергия на сумму 57 529 760 руб. 40 коп. В январе 2022 года согласно универсальному передаточному акту № 49 от 31.01.2022 г. была поставлена тепловая энергия на сумму 61 119 252 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате, полученной тепловой энергии за ноябрь 2021 г. произвел частично, декабрь 2021 г., январь 2022 г. исполнил не своевременно (платежные поручения №8259 от 21.12.2021, №8367 от 28.12.2021, №420 от 31.01.2022, №421 от 31.01.2022, №1085 от 28.02.2022, №1086 от 28.02.2022), что явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с исковыми требованиями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» обратилось арбитражный суд исковым заявлением о взыскании пени.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Документов, содержащих иные сведения об объемах потребленной ответчиком в спорные периоды тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Факт несвоевременной оплаты услуг за период ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями№8259 от 21.12.2021, №8367 от 28.12.2021, №420 от 31.01.2022, №421 от 31.01.2022, №1085 от 28.02.2022, №1086 от 28.02.2022.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено, объем, качество оказанной услуги не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Курской области, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами документы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установил, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленной по договору тепловой энергии, что в силу указанных выше норм является основанием для взыскания неустойки в общей сумме 1 205 306 руб. 11 коп. за период с 11.12.2021 по 01.,3.2022.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возможности снижения неустойки. Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных объемов поставленного ресурса, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в полном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" пени за период с 11.12.2021 по 01.03.2022 в размере 1 205 306 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 053 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков