Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А51-20530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20530/2021
г. Владивосток
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юго-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.06.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений от 17.03.2021г. №РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, РКТ-10702000-21/000212, РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии:

от общества (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО1, доверенность от 29.11.2021г., сроком на 3 года, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 29.11.2021г., сроком на 3 года, паспорт, диплом;

от таможни – ФИО3, диплом, удостоверение, доверенность от 26.11.2021г.- 25.11.2022г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение Юго-Запад» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.03.2021 №РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, РКТ-10702000-21/000212, РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В обоснование заявленных требований общество, не соглашаясь с выводами заключения таможенного эксперта, указало, что с учетом характера примененного экспертами метода, основанного на субъективной оценке изображения, полученного с помощью микроскопа, выводы о характере материала верха обуви не могут быть проверены, и, следовательно, признаны обоснованными и достоверными в отсутствие иллюстрирующих материалов, содержащих увеличенные с помощью микроскопа изображения поперечных срезов материалов верха образцов обуви, которые наблюдались экспертом во время исследования.

Ссылаясь на заключение специалиста независимой экспертной организации ООО «Научный центр судебных экспертиз «Структура» №2245-220721Р от 09.08.2021, полагает выводы таможенного эксперта, содержащиеся в заключении от 21.10.2020 №12410005/0022175, недостоверными; использованными таможенными экспертами методами, а именно методом на горение, физико-химическим методом и методом молекулярной абсорбционной спектроскопии в ИК-области спектра, невозможно идентифицировать разницу между композиционной и натуральной кожей, так как сырьем композиционной кожи являются волокна натуральной кожи. Кроме того, таможенный эксперт, проводивший данное исследование, не имеет должного опыта и знаний в области идентификации натуральной кожи микроскопическим методом, о чем свидетельствует некорректное описание полученных результатов и недостоверность сделанных выводов в исследовательской части. Заключение таможенного эксперта от 21.10.2020 №12410005/0022175 не может являться доказательством недостоверности заявленных в декларации на товары сведений о характере материала верха обуви - композиционная кожа, а, соответственно, и основанием для принятия оспариваемых решений, затрагивающих права и обязанности общества, поскольку не подтверждает недостоверность заявленных в ДТ сведений о характере материала верха обуви - композиционная кожа, следовательно, изначально заявленный код ТН ВЭД 6405 10 000 9, по мнению заявителя, был выбран обществом верно.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, полагает, что у таможни имелись все законные основания для принятия оспариваемых решений. По мнению таможни, оспариваемые решения по классификации спорного товара являются правомерными, принятыми на основании действующего законодательства и подтверждаются сравнением спорных товарных позиций и субпозиций.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.08.2020 ООО «Спецобъединение Юго-Запад» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/240820/0189474, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар: «обувь специальная защитная для взрослых, верх композиционная кожа, подошва из двухслойного полиуретана, литьевого метода крепления, предназначенная для защиты и механических воздействий, каждая пара обуви поставляется в индивидуальном спанбондовом мешке, различных артикулов: БОТ 167, БОТ 168, ПОЛ 051, ПОЛ 050, ПОЛ 046, ПОЛ 048.

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 6405 10 000 9 «Обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: - с подошвой из других материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за пару, НДС -20%).

14.08.2020 в рамках системы управления рисками в отношении товара №1, сведения о котором заявлены в ДТ №10702070/140820/0189474, назначен таможенный досмотр.

В период с 17.08.2020 по 18.08.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в отношении указанного товара проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра от 18.08.2020 № 10702030/180820/009237.

18.08.2020 таможенным постом в целях подтверждения заявленного кода ТН ВЭД декларанту направлен запрос о предоставлении в срок до 23.08.2020 (а в случае выпуска товаров в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС - в срок до 12.10.2020) информации о наличии заключения таможенного эксперта при поставке товара в адрес одного получателя в рамках одного контракта, если условия контракта, влияющие на характеристики товара, не менялись. Также данным письмом в целях выпуска указанного товара декларанту предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 64 072,51 руб.

22.08.2020 на таможенный пост посредством системы Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» поступило письмо общества от 19.08.2020 № 103/08-20, в котором сообщено, что по результатам заключения эксперта ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.08.2020 № 12410005/0017921 (по ДТ № 10702070/040720/0145999) с поставщиком в рамках контракта от 19.03.2019 № 143ОВ/01-19 проведена работа по уточнению материала верха обуви; общество требует от производителя соответствия материалов верха обуви сведениям, заявленным в спецификации (композиционная кожа) и ориентируется на заключение независимой экспертизы от 09.08.2019 №23555, а также на утвержденные с поставщиком эталонные образцы, которые предоставлялись при подписании контракта.

24.08.2020 в рамках системы управления рисками таможенным постом в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД в отношении товара №1 по ДТ №10702070/140820/0189474 назначена таможенная экспертиза (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 24.08.2020 № 10702070/240820/ДВ/000429).

27.08.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни осуществлен отбор проб и образцов товара, решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, а также документы и материалы, необходимые для проведения таможенной экспертизы направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

28.08.2020 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ №10702070/140820/0189474, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

21.10.2020 заключение таможенного эксперта № 12410005/0022175, а также приложения к нему в виде электронных документов, направлены ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивосток на таможенный пост посредством АИС «АИСТ-М».

22.11.2020 таможенный пост информировал декларанта о завершении проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В период с 26.02.2021 по 01.03.2021 Владивостокской таможней в целях проверки правильности классификации товара №1, сведения о котором заявлен в ДТ № 10702070/140820/0189474, проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.03.2021 № 10702000/206/010321/А0187.

17.03.2021 по результатам проверки таможенным органом приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД части товара № 1:

- № РКТ- 10702000-21/000210 (обувь артикулы ПОЛ 046, ПОЛ 050, БОТ 167) в подсубпозиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины - 1,25 евро/пара, НДС - 20%);

-№РКТ-10702000-21/000211 (обувь артикул ПОЛ 051) в подсубпозиции 6403 99 960 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------прочая: мужская» (ставка ввозной таможенной пошлины - 1,25 евро/пара, НДС - 20%);

- №РКТ-10702000-21/000212 (обувь артикул БОТ 168) в подсубпозиции 6403 91 130 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- закрывающая лодыжку: --- прочая: ---- закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь» (ставка ввозной таможенной пошлины- 1,5 евро/пара, НДС - 20%);

- №РКТ-10702000-21/000213 (обувь артикул ПОЛ 048) в подсубпозиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ----- 24 см или более; ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь» (ставка ввозной таможенной пошлины -1,25 евро/пара, НДС - 20%).

В результате принятия указанных решений о классификации товаров и последующего внесения соответствующих изменений в ДТ № 10702070/140820/0189474 сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 1 072 813,43 руб.

Не согласившись с указанными решениями Владивостокской таможни о классификации товаров, общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 28.07.2021 № 16-02-15/53 решения таможенного органа от 17.03.2021г. №РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, РКТ-10702000-21/000212, РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара №1, заявленного в ДТ №10702070/140820/0189474 признаны правомерными.

Не согласившись с указанными решениями Владивостокской таможни и ДВТУ общество обратилось в ФТС России с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 15.11.2021 решения таможенного органа от 17.03.2021г. №РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, РКТ-10702000-21/000212, РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара признаны правомерными.

Посчитав, что решения Владивостокской таможни о классификации товаров приняты с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, проанализировав на соответствие закону оспариваемые решение, суд не установил правовых оснований для признания их незаконными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 данного Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Подпунктом 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, указанные в пункте 1 данной статьи, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 Кодекса, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с Кодексом статуса товаров Союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров.

В соответствии со статьей 322 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При этом подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС определено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Согласно пункту 2 этой же статьи международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в том числе с применением пункта 3(б): смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом III Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 года.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, декларант при классификации заявленного в спорной ДТ товара №1 определил товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 6405 10 000 9 «Обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: -- с подошвой из других материалов».

В свою очередь, таможенный орган при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу о необходимости классификации спорных товаров в товарных позициях

- ТН ВЭД ЕАЭС 6403 40 000 0 «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая»,

- ТН ВЭД ЕАЭС 6403 99 960 0 «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------прочая: мужская»,

- ТН ВЭД ЕАЭС 6403 91 130 0 «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- закрывающая лодыжку: --- прочая: ---- закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки: ---- 24 см или более: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь»,

- ТН ВЭД ЕАЭС 6403 99 930 0 ТН ВЭД «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая обувь: -- прочая: --- прочая: ---- прочая, с длиной стельки: ----- 24 см или более; ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Согласно текстам товарных позиций в группе 64 ТН ВЭД классифицируются следующие товары:

- товарная позиция 6401 - водонепроницаемая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы, верх которой не крепится к подошве и не соединяется с ней ни ниточным, ни шпилечным, ни гвоздевым, ни винтовым, ни заклепочным, ни каким-либо другим аналогичным способом;

- товарная позиция 6402 - прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы;

- товарная позиция 6403 - обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи;

- товарная позиция 6404 - обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов;

- товарная позиция 6405 - обувь прочая.

Исходя из текстов названных товарных позиций, классификационными признаками, позволяющими разделить товары рассматриваемых товарных позиций, являются материал, из которого изготовлена обувь, и подошва обуви.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании 4 к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44-70) указано, что при условии соблюдения положений примечания 3 к данной группе:

(а) материалом для верха обуви считается материал, имеющий наибольшую площадь наружной поверхности, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как штаферки, окантовка, декоративные детали, пряжки, петли, блочки или аналогичные приспособления;

(б) основным материалом, из которого изготовлена подошва обуви, считается материал, имеющий наибольшую площадь поверхности, контактирующей с грунтом, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы.

Из пояснений к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что обувь, рассматриваемая в данной группе, может быть изготовлена из любого материала (резины, кожи, пластмассы, дерева, пробки, текстильных материалов, включая войлок или фетр и нетканые материалы, из меха, плетеных материалов и т.д.) за исключением асбеста, и может содержать в любых пропорциях материалы, указанные в группе 71. Однако в данной группе классификация обуви в товарных позициях 6401 - 6405 проводится по материалу, из которого изготавливаются подошва и верх обуви.

Термин «подошва» в том контексте, в котором он используется в товарных позициях 6401 - 6405, означает ту часть обуви (за исключением прикрепленного каблука), которая при ношении контактирует с грунтом.

В соответствии с Примечаниями «4б» к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС основным материалом, из которого изготовлена подошва обуви, считается материал, имеющий наибольшую площадь поверхности, контактирующей с грунтом, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы.

При классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой.

Если верх состоит из двух или более материалов, классификация проводится по составляющему материалу, который имеет наибольшую площадь наружной поверхности. При этом во внимание не принимаются аксессуары или усилительные детали, такие как штаферки, защитные или декоративные ленты или окантовки, прочие декоративные детали (например, кисточки, помпоны или тесьма), пряжки, петли, блочки, шнурки и застежки-молнии. Материал, из которого изготавливается подкладка, не влияет на классификацию.

В товарную позицию 6403 включается обувь с верхом (общие положения, пункт (Г)), изготовленным из кожи, и с подошвой (общие положения, пункт (В)), изготовленной из: резины, пластмассы, тканей, прочих текстильных материалов, кожи, композиционной кожи.

В силу общих положений (Г) при классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой.

В товарную позицию 6405 при условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к данной группе включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.

В данную товарную позицию включаются, в частности:

1) обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;

2) обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;

3) обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Из сведений, заявленных в графе 31 ДТ № 10702030/140820/0189474 при таможенном декларировании, следует, что верх задекларированной обуви выполнен из композиционной кожи.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 21.10.2020 №12410005/0022175, представленные на исследование образцы товаров являются обувью специального назначения и имеют наименования: № 1,2 - ботинки мужские/женские, с комбинированным верхом из натуральной кожи (более 50%) и искусственной кожи: №№ 3,4 - полуботинки мужские с верхом из натуральной кожи; №№ 5,6 - полуботинки мужские/женские, с комбинированным верхом из натуральной кожи (более 50%) и искусственной кожи. Образцы №№ 1,4,5 имеют металлический подносок. Сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ДТ, не соответствуют фактически выявленным характеристикам по виду материалов верха обуви. Верх образцов №№ 1,2,5,6 комбинированный из натуральной (более 50 %) и искусственной кожи, верх образцов №№ 3,4 изготовлен полностью из натуральной кожи. Подошва представленных образцов №№ 1-6 изготовлена из полиуретана. Соотношение материалов (% площади наружной поверхности) для комбинированных образцов составляет для обр. №№1,2 натуральная кожа 67,18%, полимерный материал (искусственная кожа) 32,82%; для образцов №№ 5,8 натуральная кожа 71,24%, полимерный материал (искусственная кожа) 28,76%.

Принимая во внимание примечание 4(a) к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснения к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС, суд приходит к выводу, что ввозимая обувь по материалу, из которого изготовлен верх (натуральная кожа), соответствует тексту товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из заключения эксперта №12410005/0022175, представленные на экспертизу образцы товаров являются обувью специального назначения, предназначенной для защиты от внешних воздействий на производстве:

артикулы БОТ 167 и БОТ 168 ботинки мужские/женские, верх закрывает лодыжку, с комбинированным, верхом из натуральной кожи 67,15%, из полимерного материала 32,82% (искусственная кожа), на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул БОТ 167 имеет металлический подносок;

артикулы ПОЛ 051, ПОЛ 050 полуботинки мужские, верх закрывает полностью столу, не закрывает лодыжку, с верхом из натуральной кожи (100%) на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул ПОЛ 050 имеет металлический подносок;

артикулы ПОЛ 046, ПОЛ 048 полуботинки мужские/женские верх закрывает полностью столу, не закрывает лодыжку, с комбинированным верхом из натуральной кожи 71,24%, из полимерного материала 28,76% (искусственная кожа), на подошве из полиуретана литьевого метода крепления, стелька более 24 см, артикул ПОЛ 046 имеет металлический подносок.

Установленные таможенными экспертами признаки свидетельствуют о том, что основной волокнистый слой верха обуви изготовлен из спилка с характерной внутренней сетчатой структурой, формируемой в дерме (среднем слое шкуры животного), на который в последующем нанесено искусственное лицевое покрытие.

При этом композиционная кожа отличается от натуральной кожи отсутствием основных природных слоев и наличием хаотично спрессованных, беспорядочно расположенных кожевенных волокон из хромовой стружки и хромовой обрези, с добавлением или без искусственных волокон, склеенных полимерами. В композиционных кожах не наблюдается рисунок, свойственный спилкам, кожевенные волокна в зависимости от метода получения располагаются либо хаотично, без определенного расположения волокон, либо приобретают вид перемолотых волокон одинаковой структуры, напоминающих строение картона.

Соответственно, исследуемые материалы верха образцов - это натуральная кожа, выработанная из спилка с нанесенным искусственным лицевым слоем, то есть материалы природного происхождения, а не композиционная кожа - материал искусственного происхождения.

Также из заключения таможенного эксперта от 21.10.2020 №12410005/0022175 следует, что подошва (часть обуви, которая при ношении контактирует с грунтом и площадь соприкосновения которой с грунтом при ношении является наибольшей) представленного образца обуви изготовлена из полиуретана.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 спорной ДТ (товар № 1), задекларированная обувь имеет подошву из двухслойного полиуретана.

Полиуретаны включены в товарную позицию 3909 ТН ВЭД ЕАЭС («Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах»).

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей Номенклатуре материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого относятся к термину «пластмассы».

В соответствии с пояснениями к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подошва обуви, заявленной в ДТ №10702030/140820/0189474 (товар № 1), изготовлена из материала, относящегося в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, к «пластмассам».

С учетом установленных по результатам анализа характеристик верха обуви (натуральная кожа)) и материала подошвы (пластмасса), а также в соответствии с ОПИ 1, суд приходит к выводу о том, что классификационные признаки товара №1 по ДТ № 10702030/140820/0189474 более точно соответствуют тексту в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь товарная позиция 6403 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующие наименования субпозиций:

- спортивная обувь (бескодовая позиция);

- 6403 20 000 0 - обувь с подошвой из натуральной кожи и верхом из ремешков из натуральной кожи, проходящих через подъем и охватывающих большой палец стопы;

- 6403 40 000 0 - обувь с защитным металлическим подноском;

- обувь с подошвой из натуральной кожи прочая (бескодовая позиция);

- прочая обувь (бескодовая позиция).

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10702030/140820/0189474, а также заключению таможенного эксперта от 21.10.2020 №12410005/0022175, товар №1 (образцы №№1, 4, 5) имеют защитный металлический подносок.

С учетом изложенного, в соответствии с ОПИ 6 указанная обувь соответствует наименованию субпозиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь с защитным металлическим подноском).

На основании изложенного товар № 1, заявленный в ДТ № 10702030/140820/0189474, ввиду своих характеристик (материал подошвы обуви - пластмасса, материал верха обуви - натуральная кожа, наличие защитного металлического подноска) в соответствии с ОПИ 1 и 6 подлежит классификации в субпозициях 6403 40 000 0, 6403 99 960 0, 6403 91 130 0, 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Тот факт, что спорный товар является обувью специальной, не имеет правового значения для целей ее классификации в соответствии с ТН ВЭД.

С учетом изложенного, решения Владивостокской таможни от 17.03.2021 №РКТ-10702000-21/000210, № РКТ-10702000-21/000211, РКТ-10702000-21/000212, РКТ-10702000-21/000213 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют требованиям статей 19, 20 ТК ЕАЭС, статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ, Правилам 1, 2а, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД.

Ссылка заявителя на заключение специалиста от 09.08.2021 № 2245-22072IP ООО «Научный центр судебных экспертиз «Структура» по заключению эксперта № 12410005/0022175, а также на рецензию ОАО «ИНПЦ ТЛП» от 25.03.2021 по заключению эксперта № 12410005/0032319 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, результаты экспертизы, представленные обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой не обладают. Кроме того, в указанном заключении специалиста отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Заявитель выражает сомнение в примененном таможенным экспертом ГОСТ Р ИСО 17131-2014 «Кожа. Метод идентификации с помощью микроскопа», в связи с отсутствием опыта работы у эксперта ФИО4.

Вместе с тем, суд учитывает, что таможенный эксперт ФИО4 обладает необходимыми теоретическими знаниями и практическим опытом экспертной деятельности, проводит экспертные исследования более 10 лет, имеет высшее профессиональное образование «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)», экспертную специальность: экспертиза объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, имеет свидетельство №000703 на право самостоятельного производства таможенных экспертиз. Информация об образовании, экспертной специальности, стаже экспертной работы таможенных экспертов указана в пункте 1 заключения таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12410005/0022175.

Исследование образцов товара проведено с применением органолептического, микроскопического, инструментального, информационно-аналитического методов, подробно указанных таможенными экспертами в заключении таможенного эксперта, экспертами даны ответы на поставленные таможенным органом вопросы, сделаны выводы о материале верха и подошве образцов обуви, способе крепления верха обуви и подошвы, длины стельки, половозрастной принадлежности обуви.

Согласно пояснениям к товарной позиции 4115 единой Товарной номенклатуры Евразийского экономического союза композиционная кожа, которая также известна как «склеенная кожа» может быть получена разными способами:

(1) Агломерацией обрези и мелких отходов кожи клеем или другим связующим.

(2) Агломерацией обрези и мелких отходов кожи без связующего при сильном прессовании.

(3) Расщеплением обрези и отходов на тонкие волокна путем нагревания в горячей воде (без связующего, как при производстве бумаги); полученная таким образом масса формуется в листы, для этого она пропускается через сито, прокатывается и каландрируется.

По своей сути композиционная кожа изготовлена путем соединения отходов кожевенного производства, имеет рыхлую волокнистую структуру, образованную между собой волокнистыми образованиями, представленными как пучками волокон, так и отдельными волокнами. Волокна могут быть частично раздавлены, разволокнены, хаотично расположены, не иметь определенной направленности.

В свою очередь, таможенный эксперт в исследовательской части заключения указывает, что структура волокнистого слоя прочная, характеризующаяся плотным и сложным переплетением хорошо развитых пучков волокон различной длины, прочно удерживающихся в толще материала. Не расслаивающаяся. Такая структура характерна для сосочкового (среднего) слоя натуральных кож.

Кроме того, установленные признаки свидетельствуют о том, что исследуемый материал верха образцов - это натуральная кожа, выработанная из спилка с нанесенным искусственным лицевым слоем, то есть материал природного происхождения, а не композиционная кожа - материал искусственного происхождения.

Как уже указывалось ранее, композиционная кожа отличается от натуральной отсутствием основных природных слоев и наличием хаотично спрессованных, беспорядочно расположенных кожевенных волокон их хромовой стружки и хромовой обрези, с добавлением искусственных волокон, склеенных полимерами.

Таким образом, признаки, установленные таможенным экспертом, не характерны для композиционной кожи, получаемой, в том числе без использования связующих веществ, включения каких-либо иных волокон. Соответственно, вопреки доводам заявителя, таможенным экспертом учтены все процессы изготовления.

Утверждение общества со ссылками на мнение специалиста ФИО5 о нарушении методики проведения исследования, а также, что между фотографиями, сделанными таможенным экспертом и между фотографиями - типичными изображениями, представленными в Приложении «А» и «В» ГОСТ Р ИСО 17131-2014, нет ничего общего, отклоняется судом, поскольку является субъективным мнением. Исследование проводилось ФИО5 на основе визуального сравнения черно-белых копий фотографий, без визуального исследования образцов.

Доводы общества о не предупреждении таможенного эксперта ФИО4 об ответственности, установленной законодательством государств-членов Евразийского экономической союза, за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы являются противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таможенная экспертиза, проведенная на основании решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 24.08.2020 № 10702070/240820/ДВ/000429, по результатам которой 21.10.2020 составлено заключение таможенного эксперта № 12410005/0022175 определена как комплексная и назначена в отдел экспертизы товаров легкой промышленности таможенному эксперту ФИО6 и в отделение экспертизы товаров органического происхождения (далее - ОЭТОП) таможенному эксперту Е.Ю. Цовбун. Одновременно данные таможенные эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенным экспертом по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.10.2020 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток вместо таможенного эксперта ФИО6 для проведения таможенной экспертизы назначен таможенный эксперт ФИО4. Одновременно данный таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенным экспертом по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разделу 4.1 заключения таможенных экспертов от 07.09.2020 № 12410005/0022175 экспертом ФИО7 Цовбун проводился внешний осмотр поступивших образцов, а не микроскопическое исследование. О том, что установлено по результатам внешнего осмотра, подробно описано в разделе 4.2 заключения таможенных экспертов.

Вопреки доводам заявителя, из заключения таможенного эксперта от 07.09.2020 № 12410005/0022175 не следует, что микроскопическое исследование проведено 07.09.2020.

Каждый из разделов заключения содержит исследовательскую часть в соответствии со следующими направлениями:

1. Исследование объектов: установление наименования и исследование конструктивных характеристик образца (проведено таможенным экспертом ФИО4);

2. Исследование материалов верха и подошвы обуви (проведенотаможенным экспертом ФИО4);

3. Исследование химического состава материалов (проведено таможенным экспертом Е.Ю. Цовбун).

Как пояснил представитель таможни – эксперт ФИО4 является работником в ЭКС-ЦЭКТУ г.Владивостока более 10 лет; имеет высшее профессиональное образование по специальности Товароведение и экспертиза товаров, по специализации Товароведение и экспертиза товаров в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья (квалификация по диплому товаровед-эксперт по специальности товароведение и экспертиза товаров). За время работы дважды аттестована на проведение таможенных экспертиз по различным экспертным специальностям, в том числе - исследование пушно-мехового, кожевенного сырья и изделий из них, в том числе обуви. Квалификация и практический опыт позволяют таможенному эксперту ФИО4 проводить идентификационные экспертизы обуви с применением метода идентификации с помощью микроскопа.

Приняв в производство таможенную экспертизу 21.10.2020, эксперт провел все необходимые исследования. Квалификации и опыта у таможенного эксперта достаточно для проведения полного и всестороннего выполнения данного вида экспертиз в установленный срок. Для исследования эксперту представлено 6 образцов обуви. Эксперт дал наименование, пописал конструктивные особенности представленных образцов, применил экспресс-методы исследования и провел микроскопическое исследование материалов верха представленных образцов. Исследования были проведены согласно утвержденным методическим рекомендациям и в соответствии с нормативными документами.

Доводы общества о том, что полученное таможенным экспертом изображение среза материала при увеличении 14 является нарушением требований методики к минимальному увеличению, судом отклоняются.

При этом суд принимает во внимание письмо от 30.05.2022 №43-01-13/1017 «О направлении информации» Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о том, что в таблице иллюстраций (приложение №1 к заключению) – микроскопическое исследование материалов была допущена техническая ошибка и указано увеличение 14.

Согласно пункту 4 – Содержание и результаты исследования (пп.4.1) используемые методы исследования включали в себя, в том числе микроскопический - анализ структуры материалов (анализ лицевой и изнаночной поверхности материалов, анализ структуры поперечного среза образцов при помощи микроскопа при увеличении 20). При визуальном и микроскопическом исследовании материалов верха образцов №№1-6 в поле зрения микроскопа при увеличении 20 установлены идентификационные признаки для натуральной кожи.

В рассматриваемой ситуации техническая опечатка не повлияла на выводы эксперта в заключении и не свидетельствует о нарушении таможенными экспертами требований методики к минимальному увеличению.

Доводы общества о нарушении ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока срока проведения таможенной экспертизы, установленного пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС, также отклоняются как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено статьей 390 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности завершения в указанный срок таможенной экспертизы срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС установлено, что срок проведения таможенной экспертизы приостанавливается в случае наличия ходатайства уполномоченного таможенного органа перед таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Согласно части 10 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок проведения таможенной экспертизы приостанавливается в случаях наличия ходатайства таможенного эксперта (эксперта) перед таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров, письменного запроса уполномоченного таможенного органа (иной экспертной организации (иного эксперта) в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, об уточнении вопросов, поставленных в решении о назначении таможенной экспертизы, а также в иных случаях, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

Приказом Минфина России от 13.05.2019 № 68н установлено, что срок проведения таможенной экспертизы, кроме случаев, определенных частью 10 статьи 335 Федерального закона № 289-ФЗ, может приостанавливаться, в том числе, в случае временной нетрудоспособности таможенного эксперта (эксперта), в производстве которого находится таможенная экспертиза, однократно на срок временной нетрудоспособности, но не более чем на 10 календарных дней.

Порядок продления срока проведения таможенной экспертизы, Порядок уведомления декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о продлении срока проведения таможенной экспертизы, Порядок приостановления сроков проведения таможенной экспертизы утверждены приказом ФТС России от 07.02.2019 № 204.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 Порядка приостановления сроков проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 07.02.2019 № 204, по решению начальника ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока 17.09.2020 срок проведения таможенной экспертизы приостановлен до 26.09.2020 в связи с временной нетрудоспособностью таможенного эксперта. 17.09.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поступило соответствующее уведомление с указанием основания приостановления и даты окончания сроков приостановления проведения таможенной экспертизы.

Пунктом 5 Порядка приостановления сроков проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 07.02.2019 № 204 установлено, что таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письма или авторизованного электронного сообщения о приостановлении сроков проведения таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, либо направляет им авторизованное электронное сообщение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с использованием информационно-программных средств ЕАИС ТО в автоматизированной подсистеме «Личный кабинет» о приостановлении сроков проведения таможенной экспертизы

При этом указанной нормой не предусмотрено при направлении соответствующего уведомления в адрес декларанта обосновывать причины такого приостановления.

27.09.2020 проведений таможенной экспертизы возобновлено автоматически.

В соответствии с частью 6 статьи 335 Федерального закона № 289-ФЗ при невозможности завершения таможенной экспертизы в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 390 ТК ЕАЭС, в случаях, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, срок проведения таможенной экспертизы с письменного разрешения начальника уполномоченного таможенного органа и с указанием причин такого продления может быть продлен на срок, не превышающий четырех месяцев со дня принятия решения о продлении таможенной экспертизы.

Приказом Минфина России от 25.11.2019 №200н установлены случаи продления срока проведения таможенной экспертизы, к которым в том числе относится проведение таможенным экспертом (экспертом) исследования четырех и более проб и (или) образцов товаров или исследования трех и более таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации товаров и документов, если такое исследование требует применения трех и более методов исследования.

Согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров от 27.08.2020 № 10702030/270820/000284 из числа товара №1 (обувь специальная защитная для взрослых), заявленного в ДТ № 10702070/140820/0189474, отобрано 18 образцов обуви, из которых 6 исследованы таможенным экспертом. С учетом изложенного у ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока имелись законные основания для продления срока проведения экспертизы.

28.09.2020 Владивостокским таможенным постом (центом электронного декларирования) Владивостокской таможни получено решение начальника ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока о продлении срока проведения таможенной экспертизы, о чем декларант уведомлен установленным порядком с указанием дата окончания срока проведения таможенной экспертизы. Обязанность таможенного органа по обоснованию причин продления при уведомлении декларанта действующим законодательством не установлена.

Суд учитывает положения абзаца 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В данном случае суд считает, что описание товара, содержащееся в товаросопроводительных документах, не соответствует товарной подсубпозиции 6405 ТН ВЭД ЕАЭС, так как заявитель ввез на таможенную территорию РФ товар, описанию которого более точно соответствует товарная подсубпозиция 6403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд поддерживает позицию таможни о том, что неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как не имеющие правового значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юго-Запад" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.