Решение от 22 января 2020 г. по делу № А33-32561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года

Дело № А33-32561/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ИНН 7708193056, ОГРН 1027700240150, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярск)

о взыскании компенсации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2019 (срок действия до 21.02.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом 132305 0634617 от 30.06.2017, квалификация «Бакалавр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности №254 от 15.02.2019 (срок действия до 15.02.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом 132305 0634617 от 30.06.2017, квалификация «Бакалавр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственности "Тейси"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Виола"; 3) обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис"; 4) обществу с ограниченной ответственностью "Девятко"; 5) обществу с ограниченной ответственностью "Лея";6) Обществу с ограниченной ответственностью "Океан"; 7) обществу с ограниченной ответственностью "Звезда+"; 8) общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"; 9) обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о взыскании компенсации в размере: 2 211 696 руб. с общества с ограниченной ответственности «Тейси»; о взыскании компенсации в размере 22 800 руб. с общества с ограниченной ответственности «Виола»; о взыскании компенсации в размере 14 240 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис"; о взыскании компенсации в размере: 9 115 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Девятко»; о взыскании компенсации в размере 7 611 руб. с общества с ограниченной ответственности «Лея»; о взыскании компенсации в размере 30 379 руб. с общества с ограниченной ответственности «Океан»; о взыскании компенсации в размере 6 164 руб. с общества с ограниченной ответственности «Звезда+»; о взыскании компенсации в размере 50 080 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет»; о взыскании компенсации в размере 7 932 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края. Определением от 18.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019 в отдельное производство выделены требования федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Девятко" (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/01 в размере 9 115 руб. 40 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью "Лея" (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/01 в размере 7 611 руб.20 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2019 дело №А78-7063/2019 по иску федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Девятко» (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 в размере в размере 9 115 руб. 40 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 в размере 7 611 руб. 20 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2019 принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Девятко». Производство по делу №А33-32561/2019 по требованию Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Девятко» о взыскании компенсации за незаконное использование НМПТ «Русская водка» в размере 9 115,40 руб. прекращено.

Определением от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Девятко».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступил уточненный отзыв.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» является правообладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». Указанное исключительное право принадлежит истцу на основании свидетельства № 0065/01, зарегистрированного в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации 05.06.2003.

Как следует из иска, из вступивших в законную силу решений судов по делам № А78-1088/2018, № А33-8366/2017, № А78-17245/2017, № А78-5767/2018, № А78-11277/2018, № А78-6633/2018, № 5-583/18, а также из информации, полученной от УМВД России по Забайкальскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району и ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу истцу стало известно о фактах производства ООО «Тейси» не менее 3 378 литров и последующем введении в гражданский оборот в различной потребительской таре алкогольной продукции под наименованием «Алтайское Застолье Gold» и «Алтайское Застолье Platinum» с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Русская водка».

Поставка и последующая реализация указанной контрафактной алкогольной продукции, произведенной ООО «Тейси» в магазинах розничной торговли осуществлялась, в том числе ООО «Лея». В подтверждение указанного факта истцом представлены следующие документы: письма Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» от 12.01.2017 № 112/ООП-36, от 03.08.2017 № 112/ООП-1180; копии товарно-транспортных накладных № ЛМКР-04517 от 25.05.2016, № ЛМКР-10487 от 28.09.2016, № ЛМКР-11899 от 02.11.2016, представленные ООО «Девятко» в рамках производства по делу об административном правонарушении № 880 от 21.12.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права на использование наименования места происхождения товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- Довод истца о том, что алкогольная продукция, поставленная ООО «Лея» в адрес ООО «Девятко» по товарно-сопроводительной документации, указанной в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 по делу № А33-8366/2017 в отношении ООО «Девятко» является контрафактной в связи с незаконным использованием НМПТ «Русская водка» подтверждает факт незаконного использования ООО «Лея» НМПТ «Русская водка», является необоснованным и незаконным.

- ООО «Лея» не имеет отношения к заявленному требованию. Предоставленные истцом документы по данному доводу не могут относиться к доказательствам подтверждения факта незаконного использования ООО «Лея» НМПТ «Русская водка».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются наименования мест происхождения товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара.

Статья 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516 ГК РФ).

Согласно статье 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара для оповещения о своем исключительном праве может помещать рядом с наименованием места происхождения товара знак охраны в виде словесного обозначения «зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ», указывающий на то, что применяемое обозначение является наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в Российской Федерации (статья 1520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516 ГК РФ).

Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и порядок продления этого срока определяются статьей 1531 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 0065/01 обладателем указанного права является ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 по делу № А33-8366/2017 по заявлению истца к общество с ограниченной ответственностью «Девятко», последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА».

В ходе рассмотрения по существу заявления в рамках дела № А33-8366/2017 судом установлены следующие факты:

- Согласно заключению ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» от 24.01.2017 обозначение «RUSSIAN VODKA», размещенное на этикетке водочной продукции под наименованиями «Алтайское Застолье Platinum» и «Алтайское застолье. Gold» производства ООО «ТЕЙСИ», являются сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по свидетельству № 0065/01.

- Факт реализации ООО «Девятко» товара (алкогольной продукции), содержащего незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», подтвержден материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 21.12.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 21.12.2016, актом проверки от 21.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 № 112 17 00279/880, заключением ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» от 24.01.2017, справкой по вопросам, сформулированным в запросе начальника ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 12.01.2017 № 112/ООП-37).

Обществом «Девятко» товар приобретен у ООО «Лея», в подтверждение чего в материалы дела представлены справки к товарно-транспортным накладным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из раздела «Б» к ТТН № ЛМКР-04517 от 25.05.2016 следует, что ответчик осуществил поставку (реализацию) в адрес ООО «Девятко» алкогольной продукции под наименованием «Водка Алтайское Застолье Золотая» в количестве 4 бутылок, объемом 0,7 л. каждая.

Из раздела «Б» к ТТН № ЛМКР-10487 от 28.09.2016 следует, что ответчик осуществил поставку (реализацию) в адрес ООО «Девятко» алкогольной продукции под наименованием «Водка Алтайское Застолье Золотая» в количестве 6 бутылок, объемом 0,7 л. каждая.

Из раздела «Б» к ТТН № ЛМКР-11899 от 02.11.2016 следует, что ответчик осуществил поставку (реализацию) в адрес ООО «Девятко» алкогольной продукции под наименованием «Водка Алтайское Застолье Золотая» в количестве 4 бутылок, объемом 1 л. каждая.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № ЛМКР-04517 от 25.05.2016, № ЛМКР-10487 от 28.09.2016, № ЛМКР-11899 от 02.11.2016 следует, что ООО «Лея» (продавец) осуществило поставку в адрес ООО «Девятко» (покупатель) алкогольную продукцию (водка «Алтайское застолье Золотая»).

Ответчик данный факт не оспорил.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на товарных накладных проставлен оттиск печатей ответчика, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт реализации ООО «Лея» товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано выше, использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Таким образом, реализация ответчиком товаров с нанесенным наименованием места происхождения товара «Русская водка», является нарушением исключительных прав истца.

Следовательно, учитывая установленный судом факт продажи ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Девятко» контрафактного товара - водка «Алтайское застолье Золотая») в общем количестве 14 бутылок, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и не подтвержденные документально. Требование истца о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на использование наименования места происхождения товара заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сумма компенсации, заявленная ко взысканию, рассчитана истцом по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Предоставленный расчет размера компенсации судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации в заявленной сумме 7 611 руб. 20 коп., признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН <***>, Красноярск) в пользу федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ИНН <***>, г. Москва) 7 611 руб. 20 коп. компенсации; взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова