Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-628/2020
город Мурманск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (Голиковка р-н), д. 26, г. Петрозаводск, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском, и Лоухском районах, ул. Мира, д. 38а, г.Сегежа, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море – Аквакультура», ул.Коминтерна, д. 7, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 16.07.2019,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвует, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском, и Лоухском районах (далее – заявитель, административный орган, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русское море – Аквакультура» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «РМ – Аквакультура») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования административный орган указал на невыполнение Обществом в установленный срок пункта 7 предписания № 670/103-П должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области технического регулирования от 24.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивала по основаниям, приведенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ООО «РМ – Аквакультура», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

С учётом мнения представителя административного органа, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 17.07.2018 № 670, надзорным органом в отношении ООО «РМ – Аквакультура» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки 24.08.2018 Обществу выдано предписание № 670/103-П должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области технического регулирования, которым предписаны к устранению следующие нарушения:

п. 1 - в соответствии с п. 59 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), обеспечить оборудование холодильных камер для хранения пищевой рыбной продукции средствами для записи температуры;

п. 2 - обеспечить хранение рыбных отходов, полученных в процессе производства пищевой рыбной продукции в соответствии с абз. 5 ст. 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011);

п. 7 – в соответствии с требованиями п. 3, п.п.3, 4 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 25 «з» ТР ЕАЭС 040/2016 – для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, функционированием системы обеспечения безопасности в процессе производства пищевой рыбной продукции (производственного контроля).

О выполнении настоящего предписания Обществу необходимо было уведомить Отдел в срок до 25.11.2019.

В целях проверки исполнения предписания № 670/103-П от 24.08.2018, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица от 12.11.2019 №1203, надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка ООО «РМ – Аквакультура».

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом в срок до 25.11.2019 не в полном объеме устранены нарушения, указанные в пункте 7 предписании № 670/103-П от 24.08.2018, а именно: не представлены результаты лабораторных исследований проб воздуха из холодильных камер, производственных помещений по показателям общее количество плесеней, общее микробное обсеменение; лабораторные исследования в указанной части, предусмотренные Программой (планом) производственного контроля, утвержденной приказом генерального директора ООО «РМ – Аквакультура» от 12.03.2018 № ОД/012/1-РМАК/2018, не проводились.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 23.12.2019 № 1203.

По факту невыполнения Обществом в установленный срок в полном объеме требований, изложенных в предписании № 670/103-П от 24.08.2018, главным специалистом-экспертом Отдела 13.01.2020 составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Отдел осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В ходе проведения проверки установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в установленный срок в полном объеме требования, изложенные в предписании № 670/103-П от 24.08.2018, не исполнены (не представлены результаты лабораторных исследований проб воздуха из холодильных камер, производственных помещений по показателям «общее количество плесеней», «общее микробное обсеменение», проведение которых не реже 1 раза в год предусмотрено Программой (планом) производственного контроля). Предписание Обществом в установленном порядке не оспорено.

Данное бездействие образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие Обществом необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, считая, что назначение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере не отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русское море – Аквакультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 183038, г.Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет: 04061788030), ИНН <***>, р/счет <***> в отделении НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, КПП 100101001, ОКТМО 86645000, БИК 048602001, КБК 141 1 16 07000 01 6000 140, УИН 14104100002300035183, назначение платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.