Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А21-11574/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11574/2024
12 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 26.02.2025) (онлайн); ФИО3 (доверенность от 26.02.2025) (онлайн)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-454/2025)  ООО "Балтик Строй Проект" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.11.2024 по делу № А21-11574/2024, принятое

по заявлению ООО "Балтик Строй Проект"

к  УФАС по Калининградской области

3-е лицо:  МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Строй Проект» (ОГРН <***>; адрес: 238400, Калининградская область, п. Рощино, х. Рощино, д. 2; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; адрес: 236006, <...>, бокс № 5033; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2024 №039/10/104-487/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" (далее - Заказчик).

Решением от 26.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

18.03.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0335200014923002410 о проведении аукциона на заключение контракта по благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 37 437 763 руб. 81 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 27.03.2024 №ЦПА1, протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2024 №ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.

В связи с этим, между Заказчиком и Обществом заключен Контракт от 08.04.2024.

В связи с отсутствием начала производства работ, 20.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчиком в адрес Управления направлено обращение от 03.06.2024 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных Заказчиком сведений, Управлением принято решение от 14.06.2024 № 039/10/104-487/2024 о включении указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Между Заказчиком и Обществом заключен Контракт от 08.04.2024 на благоустройство спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, осуществить выполнение работ по благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района (далее - Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Документация), описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее по тексту - Техническое задание) и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.08.2024 года. Начало выполнения Работ по Контракту - с даты заключения Контракта. Срок выполнения Работ по Контракту - в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу подпункта 4.4.1 Контракта подрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, установленные условиями настоящего Контракта, Технического задания, а также в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно подпункту 4.4.3 Контракта подрядчик обязан до начала Работ разработать схему организации дорожного движения в месте проведения Работ, согласовать ее с ГИБДД и уведомить в официальном порядке эксплуатирующую организацию и ответственного представителя Заказчика о начале и сроках выполнения Работ. Обеспечить установку соответствующих знаков и ограждений в соответствии с согласованной схемой.

В соответствии с подпунктом 4.4.4 Контракта Работы начинаются после получения Подрядчиком разрешения на раскопки (ордера на раскопки) (при его необходимости). Получение разрешения на раскопки (ордера на раскопки), в том числе подготовка схемы места проведения работ осуществляется Подрядчиком самостоятельно, своими силами и за свой счет.

Доказательств, подтверждающих начало выполнения работ, разработку схемы организации дорожного движения в месте проведения работ, получение ордера на раскопки, материалы дела не содержат.

Как заявляет Общество в апелляционной жалобе, причинами неисполнения Контракта явились:

- несвоевременное размещение Контракта в реестре контрактов, которое не позволило осуществлять переписку;

- несоответствия в проектной и сметной документации, препятствующие выполнению работ в предусмотренном Контрактом объеме и надлежащего качества, как следствие нежелание субподрядчиков исполнять работы;

- отсутствие необходимых материалов для осуществления работ в Калининградской области.

По данным обстоятельствам между сторонами велась переписка.

15.05.2024 Заказчиком осуществлен выезд на объект, в результате которого выявлено, что выполнение работ не начато, установка соответствующих знаков и ограждений не осуществлена, о чем в адрес Общества направлена соответствующая претензия от 15.05.2024 № 56.

20.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ответ на претензию Заказчика от 15.05.2024 № 56, Общество направило письмо от 21.05.2024 № 86, в котором пояснило, что отсутствие начала производства работ обусловлено следующим:

- территория строительной площадки объекта в соответствии с проектом, размещённом в составе аукционной документации, затрагивала территорию детского оздоровительного лагеря Артек;

- в рамках благоустройства объекта проектная документация подразумевает устройство основания из песка, однако в составе сметной документации песок отсутствует;

- проектно-сметной документацией предусмотрена укладка железобетонных аэродромных плит с бетонированием швов, однако учитывая рельеф местности это неизбежно приведет к расползанию плит до истечения гарантийного срока, ввиду чего необходимо предусмотреть работы со сваркой плиточных арматур;

- в настоящее время на территории Калининградской области, исходя из предложений производителей железобетонных конструкций, произвести и доставить железобетонные плиты в сроки, предусмотренные Контрактом, не представляется возможным.

Также Общество указывает о том, что данные обстоятельства были озвучены на устных переговорах с Заказчиком и администрацией Светлогорского городского округа (далее - Администрация).

В ходе устных переговоров Обществом было предложено осуществить расторжение Контракта по соглашению сторон, ввиду невозможности качественного исполнения и дальнейшего обеспечения гарантийных обязательств, однако от Администрации поступил отказ от расторжения Контракта и было предложено заключить договор субподряда, при этом обязательства по поиску исполнителя взяла на себя Администрация.

По итогам отрицательных результатов поиска потенциальных исполнителей работ, Заказчиком была сформирована претензионная переписка с требованием начать работы 17.05.2024, а после чего 20.05.2024 принято решение об одностороннем отказе.

То есть, Общество не могло предвидеть наличие указанных обстоятельств в момент подачи заявки на участие в аукционе.

В ответ на указные пояснения, Заказчиком направлено письмо от 28.05.2024 № 72 о признании вышеперечисленных обстоятельств необоснованными, поскольку перед заключением Контракта Общество изучило проектно-сметную документацию по закупке, при этом ни по состоянию на 08.04.2024, ни позднее в процессе действия Контракта, Обществом не сообщалась информация о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнять Контракт.

30.05.2024 Общество в адрес Заказчика направило письмо № 91 о том, что Заказчик разместил контракт в ЕИС 15.05.2024 с существенным опозданием, что вызвало у Общества сомнения относительно намерений Заказчика по выполнению обязательств. Пока Контракт не был размещен в ЕИС, Общество не могло приступать к выполнению работ, так как отсутствие официального подтверждения Контракта в системе создавало неопределенность в правовом статусе. По этой причине Общество не начало заказывать материалы и не производить подготовку к выполнению работ, а к моменту направления настоящего письма свободные остатки железобетонных плит на складах производителей отсутствуют.

Также Общество указало о том, что было лишено возможности вести официальную переписку с Заказчиком через ЕИС, поскольку Контракт не был своевременно размещен в ЕИС, что существенно затруднило процесс взаимодействия и решения возникших вопросов. Общество не имело достаточного времени для выполнения работ в установленные Контрактом сроки из-за задержек и проблем, вызванных действиями Заказчика, в связи с чем настаивает на аннулировании решения об одностороннем расторжении Контракта и проведении рассмотрения вопроса о продлении сроков выполнения работ.

В ответ Заказчик направил в адрес Общества письмо от 03.06.2024 № 76 о неоднократном затягивании сроков подписания дополнительного соглашения к Контракту, что повлекло за собой несвоевременное размещение Контраста в системе ЕИС, кроме того, в соответствии с условиями Контракта Общество не было лишено возможности вести переписку с Заказчиком посредством электронной почты либо с использованием иных средств связи.

31.05.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что сведения о Контракте в системе ЕИС направлены на контроль 08.04.2024.

10.04.2024 Контракт не прошел контроль и возвращен органом контроля в связи с уточнением источника финансирования по пункту 1.4 Контракта. Заказчик подготовил дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1.4 Контракта по источнику финансирования и направил в адрес Общества 16.04.2024 на электронную почту для согласования и подписания.

Поскольку подписанное дополнительное соглашение Обществом в адрес Заказчика не направлено, последним указанные документы направлены повторно 19.04.2024 и 14.05.2024.

Дополнительное соглашение подписано Обществом только 15.05.2024 и направлено Заказчику по электронной почте, после чего Заказчиком повторно направлен Контракт с дополнительным соглашением в орган контроля в системе ЕИС. После прохождения контроля информация о Контракте размещена в общем доступе системы ЕИС 15.05.2024.

То есть, несвоевременное размещение Контракта в системе ЕИС обусловлено затягиванием Обществом подписания дополнительного соглашения к Контракту.

При этом, положения Контракта не препятствовали Обществу вести с Заказчиком переписку по вопросам исполнения Контракта.

Кроме того, дополнительное соглашение не затрагивало условия по непосредственному выполнению работ по благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района, что не препятствовало началу проведения Обществом работ.

Касаемо несоответствий в проектной и сметной документации, в апелляционной жалобе Общество указывает о том, что при выезде на объект им было установлено, что проектные решения, предусмотренные проектной документацией по укладке дорожных плит ПАГ-14, не обеспечивают эксплуатацию дорожного покрытия в период гарантийных обязательств без возникновения дефектов дорожного покрытия.

В обоснование указанного, Обществом представлено экспертное заключение от 31.05.2024 № 3105/24, изготовленное ООО «Инноватор-строитель».

В указанном экспертном заключении сделаны следующие выводы:

1) Между проектной и сметной документацией на выполнение работ по Благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье Светлогорского района имеются несоответствия в части информации о высаживаемых зеленых насаждениях взамен вырубаемых (компенсационное озеленение).

2) Как и в проектной, так и между проектной и сметной документацией на выполнение работ по Благоустройству спуска к береговой линии в п. Приморье, Светлогорского района имеются несоответствия в части информации о материале, используемом, для устройства присыпных обочин.

3) Учитывая технические характеристики и параметры проектируемой дороги можно сделать вывод, что проектные решения, предусмотренные проектной документацией по укладке дорожных плит ПАГ-14 не обеспечивают эксплуатацию дорожного покрытия в период гарантийных обязательств без возникновения дефектов дорожного покрытия: не предусмотрено соединение стыковых скоб, препятствующее сдвигу дорожных плит в процессе эксплуатации дорожного покрытия.

Исходя из указанных выводов, по мнению эксперта, выявленные несоответствия не позволяют Обществу выполнить работы в предусмотренном Контрактом объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 1.3 Контракта подрядчик тщательно изучил и проверил Документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ и не имеет замечаний, в том числе увеличивающих цену настоящего Контракта.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, до подачи заявки на участие в закупке с объектом, на котором должны будут производиться работы, Общество не ознакомилось. Невозможность выполнения работ Обществом была определена визуально после заключения Контракта и выезда на объект, то есть без проведения раскопок.

Кроме того, Общество своевременно не уведомило Заказчика о выявленных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4.4.21 Контракта, а также о проведении экспертизы.

Частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе определен перечень лиц, которые не могут привлекаться к проведению экспертизы. К ним относятся лица, с помощью которых заказчик или поставщик прямо и (или) косвенно может оказывать влияние на результат проводимой экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика(подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе).

При этом согласно части 4 статьи 41 Закона о контрактной системе в случае выявления в составе экспертов, экспертных организаций лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона о контрактной системе, заказчик должен принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации.

То есть, Обществом проведена указанная экспертиза в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии проектной и проектной документации не может быть принят во внимание.

Касаемо отсутствия необходимых материалов для осуществления работ в Калининградской области, Общество указывает о том, что до подписания Контракта и в период его действия им осуществлялась переписка с АО «Завод ЖБИ-2» по вопросу приобретения плит для аэродромных покрытий ПАГ 14 А 800.

Поскольку стоимость плит значительная, а у Общества отсутствовало понимание по вопросу дальнейшего выполнения работ по Контракту, указанные плиты для выполнения работ не приобретены.

Даже если допустить отсутствие необходимых плит для аэродромных покрытий ПАГ 14 А 800, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали разногласия и споры с Заказчиком с период с даты заключения Контракта по 15.05.2024 (дату направления претензии в адрес Общества), а также о производстве, например, подготовительных работ, таких как разработка схемы организации дорожного движения, подача заявления на выдачу ордера на раскопки, то есть реальные действия по подготовке строительной площадки к укладке плит и проезду на нее.

Как верно указал суд первой инстанции, до подачи заявки на участие в закупке Обществом не была проявлена должна степень заботливости и осмотрительности, которая впоследствии явилась причиной неисполнения им обязательств, что указывает на безответственное, недобросовестное поведение.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем, при этом участник имеет возможность изучить конкурсную документацию, оценить ее достоверность, полноту и принять соответствующее решение об участие в закупке, а не в последующем оценивать конкурсную документацию на наличие в ней изъянов, якобы непозволяющих исполнить контракт.

Оценка возможности исполнения Контракта, наличия товара, его своевременной поставки, производственной мощности, персонала, количества объектов, по которым выполняется подряд кроме Контракта, надлежащая организация деятельности является исключительной прерогативой Общества как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, и являющейся профессиональным участником государственных и муниципальных закупок.

При рассмотрении вопроса о соразмерности включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков подлежат учёту такие действия (бездействие) подрядчика, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства; существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для Заказчика ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Из материалов дела следует, что Обществом не предприняты все возможные действия, направленные на исполнение Контракта, не представлено доказательств неисполнения Контракта по независящим от него причинам, а также препятствующих исполнению Контракта.

То есть Общество к выполнению работ не приступило, действий по исполнению обязательств не предприняты.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности вынесенного Управлением решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.11.2024 по делу №  А21-11574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова


 Д.С. Геворкян