Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-269623/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-269623/2019-146-2093
16 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Медэко» (117461, <...> , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к Управе района Черемушки города Москвы (117335, <...> , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...> , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Информационного письма № ЧР-08-593/9 от 31.08.2019 (Предписание),


при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 3940/20 от 02.11.2018), ФИО3 (Паспорт, Генеральный директор Общества, Приказ №02 от 06.08.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 03.09.2019, Диплом); от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Медэко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Информационного письма Управы района Черемушки города Москвы № ЧР-08-593/9 от 31.08.2019.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Медэко» (далее - Заявитель) владеет на праве собственности нежилым 12-этажным зданием площадью 4472,7 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004010:1063), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 166299 от 02.06.2003.

Земельный участок (кадастровый номер № 77:06:0004010:25) площадью 438 кв.м. под зданием предоставлен Заявителю на условиях долгосрочной аренды на основании Договора от 29.10.2001 № М-06-017682.

02.08.2019 в адрес Заявителя из Управы района Черемушки г. Москвы (далее - Управа, Заинтересованное лицо, ответчик) поступило информационное письмо № ЧР-08-593/9 от 31.07.2019 (далее - Информационное письмо).

Из указанного Информационного письма следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...> в ходе которого установлено, что ООО «Финансовая компания Медэко» в нарушение п. 5.7 и п. 5.13 договора аренды на территории арендуемого земельного участка возвело пристройку площадью 15 кв.м. для обустройства входной группы.

Также, в указанном Информационном письме Управа, ссылаясь на акт Госинспекции № 9069021 от 19.07.2019, уведомила Заявителя о том, что 06.08.2019 в 10:00 будут проводиться работы по демонтажу объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: ул. Каховка, вл. 31, корп. 2 и предложила Заявителю в срок до 05.08.2019 демонтировать пристройку собственными силами. Также, в указанном Информационном письме Управа уведомила Заявителя о том, что в случае не демонтажа в установленный срок, объект будет демонтирован без участия Заявителя, с последующим взысканием расходов.

По мнению Заявителя, несмотря на то, что документ Управы № ЧР-08-593/9 от 31.08.2019 называется Информационной письмом, по признакам и по содержанию этот документ является предписанием, Заявитель ссылается на то, что при толковании письма (договора, закона) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, независимо от названия самого документа.

Посчитав указанное Информационное письмо незаконным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ссылается на то, что поскольку входная группа возведена в 1965 году с соблюдением всех необходимых, по мнению заявителя, градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и не угрожает жизни и здоровью человека, то требование о демонтаже входной группы незаконно.

По мнению заявителя, для демонтажа входной группы отсутствуют законные основания, ссылается на то, что демонтаж входной группы может привести к непоправимым последствиям - обрушению здания, полагает, что Предписание и действия должностных лиц по его реализации угрожают жизни и здоровью людей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управа района Черемушки города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Оперативное руководство, координацию и контроль за деятельностью Управы района Черемушки осуществляет Префектура ЮЗАО г. Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

Управа района Черемушки города Москвы взаимодействует с органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на осуществление контроля (надзора), в том числе с государственными инспекциями города Москвы по вопросам проведения плановых и внеплановых проверок, представляет им свои предложения по проведению проверок на территории района. Вся полнота деятельности, а также полномочий Заинтересованного лица возложена на него в силу действия Приложения №2 к №157-ПП от 24.02.2010 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

В соответствии с п.2.2.2. Приложения №2 №157-ПП от 24.02.2010, осуществляя исполнительно - распорядительную деятельность Управа района выявляет факты самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц.

В силу п.2.3.12 Приложения №2 №157-ПП от 24.02.2010, осуществляя координирующую деятельность, Управа района координирует работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

В п.3 Приложения №2 №157-ПП от 24.02.2010, законодатель определил перечень прав Управы района, список которых является исчерпывающим. К таким правам относятся:

-Направление запросов в органы исполнительной власти города Москвы, органы местного самоуправления, государственные учреждения с целью получения сведений, материалов, информации, необходимой для выполнения возложенных на Управу района полномочий;

-Учреждение официальных печатных изданий района;

-Создание межведомственных комиссий, научно - технических, экспертных, общественных, отнесенных к ведению Управы района и т.д.

Суд приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о приравнивании Информационного письма Управы района Черемушки города Москвы №ЧР-05-593/9 от 31.07.2019 к такой форме документального реагирования как Предписание являются необоснованным ввиду следующего.

Исходя из изложенного, Управа района Черемушки города Москвы не наделена законными полномочиями на вынесение различного рода Предписаний.

Также, исходя из структуры Письма №ЧР-05-593/9 от 31.07.2019, суд приходит к выводу о том, что оно носит информационный характер, кроме того в указанном письме Управа предлагает, а не обязывает общество демонтировать пристройку.

Суд также считает необходимым отметить, что в обжалуемом письме обществу предлагается демонтировать постройку в срок до 05.08.2019, вместе с тем, на момент рассмотрения спора по существу доказательств того, что пристройка была демонтирована, в материалы дела не представлено.

Относительно довода Заявителя о законности строения входной группы, расположенной по адресу: <...> Управа района Черемушки, суд отмечает следующее.

В настоящем деле предметом обжалования является информационное письмо № ЧР-08-593/9 от 31.07.2019 Управы района Черемушки г. Москвы, соответственно доводы о законности постройки подлежат оценке в рамках иного судебного спора.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельств, что оспариваемое Информационное письмо, как уже было указано выше, не накладывает на Заявителя каких-либо обязанностей, содержит лишь предложение совершить определенные действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Медэко» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева