Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-35587/2023

1295/2024-41528(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35587/2023
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-35587/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Норд»

о взыскании задолженности по возврату займа, процентов за пользование займом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - истец, ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Норд» (далее - ответчик, ООО «Аксиома-Норд») о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 9 913 709 руб. 60 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением от 14.12.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание для направления запроса в УФНС по Мурманской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Норд» (ИНН: <***>), содержащей юридический адрес общества по состоянию на 28.04.2023.

17.01.2024 в апелляционный суд от УФНС по Мурманской области поступил ответ на запрос суда.

Определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 ООО «Контур» (займодавец) и ООО «Акиома-Норд» (заемщик) заключили договор займа № 20/07 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется в срок до 15.08.2018 передать в собственность заемщика денежные средства в размере 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки. установленные Договором (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2018 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 05.05.2019 к Договору) сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 31 декабря 2021 года. Стороны вправе заключить письменное соглашение о продлении периода пользования заемщиком заемными средствами.

В силу пункта 3.1 Договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа 2,5% в месяц.

Согласно пункту 3.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

На основании платежных поручений № 48 от 31.07.2018, № 59 от 03.08.2018, № 64 от 09.08.2018, № 68 от 13.08.2018 сумма займа в размере 7 500 000 руб. перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном законодательством РФ порядке.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный Договором срок, 28.02.2023 ООО «Контур» направило в адрес ООО «Аксиома-Норд» претензию от 15.02.2023 с требованием оплаты задолженности по возврату займа и процентов за пользование займом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Контур» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и перечисления истцом ответчику суммы займа в размере 7 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 48 от 31.07.2018, № 59 от 03.08.2018, № 64 от 09.08.2018, № 68 от 13.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 500 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3.1 Договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа 2,5% в месяц.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2022, размер которых составляет 9 913 709 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено к возмещению 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела истцом в материалы дела представлены договор поручения от 17.06.2022, платежное поручение № 1660 от 12.09.2022 в размере 30 000 руб. и платежное поручение № 1033 от 17.06.2022 в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неразумности и чрезмерности понесенных истцом расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний, категорию дела и степень его сложности объем оказанных представителем услуг и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, апелляционный суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-35587/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» 7 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 9 913 709 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 110 069 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи И.В. Масенкова

В.Б. Слобожанина