Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А75-4795/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4795/2021
25 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 17) о взыскании 7 606 373 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее - истец, ООО «Уренгойдорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (далее - ответчик, ООО «Югранд») о взыскании 7 606 373 рублей 60 копеек, в том числе уплаченной предоплаты за непоставленную продукцию в размере 1 638 873 рублей 60 копеек, суммы неотработанного аванса по договору в размере 5 867 500 рублей, договорной неустойки за просрочку поставки продукции за период с 11.01.2020 по 31.01.2021 в размере 50 000 рублей, договорной неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 032 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 487, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку и монтаж модульного здания от 13.09.2019 № ЮГ-24-13/19 (далее - договор).

Определением от 24.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению судом принято заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 638 873 рублей 60 копеек в качестве уплаченной предоплаты за непоставленную продукцию по договору, 5 867 500 рублей неотработанного аванса по договору, договорную неустойку за просрочку поставки продукции за период с 11.01.2020 по 31.01.2021 в размере 17 223 678 рублей 35 копеек, договорную неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 3 833 974 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 032 рублей (т. 2 л.д. 58-59).

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор (т. 1 л.д. 22-30), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в срок, установленный договором, изготовить и передать покупателю Блок бокс для временного здания и сооружения на основе сборно-разборных конструкций «Норд Бокс» (далее - продукция), а также собственными силами либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж (далее - работы), а покупатель обязался оплатить поставленную продукцию и выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, эскиз, техническое описание и характеристики поставляемой продукции, а также выполняемых работ, определяются в спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 13.09.2019 к договору (т. 1 л.д. 31-38), согласно которой поставщик обязался изготовить и передать покупателю продукцию, а также выполнить монтажные работы на общую сумму 28 327 749 рублей 77 копеек, в том числе:

-Блок бокс для временного здания и сооружения на основе сборно-разборных конструкций «Норд Бокс» в количестве 60 шт., стоимостью 367 663 рубля 73 копейки с учетом НДС, на общую сумму 22 059 823 рубля 80 копеек;

-Дополнительная комплектация в количестве 1 шт., стоимостью 1 638 873 рубля 60 копеек;

- Монтажные работы: подводка внутренних сетей ГВС, ХДС, электричество, канализация, сборка здания, стоимостью 3 117 052 рубля 37 копеек;

- Доставка стоимостью 1 512 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора изготовление продукции производится в течении 50 рабочих дней с момента внесения аванса в соответствии с пунктом 4.2.1 договора. Монтаж продукции производится в течение 20 рабочих дней со дня доставки продукции на строительную площадку покупателя при условии готовности фундамента, выполненного на основании технического задания без замечаний со стороны поставщика. Поставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика до места нахождения строительной площадки в <...>, в течение 15 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке продукции.

В разделе 4 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Общая сумма договора составляет 28 327 749 рублей 77 копеек, включая НДС 20 %.

Согласно пункту 4.2 договора порядок расчетов предусмотрен на следующих условиях. Аванс в размере 19 888 924 рублей 84 копеек перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Сумма в размере 5 236 772 рублей 56 копеек перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Окончательный расчет в сумме 3 202 052 рубля 37 копеек перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (по формам КС-2, КС-3).

16.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 39), согласно которому в договор были внесены изменения: пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Монтаж продукции производится не позднее 30 сентября 2020 г.»; пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 23 827 749 рублей 77 копеек с учетом НДС»; пункт 4.2.3 договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет стороны производят в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи продукции и акта выполненных работ по монтажу продукции. Стороны производят сверку взаимных расчетов, исходя их фактически выполненных работ, оказанных услуг. В случае возникновения задолженности перед покупателем, поставщик возвращает на расчетный счет покупателя излишне заплаченные средства».

В связи с уменьшением стоимости продукции «Блок бокс для временного здания и сооружения на основе сборно-разборных конструкций «Норд Бокс» до 292 663 рублей 73 копеек, в т. ч. НДС за единицу, всего за 60 шт. 17 599 823 рубля 80 копеек, в т.ч. НДС, сторонами к дополнительному соглашению подписана измененная спецификация № 1 от 16.07.2020 (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора покупателем были осуществлены оплаты:

-в размере 19 829 424 рублей 84 копеек согласно счету ответчика № 79 от 03.10.2019 (т. 1 л.д. 41), что подтверждается платежным поручением № 8443 от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 45);

-в размере 5 236 772 рублей 56 копеек согласно счету ответчика № 96 от 19.12.2019 (т. 1 л.д. 42) и письма от 17.12.2019 исх. № 685 о готовности начать отгрузку партии продукции с 25.12.2019 (т. 1 л.д. 72), что подтверждается платежным поручением № 10226 от 19.12.2019 (т. 1 л.д. 46).

Таким образом, исходя из условий пунктов 3.1, 3.3 договора, поставщик не позднее 26.12.2019 должен был изготовить продукцию, и до 10.01.2020 осуществить ее поставку до места нахождения строительной площадки покупателя.

В рамках заключенного договора ответчиком выполнена поставка продукции - Блок бокс для временного здания и сооружения на основе сборно-разборных конструкций «Норд Бокс» в количестве 60 шт., на общую сумму 17 599 823 рубля 80 копеек. Однако, не осуществлена поставка дополнительной комплектации стоимостью 1 638 873 рублей 60 копеек, не выполнены монтажные работы.

Письмами от 26.12.2019 № 10/6867, от 15.01.2020 № МТО338, от 04.03.2020 № 101225 ООО «Уренгойдорстрой» просило ООО «Югранд» произвести поставку предварительно оплаченной продукции в полном объеме и приступить к монтажу блок боксов (т. 1 л.д. 73-75).

Поскольку поставка продукции ответчиком не произведена в полном объеме и учитывая, что ответчик не приступал к выполнению монтажных работ, истец 10.03.2021 направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2021 исх. №14/21-1 с требованием о возврате перечисленной истцом в рамках договора суммы предоплаты в общем размере 7 506 373 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 76-77, 78).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение своих обязательств истец произвел предварительную оплату продукции и монтаж модульного здания в размере 19 829 424 рублей 84 копеек на основании счета № 79 от 03.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 8443 от 16.10.2019, в размере 5 236 772 рублей 56 копеек на основании счета № 96 от 19.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 10226 от 19.12.2019.

В рамках заключенного договора ответчиком выполнена поставка продукции на общую сумму 17 599 823 рубля 80 копеек.

Учитывая, что ответчиком не осуществлена поставка дополнительной комплектации стоимостью 1 638 873 рублей 60 копеек, а также не выполнены монтажные работы, 10.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2021 исх. №14/21-1 с требованием о возврате перечисленной истцом в рамках договора суммы предоплаты в общем размере 7 506 373 рублей 60 копеек.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Нарушив сроки поставки продукции по договору, что в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора поставки, ООО «Уренгойдорстрой» воспользовалось своим правом, закрепленным в пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расторгло договор в одностороннем порядке, направив 10.03.2021 в адрес ООО «Югранд» требование о возврате денежных средств за непоставленную дополнительную комплектацию блок боксов в размере 1 638 873 рублей, неосуществленные монтажные работы в размере 5 867 500 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательства по поставке обусловленной договором продукции или возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 638 873 рублей.

Кроме того, ООО «Уренгойдорстрой» заявлено требование о взыскании с ООО «Югранд» неотработанного аванса по договору в размере 5 867 500 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем услуги оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов и доказательств, подтверждающих выполнение монтажных работ по договору, а также возврата суммы предварительно оплаченных монтажных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что монтажные работы по договору на сумму 5 867 500 рублей ответчиком не выполнены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки продукции в размере 17 223 678 рублей 35 копеек, за просрочку выполнения работ в размере 3 833 974 рубля 45 копеек на основании пункта 14.2 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки и выполненных работ по монтажу продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки продукции и выполнения работ по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование покупателя о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по договору является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 1 л.д. 16-18), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 11.01.2020 по 31.01.2021 размере 17 223 678 рублей 35 копеек, за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 3 833 974 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежным поручениям № 1661 от 09.03.2021, № 3887 от 25.05.2021 государственную пошлину в общем размере 165 821 рубля (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 69).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 248 рублей относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» предоплату за непоставленную продукцию по договору № ЮГ-24-13/19 от 13.09.2019 в размере 1 638 873 рублей 60 копеек, неотработанный аванс в размере 5 867 500 рублей, неустойку в размере 21 057 652 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 820 рублей, всего 28 729 846 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 1661 от 09.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина