Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А26-8346/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8346/2017
г. Петрозаводск
13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Лахденпохского городского поселения (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 220 000 руб. и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, установил:

В собственности муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» находится одноэтажное здание бани площадью 432,8 кв. м. с кадастровым номером 10-10-07/015/2010-350, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 10-АБ 374016).

Между сторонами 06.07.2010 заключен договор аренды №28-А, по условиям которого администрация (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ответчику (арендатор) здание городской бани, находящееся по адресу: <...>, для оказания банных услуг населению.

Указанное здание передано ответчику по акту приема-передачи от 06.07.2010. Срок действия договора определен до июля 2059 года (пункт 4.1 договора №28-А).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что арендная плата в размере 10 000 руб. ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2015 по делу А26-9212/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016, договор аренды №28-А от 06.07.2010 расторгнут, с ИП ФИО1 взыскано 295 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года и 295 000 руб. пеней за период с 16.04.2013 по 30.09.2013.

В претензии от 10.11.2016 и уведомлении от 29.06.2017 администрация сообщила ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 в размере 140 000 руб., предложила согласовать срок и  время передачи имущества в связи со вступлением в силу решения суда о расторжении договора аренды, осуществить прием-передачу  муниципального имущества   10.07.2017.

Ссылаясь на данные обстоятельства и невыполнение ответчиком претензии, администрация просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды №28-А до расторжения договора (с 01.10.2015 по 26.04.2016) в размере 68 666 руб. 67 коп., задолженность по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением после расторжения договора (с 24.07.2016 по 31.07.2017) в сумме 151 333 руб. 33 коп., а также обязать ИП ФИО1 освободить нежилое помещение – здание бани, расположенное по адресу: <...>.

В отзыве ответчик иск не признает; указывает, что администрацией не предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке; ссылается на внесение платежей посредством выполнения работ по капитальному ремонту здания и закупки оборудования.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом в рассматриваемом периоде и неисполнение им обязанности по внесению платы в сумме 220 000 руб. подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил.

Довод ИП ФИО1 о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 10.11.2016 №1989 и уведомлением от 29.06.2017 №1095, полученными ответчиком 19.11.2016 и 29.06.2017 соответственно (почтовое отправление 18673004127135, отметка представителя ответчика о получении уведомления о расторжении договора и сдачи имущества).

В отношении доводов предпринимателя о выполнении работ по капитальному ремонту имущества и закупке оборудования в счет арендной платы по договору аренды №28-А суд отмечает, что обстоятельства выполнения арендатором ремонтных работ и закупки оборудования исследовались судом при рассмотрении дела №А26-9212/2015. Из решения суда от 14.12.2015 следует, что арендатор не доказал  проведение ремонтных работ, их  согласование и принятие арендодателем. Каких либо иных обстоятельств ответчик не приводит, соответствующих доказательств не представил.

При этом в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие у ответчика долга в размере 220 000 руб.

Решение суда от 14.12.2015 по делу № А26-9212/2015, которым договор аренды № 28-А от 06.07.2010 расторгнут, вступило в законную силу; доказательства возврата здания бани арендодателю в материалах дела отсутствуют.  Поскольку истец продолжает пользоваться имуществом без законных оснований, требование администрации о возврате муниципального имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Лахденпохского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 220 000 руб. задолженности по арендной плате с октября 2015 года по июль 2017 года (включительно).

2.            Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить здание бани площадью 432,8 кв. м. с кадастровым номером №10-10-07/015/2010-350, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи администрации Лахденпохского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в доход федерального бюджета 13 400 руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.