Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А40-143928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143928/22
24 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.01.2023;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.05.2023;

рассмотрев 17 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ППК «Роскадастр»

на решение от 27 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-143928/22

по заявлению АО «ПТК «КАЛОШИНО»

об оспаривании бездействия

к ППК «Роскадастр»,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТК «КАЛОШИНО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ филиал «ФКП Росреестра» по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о наличии санитарно-защитной зоны в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (письмо от 26.05.2022 исх. № 2.14/14745).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года произведена замена ФГБУ филиал «ФКП Росреестра» по Москве на правопреемника ППК «Роскадастр» (далее - компания); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ППК «Роскадастр» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2020 Управлением принято решение № 77-00815 об установлении санитарно-защитной зоны для общества.

Пунктом 4 указанного решения установлена обязанность сотрудника Управления направить данное решение в компанию и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в целях внесения сведений о зоне в ЕГРН.

Управлением совместно с обществом с декабря 2020 года неоднократно предпринимались попытки подавать документы в компанию на внесение сведений о наличии санитарно-защитной зоны в ЕГРН.

26.05.2022 компанией вынесено очередное решение об отказе во внесении сведений о наличии санитарно-защитной зоны общества в ЕГРН по причине некорректного внесения сведений в части наименования ЗОУИТ в документы «ZoneToGKn_*.xml». Данный отказ получен обществом 31.05.2022 через Управление (от 31.05.2022 исх. № 01-01566-06).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Суды указали, что несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Как обоснованно отметили суды, неустановление обществом санитарно-защитной зоны создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Постановление № 222, Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 1 Правил, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом в пункте 2 Постановления № 222 указано, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления № 222, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести соответствующие исследования (измерения) воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления № 222.

Пунктом 14 Правил предусмотрен закрытый перечень документов, которые прилагаются к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.12.2020 Управлением принято решение об установлении санитарно-защитной зоны общества № 77-00815.

Согласно пункту 23 Правил, копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляется уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 Правил - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый реестр недвижимости (ЕГРН).

Суды указали, что санитарно-защитная зона является специальной территорией с особым режимом использований, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух. Делается это с целью снижения рисков загрязнения среды обитания человека.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о ЗОУИТ подлежат внесению в ЕГРН до 01.01.2022. Санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения сведений в ЕГРН.

Кроме того, суды установили, что распоряжением от 27.05.2021 № 834 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы на основании решения Управления внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы, сведения о наличии санитарно-защитной зоны общества также отображены в карте градостроительного зонирования.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Также судами установлено, что описание местоположения границ санитарно-защитной зоны содержится в ситуационном плане и по тексту решения Управления.

Суды обоснованно отметили, что причины отказа во внесении сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН, связанные с некорректным наименованием ЗОУИТ, не могут являться препятствием к установлению санитарно-защитной зоны.

Согласно положениям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом суды указали, что компанией не доказано наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения оспариваемого отказа.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что бездействие компании не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и возложили на компанию обязанность в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения сведений о санитарно-защитной зоне общества в ЕГРН.

Доводы компании о том, что общество вправе по собственной инициативе в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подать заявление о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, правомерно отклонены судами, так как наличие данного права общества не освобождает компанию от внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-143928/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ППК «Роскадастр» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская