Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А72-13954/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13954/2021
08 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репродуктивно-откормочный свинокомплекс "Бекон" (Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (г. Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене пунктов 1, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 предписания №32-вн от 30.06.2021,

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, ФИО3, по доверенности от 01.11.2021 (до перерыва в судебном заседании), от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Репродуктивно-откормочный свинокомплекс "Бекон" (далее – ООО «Р.О.С.-Бекон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым к производству определением от 22.09.2021.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9578/2021, ООО «Р.О.С.-Бекон» имеет лицензию от 25.09.2019 №073 0269 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресу: 433360, <...>; 433372, Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Красноборск, трасса Ульяновск- Старая Ерыкла, 1.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – управление) от 04.06.2021 №214-КНД в период с 15.06.2021 по 30.06.2021 проведена плановая выездная проверка юридического лица – ООО «Р.О.С.-Бекон» в рамках федерального государственного экологического надзора, в том числе: федерального надзора в области обращения с отходами; государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; государственного земельного надзора, в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе проверки управлением были выявлены следующие нарушения.

1. На территории ООО «Р.О.С.-Бекон» располагаются отходы IV класса опасности - «навоз свиней перепревший», которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом отсутствует), отсутствует твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), (согласно фотоматериалам фототаблицы к акту осмотра территории от 24.05.2021 б/н.

Нарушены ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 220 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (введены в действие с 01.03.2021 взамен СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 № 80).

2. ООО «Р.О.С.-Бекон»» не обеспечивается в полном объеме полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов, а именно: в Порядке учета в области обращения с отходами за 2020 год не обобщены данные по итогам очередного календарного года. Отобранные пробы отходов V класса опасности - «пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные» имеющихся в ПНООЛР, утвержденным генеральным директором ФИО5 11.12.2019 в журналах движения отходов за 2019, 2020 годы отсутствуют.

Нарушены ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 19 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721 (отменен с 01.01.2021 постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496), п. 3, 4, 6, 11, 12, 13, 14, 15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

3. ООО «Р.О.С.-Бекон» в период с 23.10.2020 по настоящее время инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проведена.

Нарушены п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

4. ООО «Р.О.С.-Бекон» в период с 23.10.2020 по настоящее время осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие разработанных и установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нарушен п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

5. ООО «Р.О.С.- Бекон» в период с 28.06.2020 по настоящее время мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» не разработаны и не реализуются.

Нарушены ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

6. Не соответствуют требованиям природоохранного законодательства точки отбора проб загрязняющих веществ на предмет газовоздушного потока на ИЗА № 1; ИЗА № 2; ИЗА № 3; ИЗА № 4; ИЗА № 5; ИЗА № 6; ИЗА № 7; ИЗА № 8; ИЗА № 9; ИЗА № 10; ИЗА № 12; ИЗА № 13; ИЗА № 14; ИЗА № 15; ИЗА № 16; ИЗА № 17; ИЗА № 18; ИЗА № 19; ИЗА № 20; ИЗА № 21; ИЗА № 22; ИЗА № 23; ИЗА № 24; ИЗА № 25; ИЗА № 26; ИЗА № 27; ИЗА № 28; ИЗА № 29; ИЗА № 30; ИЗА № 31; ИЗА № 32, ИЗА № 33; ИЗА № 34; ИЗА № 36.

Нарушен п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

7. Документы, подтверждающие проведение в 2020 году ООО «Р.О.С.-Бекон» производственного контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствуют.

Нарушен п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

8. ООО «Р.О.С.-Бекон» при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ - ИЗА № 35 (котельная), ИЗА № 36 (крематор) в отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух.

Нарушены п. 4 ч. 1 ст. 30, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

9. У лицензиата - ООО «Р.О.С.-Бекон» отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ по обработке отходов III-IV классов опасности оборудование и (или) специализированные установки.

Нарушены п.п. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

10. Лицензиат - ООО «Р.О.С.-Бекон» не имеет принадлежащих ему на законных основаниях зданий, строений, сооружений и помещений, оборудования (специализированной установки), необходимых для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, а именно по утилизации отходов III-IV классов опасности.

Нарушены п.п. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

11. Лицензиат - ООО «Р.О.С.-Бекон» не имеет принадлежащего ему на законном основании оборудования (специализированной установки), необходимого для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, а именно по утилизации отходов III-IV классов опасности.

Нарушены п.п. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

12. Сведения (информация), содержащиеся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, представленной ООО «Р.О.С.-Бекон», являются неполными и недостоверными.

Нарушены п. 14 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пп. «а» п. 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 №373, приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

По результатам проведенной проверки, оформленной актом от 30.06.2021 № 45-ПЛ, управлением обществу было выдано предписание № 32-вн от 30.06.2021 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.10.2021.

Общество, полагая, что пункты 1, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 названного предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был опрошен свидетель ФИО6, начальник сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

В судебном заседании 30.03.2022 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 06.04.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования, мотивируя следующим.

По пункту 1 предписания. Общая площадь территории свинофермы ООО «Р.О.С.-Бекон» составляет 295 459 кв. м. При этом, имущественный комплекс свинофермы, переданный собственником имущества ОАО «РосАгроЛизинг» (лизингодатель) в пользование ООО «Р.О.С.-Бекон» по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 0420235 от 24.05.2013 не имеет в своем составе никаких открытых площадок, в том числе и площадок, предназначенных для накопления отходов навалом, насыпью.

Исходя из перечисленных в п. 1 предписания норм права, обществу предписывается устранить нарушения, допущенные им в процессе накопления отходов.

Согласно проектной документации на объект капитального строительства «Свиноферма на 1260 продуктивных свиноматок в с. Красноборск Тереньгульского района Ульяновской области» местом сбора (накопления) отходов были определены емкости, находящиеся непосредственно под производственными помещениями с животными.

Согласно используемой ООО «Р.О.С.-Бекон» технологии, описанной в технологическом регламенте «Утилизация навоза (производство и применение жидкого органического удобрения на основе жидкого свиного навоза), получаемого в результате деятельности ООО «РОС-Бекон», утвержденном приказом № 175 от 15.09.2018, сбор отходов - «навоза свиней свежего» (код по ФККО 1 12 510 01 33 3), «стоков навозных при самосплавной системе навозоудаления свиней» (код по ФККО 1 12 552 12 32 3), «навозосодержащих стоков при гидроудалении навоза свиней» (код по ФККО 1 12 552 11 32 4) - осуществляется только в герметичных бетонных емкостях, расположенных непосредственно под производственными корпусами с животными, т.е. под крышей здания. Из этого следует, что места сбора (накопления) отхода ООО «Р.О.С.-Бекон» соответствуют требованиям п. 220 СанПиН 2.1.3684-21, так как они защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Технологический процесс утилизации отходов (навоза и навозных стоков) и подготовка их к использованию в качестве органического удобрения, используемый ООО «Р.О.С.-Бекон», представляет собой единый цикл последовательных операций, в результате которых «навоз-отход» теряет свои токсичные свойства и создается продукт «навоз-удобрение».

При этом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №8 9-ФЗ отходы (навоз и навозные стоки) считаются утилизированными и, следовательно, становятся уже сырьем для производственного процесса производства жидкого органического удобрения (ЖОУ) сразу же после их обработки препаратом-биодеструктором («БИУС», «БактоФор-3» и подобными им) - проведения процесса утилизации отходов химическим способом, который проводится в подземных герметичных «карантинных емкостях», имеющих бетонное покрытие.

Фактически, исходя из указанного технологического регламента, отходы (навоз и навозные стоки) не могут находиться в иных местах, кроме как в емкостях под корпусами зданий и в подземных карантинных емкостях.

На основании вышеизложенного заявитель считает вышеуказанный пункт предписания незаконным.

Пункт 6 предписания заявитель оспаривает по причине его неисполнимости с учетом требований Методических рекомендаций по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99) и проектной документации газоходов свинофермы.

Заявитель не согласен с пунктом 7 предписания, так как проведение производственного контроля в части соблюдения нормативов ПДВ по выбросам в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ возможно только путем проведения лабораторных исследований, которые обществом в 2020 году не проводились, выполнение данного пункта предписания неисполнимо (так как невозможно провести лабораторные анализы выбросов в воздух, которые имели место в 2020 году в 2021 году).

По пунктам 8, 9, 10, 11 предписания заявитель сослался на вступившие в законную силу решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25.08.2021 по делу № 12-2-17/2021, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9578/2021, которыми установлено отсутствие нарушений.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, настаивает на законности пунктов 1, 6, 7 предписания, по пунктам 8, 9, 10, 11 предписания не отрицает, что имеются вступившие в законную силу решения судов по делам об административных правонарушениях по материалам этой же проверки общества, поэтому в данной части решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 21 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального экологического надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.07.2020 № 783 (действовал в период спорных правоотношений), конечным результатом осуществления государственного экологического надзора является, в том числе выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 1 оспариваемого предписания управление вменяет обществу нарушение требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 220 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», установив что, на территории ООО «Р.О.С.-Бекон» располагаются отходы IV класса опасности - «навоз свиней перепревший», которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом отсутствует), отсутствует твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Согласно пункту 8 оспариваемого предписания ООО «Р.О.С.-Бекон» при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ - ИЗА № 35 (котельная), ИЗА № 36 (крематор) в отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, чем нарушены п. 4 ч. 1 ст. 30, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

Согласно пунктам 9, 10, 11 оспариваемого предписания у лицензиата - ООО «Р.О.С.-Бекон» отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ по обработке отходов III-IV классов опасности оборудование и (или) специализированные установки, общество не имеет принадлежащих ему на законных основаниях зданий, строений, сооружений и помещений, оборудования (специализированной установки), необходимых для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, а именно по утилизации отходов III-IV классов опасности, не имеет принадлежащего ему на законном основании оборудования (специализированной установки), необходимого для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, а именно по утилизации отходов III-IV классов опасности, чем нарушены п.п. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «в», «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 указанного Закона было предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (в редакции действия спорных правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по обработке и по утилизации отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9578/2021 по заявлению управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что основным видом деятельности ООО «Р.О.С.-Бекон» является деятельность по разведению свиней (код ОКВЭД 01.46).

Навоз является естественным продуктом жизнедеятельности свиней и побочным продуктом при осуществлении производственного цикла в принадлежащем ответчику комплексе по разведению свиней по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Красноборск, трасса Ульяновск-Старая Ерыкла, 1, в связи с чем общество получило лицензию от 25.09.2019 №073 0269 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Указанная лицензия действует бессрочно и предоставляет обществу право осуществления видов работ в составе лицензируемого вида деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности – а именно, навоза свиней, навозных стоков при самосплавной системе навозоудаления свиней и навозосодержащих стоков при гидроудалении навоза свиней.

Исходя из полученной лицензии и документов, собранных самим административным органом при проведении проверки, ссылка на которые имеется в акте проверки №45-пл (договор аренды земельного участка общей площадью 295 459 кв. м от 18.11.2014 №1240003 сроком на 10 лет, договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества - объекты свиноводческой фермы на 1260 продуктивных свиноматок - от 24.05.2013 № 0420235, заключенных с ОАО «Росагролизинг», санитарно-эпидемиологическое заключение № 73.ОЦ.08.000.М.001036.09.18 от 13.09.2018), лицензируемая деятельность осуществляется ООО «Р.О.С.-Бекон» в помещениях для содержания свиней и наличия специальных зданий, строений, сооружений не требует.

Технологический процесс сбора и утилизации отходов представляет собой единый цикл операций, описанный в технологическом регламенте, утвержденном 15.09.2018 руководителем ООО «Р.О.С.- Бекон» (представлялся при получении лицензии) и кратко описанный в информационном письме №21-пр от 17.06.2021, направленном обществом при проведении проверки, в результате которых навоз-отход теряет свои токсичные свойства и создается продукт «навоз-удобрение»:

сбор отходов «навоз свиней свежий», «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней» в герметичные навозные ванны, находящиеся под производственными помещениями со свиньями;

перекачивание отходов по подземным трубопроводам системы навозоудаления комплекса и перемещение их за пределы производственных корпусов со свиньями в подземные карантинные емкости, где происходит их обеззараживание в соответствии с требованиями ветеринарного и санитарного законодательства и подготовка к процессу утилизации - перемешивание отходов до образования однородной по консистенции массы;

в подземных карантинных емкостях системы навозоудаления также происходит и процесс утилизации отходов химическим способом (получение сырья для жидкого органического удобрения (далее - ЖОУ)) - его обработка специализированными и сертифицированными биологическими препаратами (биодеструкторами - «ТАМИР ЭМ», УБП «БИУС» («BIUS»), «БактоФор-3» или подобными им) для ускоренной ферментации отходов животноводства с периодическим перемешиванием погружным миксером, продолжительность данного цикла процесса - от 3 до 6 календарных дней.);

после полученное сырье перекачивается по подземному трубопроводу в специальные наземные резервуары (каждый емкостью 7485мЗ), где с использованием процесса гомогенизации происходит «дозревание» сырья и оно становится жидким органическим удобрением, пригодным к употреблению.

выдерживание (дозревание) полученного сырья в емкостях станции утилизации в течении 4-11 месяцев (до завершения процессов биоконверсии и биологической деструкции);

внесение полученного ЖОУ на поля с последующим запахиванием.


Суд в решении указал, что наличие подземной системы навозоудаления в производственных помещениях по содержанию свиней подтверждается спецификацией к договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.05.2013 № 0420235, согласно которому данное оборудование лизингодателем передано обществу как лизингополучателю, а также положительным заключением государственной экспертизы на объект капитального строительства - свиноводческой фермы на 1260 продуктивных свиноматок в с.Красноборск Тереньгульского района Ульяновской области – от 17.09.2013, в состав которой включена Станция утилизации.

Судом отмечено: то обстоятельство, что при визуальном осмотре территории юридического лица при проведении проверки 15.06.2021, 24.06.2021 процесс движения навоза (как указано в протоколе об административном правонарушении) на обозрение участникам комиссии управления в полном объеме не представлен, обусловлен подземным исполнением данной системы, исходя из представленных документов система навозоудаления предусмотрена самоплавная, вакуумная, периодического действия, с применением в станках щелевых полов. Под щелевыми полами станков расположены навозные каналы, разделенные перегородками на отдельные ванны. Как описано в технологической документации, подготовленной обществом и предъявленной при проведении проверки, из навозных ванн, расположенных под щелевыми полами станков, навозная масса самотеком поступает в продольные трубы и далее в навозоприемные колодцы карантинного навозохранилища, состоящего из двух емкостей 450 куб. м. каждое. Навоз в карантинном навозохранилище выдерживается в течение 6 суток и обрабатывается биодеструктором. После предварительной обработки навоз перекачивается попеременно в один из пяти основных резервуаров навозохранилища емкостью 7 485 куб. м. каждое. Процесс утилизации отходов ООО «Р.О.С.-Бекон» заключается в обработке навоза методом измельчения и перемешивания отходов в двух карантинных навозохранилищах с применением измельчителя RotaCiit 1000000proInline, миксеров ТВМ5,5/4Н и TMB8,5/4N с добавлением препаратов, ускоряющих анаэробное сбраживание («ТАМИР ЭМ», УБП «Биус» («BIUS», «Бактофор-3») и их аналогов) для устранения запаха и ускорения процесса утилизации.

Судом также отмечено: то, что факт применения биопрепаратов не был предъявлен проверяющим, а также невозможно было в указанный период проверки с 15.06.2021 по 30.06.2021 осуществить отбор проб, образованных в результате деятельности по утилизации отхода удобрения (сырья) – навоза перепревшего, связано исключительно с производственным циклом проверяемого объекта: поскольку в мае 2021 была произведена откачка из навозохранилищ с последующим внесением удобрения на поля по договору оказания услуг от 11.05.2021 №41, заключенному с ООО «Трансагропартнер-Центр». При этом при осмотре установлено наличие 7 емкостей различных размеров, используемых для (с6ора) накопления отходов на территории предприятия (навозохранилища), оснащенных металлическими лестницами и подъемными трубопроводами; миксер для измельчения и перемешивания также был предъявлен комиссии при проверке, что следует из акта проверки.

Документы на биодеструкторы (экспертные заключения, техусловия, сертификаты соответствия, товарные накладные на приобретение и поставку) также представлены в материалы проверки. Требование о представлении «правоустанавливающих документов на биопрепараты» нормативно административным органом не обосновано; применение данных препаратов подтверждено документаций, представленной обществом, в том числе актами на их списание; допустимая масса внесения данных препаратов по пояснениям общества определялась в соответствии с инструкцией на каждый препарат и его концентрацией, указанной производителем.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что все необходимое оборудование для осуществления лицензируемой деятельности у ООО «Р.О.С.-Бекон» имеется; сбор отходов жизнедеятельности свиней предусмотрен оборудованием в составе комплекса свиноводческой фермы, а утилизация отхода осуществляется обществом путем химической обработки отходов препаратами-биодеструкторами, в результате которой навоз становится сырьем для производственного процесса производства органического удобрения, а впоследствии - жидким органическим удобрением.

Доказательств нарушения технологического процесса навозоудаления при проверке не было установлено (наличие навоза перепревшего в границах ограждения навозохранилища, на что указано в акте проверки, свидетельствует лишь о негерметичности системы навозоудаления, но не о нарушении процессов обработки и утилизации отходов).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что управлением не доказано нарушение обществом лицензионных требований.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25.08.2021 по делу № 12-2-17/2021 по жалобе генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области №123-ПЛ от 08.07.2021 о привлечении ООО «Р.О.С.-Бекон» к административной ответственности по ст.8.21 ч.3 КоАП РФ установлено, что ООО «Р.О.С.-Бекон» по адресу осуществления хозяйственной деятельности имеет в наличии источники загрязнения атмосферы, а именно ИЗА №35 (котельная), ИЗА №36 (крематор). Указанные стационарные организованные источники загрязнения атмосферного воздуха не оснащены установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно проектной документации на объект капитального строительства «Свиноферма на 1260 продуктивных свиноматок в с.Красноборск Тереньгульского района Ульяновской области», имеющее положительное заключение государственной экспертизы ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» от 17.09.2013, проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанного для ООО «Р.О.С.-Бекон» в 2015 году, применение пылегазоочистительного оборудования на котельной (ИЗА №35) и крематоре (ИЗА №36) не предусмотрено.

Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанным для ООО «Р.О.С.-Бекон» в 2015 году, предусмотрено наличие на предприятии блочно-модульной котельной для производства тепловой энергии, выделяющей загрязняющие вещества при сжигании топлива, и крематора для уничтожения (сжигания) падежа свиней на предприятии, которое так же осуществляют выбросы в атмосферный воздух. При этом, аварийные (залповые) выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, связанные с технологическими процессами, на предприятии отсутствуют. Проведены расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере по всему перечню загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятием, анализ результатов рассеивания показал, что приземные концентрации ЗВ в контрольных точках на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны не превышает 1ПДК.

На основании Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2015 года, Минприроды Ульяновской области ООО «Р.О.С.-Бекон» было выдано разрешение № 123 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной деятельности, со сроком действия с 30.10.2015 по 22.10.2020.

Согласно заключениям экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации на крематор №24 от 26.12.2016 и №5 от 08.02.2021, утвержденным Росприроднадзором, технологический регламент процессов в указанной установке соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. В указанных заключениях оценено воздействие исследуемого объекта на компоненты окружающей среды, в том числе на атмосферный воздух, которое не превышает предельно-допустимые выбросы.

Рабочим проектом на блочно-модульную котельную – ИАЗ № 35 также не предусмотрена установка оборудования для очистки уходящих газов и средств контроля.

Суд отметил, что управлением не указано, какими именно установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть оснащены источники выбросов вредных веществ, какое-либо описание необходимого оборудования отсутствует, его характеристики не указаны. Нормы правил охраны атмосферного воздуха, которые бы предусматривали обязательное наличие установок очистки газа и средств контроля за выбросами на стационарных организованных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «Р.О.С.-Бекон» также не приведены.

Кроме того, результатами лабораторных испытаний промышленных выбросов в атмосферу от 30.12.2019 не установлен факт превышения производства выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением пределов выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

В связи с чем суд пришел к выводу, что неоспоримых доказательств наличия в действиях ООО «Р.О.С.-Бекон» состава вменяемого правонарушения не имеется, а, следовательно, и оснований для привлечения юридического лица к ответственности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя указанные нормы, суд полагает, что судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции подтверждают обстоятельства отсутствия нарушений обществом вышеуказанных требований лицензионного и природоохранного законодательства, послуживших основанием отражения их в пунктах 8, 9, 10, 11 оспариваемого предписания.

Кроме того, суд полагает, что управлением не доказано и нарушение, отраженное в пункте 1 оспариваемого предписания, поскольку, как уже было отмечено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9578/2021 установлено, что технологический процесс сбора и утилизации отходов представляет собой единый цикл операций, описанный в технологическом регламенте, утвержденном 15.09.2018 руководителем ООО «Р.О.С.-Бекон» (представлялся при получении лицензии) и кратко описанный в информационном письме №21-пр от 17.06.2021, направленном обществом при проведении проверки, в результате которых навоз-отход теряет свои токсичные свойства и создается продукт «навоз-удобрение». Доказательств нарушения технологического процесса навозоудаления при проверке не было установлено (наличие навоза перепревшего в границах ограждения навозохранилища, на что указано в акте проверки, свидетельствует лишь о негерметичности системы навозоудаления, но не о нарушении процессов обработки и утилизации отходов).

Управлением в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты доводы заявителя, что исходя из указанного технологического регламента, отходы (навоз и навозные стоки) находятся в емкостях под корпусами зданий и в подземных карантинных емкостях, доказательств нахождения на территории ООО «Р.О.С.-Бекон» отходов IV класса опасности, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров и должны быть, как указывает управление, укрыты брезентом, оборудованы навесом и находиться на твердом покрытии (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), суду не представлено.

Ссылка управления на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.08.2021 по делу № 12-2-16/2021 не может быть в данном случае принята во внимание, так как в решении указано, что все нарушения законодательства в настоящее время устранены; площадь поверхности земельного участка, на которой было обнаружено нахождение отхода животноводства, мала – 50 кв. м, в настоящее время данный участок очищен, о чем предоставлены фотоматериалы. Суд признал, что на выявленном земельном участке было обнаружено органическое удобрение, которое при правильном внесении в почву, положительно на неё влияет.

При данных обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд приходит к выводу, что пункты 1, 8, 9, 10 и 11 предписания №32-вн от 30.06.2021 нельзя признать законными и обоснованными.

С доводами заявителя о неисполнимости пунктов 6 и 7 предписания №32-вн от 30.06.2021 суд не может согласиться с учетом позиции управления в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Заявитель не опроверг выводы управления, что в 2020 году обществом не осуществлялся производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Управлением данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.06.2021 № 45-ПЛ, заявителю предписано устранить данное нарушение, как указало управление, в дальнейшем осуществлять производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем при проведении соответствующей проверки представить документы, подтверждающие проведение этого контроля. Как пояснил представитель ответчика, управление при проведении проверки в 2021 году не требовало проведения лабораторных анализов выбросов в воздух, которые имели место в 2020 году, поскольку это невозможно.

Управление также пояснило, что в ходе проверки было установлено отсутствие пробоотборных отверстий в местах (точках) отбора проб загрязняющих веществ на предмет газовоздушного потока на указанных в пункте 6 предписания источниках загрязнения атмосферы, что подтверждено актами о невозможности отбора проб для проведения лабораторных испытаний филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 15.06.2021 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Как указал представитель управления, заявителю при этом не вменяется обязанность устранения данного нарушения именно в соответствии с Методическими рекомендациями по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99), учитывая проектную документацию газоходов свинофермы.

Суд в этой связи принимает также во внимание, что заявителем приняты меры для установления пробоотборных отверстий, в подтверждение заявителем представлен фотоматериал.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 1, 8, 9, 10 и 11 предписания №32-вн от 30.06.2021, в остальной части в удовлетворении заявления общества суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 8, 9, 10 и 11 предписания №32-вн от 30.06.2021 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репродуктивно-откормочный свинокомплекс "Бекон" расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова