Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А65-37359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-37359/2023

Дата принятия решения – 10 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэл Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 34 410, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/09, 31 912, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/09, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэл Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" о взыскании 216 017, 50 руб. задолженности по договору № 01/09, 23 664, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 200 336 руб. задолженности по договору № 20/09, 21 946, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и распечатка с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв с указанием на отсутствие оформления истцом исполнительной документации и отсутствие наступления обязанности по окончательному расчету.

Истец письменных пояснений по отзыву ответчика, документов во исполнение определения суда не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 27.02.2024).

28.02.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с приложением платежных поручений в подтверждение произведенных ответчиком частичных оплат. Со ссылкой на представленный акт выполненных работ от 01.10.2022, подписанный сотрудниками АО «Татэнерго», указано на передачу исполнительной документации заказчику. Указано на злоупотребление со стороны ответчика, учитывая изложенные основания для отсутствия оплаты задолженности.

01.04.2024 представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об участии в судебном онлайн-заседании.

Учитывая дату и время подачи ходатайства об участии в онлайн заседании, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, с учетом отклонения процессуального документа посредством сервиса «Мой арбитр» 03.04.2024.

Согласно п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020 № 822) судам рекомендовано при наличии технической возможности, с учетом мнений участников судопроизводства, проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства, регулирующие проведение судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, применяются по аналогии к участию посредством веб-конференции.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на иск.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Суд учитывает, что ходатайство об участии в онлайн заседании подано представителем истца посредством сервиса «Мой арбитр» 01.04.2024 в 16 час. 26 мин. (МСК), зарегистрировано отделом делопроизводства 02.04.2024 в 08 час. 12 мин.

При определении даты судебного заседания 03.04.2024, суд учитывал утвержденный график рассмотрения дел в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Определением суда от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание (размещено в «Картотеке арбитражных дел» 28.02.2024).

Таким образом, ходатайство должно быть подано заблаговременно, однако в данном случае ходатайство об участии в онлайн заседании поступило в суд за два дня до заседания, спустя месяц после вынесения и размещения на официальном сайте судебного акта с указанием даты и времени предварительного судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представил акт выполненных работ от 01.10.2022, подписанный с сотрудником АО «Татэнерго», с учетом отражения в нем сведений о выполнении работ, при отсутствии претензий по качеству и срокам, учитывая передачу технической документации. Просил обратить внимание на сложившуюся судебную практику, свидетельствующую о необоснованности доводов ответчика, исходя из фактической передачи технической документации (подписанной сотрудниками сторон) и выполненных работ заказчику напрямую. 

В силу ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Татэнерго". Третьему лицу разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

Учитывая доводы сторон, суд посчитал необходимым указать следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены платежные поручения № 1840, № 1841 от 05.04.2024 в подтверждение произведенных оплат по двум договорам подряда, с указанием на необходимость прекращения производства по делу в указанной части.

Надлежащим образом извещенное о рассмотрении данного спора (судебный акт вручен уполномоченному представителю 22.04.2024 на основании почтового уведомления) третье лицо письменный отзыв по данному спору, указанные в судебном акте документы не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждением полученных денежных средств по оплате основной задолженности, представив аналогичные платежные поручения, скриншот электронного отправления.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления истцом частичного отказа от исковых требований, уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принятия мер в целях урегулирования спора, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик и третье лицо дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о невозможности участия представителей, не представили. Ответчиком не заявлялось повторных ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просил производство в указанной части прекратить, подтвердив осведомленность о правовых последствиях совершения данного процессуального действия. Настаивал на удовлетворении ранее представленных уточненных требований, с учетом изначально заявленных требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, исходя из произведенной оплаты основного долга ответчика, указание в иске на последующее начисление процентов по момент фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 216 017, 50 руб. задолженности по договору № 01/09, 200 336 руб. задолженности по договору № 20/09 не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01/09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные работы по охранно-пожарной сигнализации, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Кроме того, 20.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 20/09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные работы во системе отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, в соответствии в приложением № 1 (спецификация) к договору, являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с п. 2 настоящего договора.

В подтверждение выполненных работ, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.10.2022. Кроме того, истцом был представлен акт выполненных работ от 01.10.2022, в том числе подписанный уполномоченными представителями третьего лица (АО «Татэнерго»). С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензии № 16, № 17 от 08.09.2023), в отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования.

Учитывая просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022. В соответствии с условиями договоров № 01/09, № 20/09 окончательный расчет между сторонами производится после полного завершения работ, предусмотренных условиями договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания документации, которая датирована 01.10.2022.

В представленном отзыве возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении работ и сдаче их ответчику в установленном порядке, в том числе учитывая подписание акта третьим лицом. Также не представлено документального подтверждения препятствий использования выполненных работ при непредставлении исполнительной документации. Третьим лицом претензий не заявлено, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договорам № 01/09, № 20/09, правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.  

При подаче искового заявления госпошлина была оплачена в сумме 12 239 руб.

Учитывая принятые судом уточнения, размер госпошлины составил 12 654 руб., в связи с чем, часть суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 19.12.2023 (штамп суда).

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик произвел оплату задолженности 05.04.2024, т.е. за пределами подачи искового заявления в суд, что подтверждается представленными платежными документами.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае госпошлина за рассмотрение исковых требований отнесена на ответчика, учитывая произведенную оплату основного долга после подачи искового заявления в суд и его принятию к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Отказ от исковых требований в части о взыскания 216 017, 50 руб. задолженности по договору № 01/09, 200 336 руб. задолженности по договору № 20/09 принять, производство по делу № А65-37359/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэл Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 410, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 05.04.2024 по договору № 01/09, 31 912, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 05.04.2024 по договору, а также 12 239 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 78 562, 44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 415 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                             Р.С.Харин