Решение от 3 февраля 2024 г. по делу № А57-10872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10872/2023
03 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ССВС», г. Энгельс, (ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ИНН: <***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», МКУ «Дирекция транспорта и дорожной деятельности», ООО «Саратовтранссигнал», АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>),

о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ССВС» денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 835600 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23441 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ССВС»- ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 сроком на 1 год.

От Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 (до перерыва) по доверенности №01-04/79 от 20.09.2023 года, ФИО4 (после перерыва) по доверенности №01-04/24 от 22.03.2023 года.

От МКУ «Дирекция транспорта и дорожной деятельности» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024 года.

От Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов»- ФИО5 по доверенности №01-12/28 от 27.12.2023 сроком по 31.12.2024 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ССВС», г. Энгельс, (ИНН: <***>), далее по тексту Истец, к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ИНН: <***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ССВС» денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1044054,39 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23441 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Дирекция транспорта и дорожной деятельности», ООО «Саратовтранссигнал», АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>),

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ССВС» денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 835600 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23441 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица (Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Саратовтранссигнал», АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА"), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик (Администрация муниципального образования «Город Саратов») возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик (Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов») отзыв на иск не представил.

Третьи лица (Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Саратовтранссигнал», МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА") представили отзыв на иск.

Третьи лица (АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, МКУ «Дирекция транспорта и дорожной деятельности») отзыв на иск не представили.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», в отзывах третьих лиц (Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Саратовтранссигнал», МКУ "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА"), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года в 13 часов 10 минут на пересечении улиц Симбирской и ФИО6 в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак Р1520Н64 под управлением ФИО7, автомобиля LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> (принадлежит истцу) под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9. Двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля MAZDA СХ- 7 не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем LEXUS NX200, двигавшимся по главной дороге.

В результате ДТП автомобилю LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС полка ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО10 № 18810064220001270586 от 14.07.2022г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО7 не согласился с Постановлением инспектора ДПС и подал на него жалобу. Решением врио командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО11 от 08.08.2022г. постановление инспектора ДПС полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО10 № 18810064220001270586 от 14.07.2022г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО7 подал жалобу в Волжский районный суд г. Саратова. В ходе рассмотрения дела было установлено, что вина водителя автомобиля MAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак Р1520Н64, ФИО7 в совершенном ДТП отсутствует, в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» по ходу движения ФИО7 перед нерегулируемым перекрестком имелся. Однако его обзор был закрыт ветками деревьев. Также это подтверждается протоколом инструментального обследования от 14.07.2022г., составленным инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС лейтенантом полиции ФИО10 и фотоматериалами.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.10.2022г. по делу 12-480/2022 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО10 № 18810064220001270586 от 14.07.2022г. и решение врио командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО11 от 08,08.2022г. отменены, производство по делу прекращено.

На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО).

В связи с наступлением страхового случая страховая компания АО «СОГАЗ» выплатило ООО «ССВС» страховую сумму в размере 367 800 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО «ССВС» обратилось в независимую техническую экспертизу за оказанием услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба АМТС.

Согласно экспертному заключению № 308/2022, представленному Истцом, стоимость устранения дефектов АМТС LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> составила 1411854 руб. 39 коп.

Таким образом, по расчету истца, остались невозмущенными убытки в размере 1044054,39 руб. (1 411 854, 39 коп. - 367 800 руб. — 1044054,39 руб.).

Считая, что ответственность за вред, причиненный автомобилю LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> должна нести Администрация муниципального образования «Город Саратов» в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по поддержанию безопасных условий движения по автомобильной дороге местного значения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказан размер ущерба, причиненный автомобилю, поскольку отсутствует акт осмотра, а если и имеется таковой, то составленный в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков, не извещенных о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, не может являться доказательством размера причиненного автомобилю ущерба именно на спорную сумму.

Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» считает себя не надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что согласно п. 1.1 решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. №27-281 «О Положении о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями от 25 декабря 2008 г., 25 июня 2009 г., 10 февраля, 29 сентября 2011 г.) комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет ДХБ и Т) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 2.1. указанного Положения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорржной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является одной из основных функций комитета ДХБ и Т.

В силу п. 4.1. Положения о комитете ДХБ и Т, комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим наименованием, соответствующие бланки и штампы, лицевые счета в соответствии с законодательством, выступает истцом (заявителем) и ответчиком (заинтересованным лицом) в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Саратовтранссигнал» заключен муниципальный контракт на обслуживание и содержание дорожных знаков на территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с условиями муниципального контракта на ООО «Саратовтранссигнал» возложена обязанность по выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приложением к данному муниципальному контракту утверждена смета обслуживания дорожных знаков, которой к числу работ, в частности, отнесена обрезка веток деревьев.

С учетом данных обстоятельств, администрация города Саратова просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Саратовтрансигнал» указывает на то, что в период описываемого в исковом заявлении ДТП, между ООО «Саратовтранссигнал» и Муниципальное каченное предприятие «Дирекция транспорта и дорожной деятельности» действовал муниципальный контракт № 0860600003522000001 от 21.02.2022.

В соответствии с п. 2.1 работы выполняются в соответствии со сметой из приложения № 1 к контракту, а также перечнем объектов (приложение № 2) и перечнем материалов (приложение № 3).

Согласно п. 2.3. вышеназванного контракта местом выполнения работ является г. Саратов, согласно перечню объектов из приложения №2 к контракту. Также в данном пункте указано, что работы выполняются исключительно по заявке заказчика, в которой указывается дата, наименование и адрес выполнения работ.

Адрес выполнения работ. вид работ и срок их выполнения конкретизируется в заявке заказчика, которая направляется Подрядчику.

ООО «Саратовтранссигнал» выполняет работы, указанные в смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдает результаты Заказчику. Все работы по обеспечению безопасности дорожного движения конкретизируются в Заявках.

Однако ООО «Саратовтрансигнал» ссылается на то, что никаких заявок по спорному знаку за период действия контракта в адрес ООО «Саратовтранссигнал» от Заказчика не поступало. Кроме того, ООО «Саратовтранссигнал» указывает на то, что оно не является лицом, осуществляющим благоустройство территорий, озеленение или обрезку зеленых насаждений в городе Саратов.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также представил отзыв на иск, в котором указало на то, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 173-Р от 18.02.2022 г. «О принятии к по объектному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» переданы дорожные знаки, расположенные в границах района.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Кировского района «Город Саратов» отзыв на иск не представила.

Вместе с тем в материалы дела было представлено Распоряжение Администрации Кировского района от 21.02.2022г. №90-Р о выдаче муниципального задания по содержанию территорий и объектов, закрепленных за администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на 2022 и плановый период 2023г. и 2024г. - муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района».

МБУ «Служба благоустройства Кировского района», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ссылается на то, что оно является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании Устава и муниципального задания, которое выдается учредителем.

В соответствии с муниципальным заданием на 2022 год учреждение осуществляло работы по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров, а также круглогодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями в соответствии с Перечнем объектов для производства работ в Кировском районе города Саратова. Все виды работ выполнены учреждением в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается отчетами о результатах выполнения муниципального задания. Претензии от учредителя относительно качества выполненных работ не поступали.

Таким образом, муниципальным заданием, выданным МБУ «Служба благоустройства Кировского района» на 2022 год, не предусмотрена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии дорожных знаков.

Кроме того, МБУ «Служба благоустройства Кировского района» указывает на то, что оно не является собственником автомобильной дороги местного значения общего пользования, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, соответственно, ущерб, причиненный транспортному средству истца, не может быть взыскан с МБУ «Служба благоустройства Кировского района».

Определением от 13.10.2023г. судом по ходатайству Администрации муниципального образования «Город Саратов» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РУСЭКСПЕРТ», эксперту ФИО12.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства Истца обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.07.2022?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Истца, полученных в результате ДТП (с учетом износа деталей и без их учета)?

Согласно заключению эксперта №443/2023 от 03.11.2023г. повреждения транспортного средства истца, полученные в ДТП, произошедшего 14.07.2022г. соответствуют обстоятельствам и механизму образования при ДТП от 14.07.2022г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения ТС истца, полученных в результате ДТП составляет с учетом округления с учетом износа деталей -837800 руб. и без учета износа деталей -1203400 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не содержат противоречий. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, не представлено. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом проведенной судебной экспертизы, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 835600 руб. (1203400 руб.-367800 руб.=835600 руб.). Судом данное ходатайство удовлетворено.

Суд предложил Ответчикам назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу с учетом представленных Истцом после проведения судебной экспертизы в материалы дела Административного материала относительно ДТП, произошедшего с автомобилем Истца 23.06.2022г., для чего был объявлен перерыв в судебном заседании 18.01.2024г. до 15-30 26.01.2024г.

Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы после перерыва представителями ответчика заявлены не были.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДТП на пересечении улиц Симбирская и ФИО6 г. Саратова 14.07.2022г. в 13 час.10 мин. с участием автомобиля истца LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> произошло в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» по ходу движения ФИО7 перед нерегулируемым перекрестком имелся, однако его обзор был закрыт ветками деревьев.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам п. 1 ст. 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649, относит к вопросам местного значения утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 5.1.2 Правил благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326 (далее по тексту Правила), озелененные территории вместе с пешеходными и парковыми дорожками, площадками, малыми архитектурными формами и оборудованием, парковыми сооружениями выполняют экологические, санитарно-гигиенические, рекреационные и эстетические функции, являются обязательным элементом благоустройства территории города Саратова.

Содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями (п. 5.2.25. Правил благоустройства).

В соответствии с п. 5.2.26. Правил субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются:

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков;

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно;

- на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

В силу п. 5.2.27 Правил, каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки-,

- не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений;

- регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем;

- проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные;

- производить уборку упавших зеленых насаждений;

- в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

- снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 5.4.1. Правил снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях:

- обеспечения условий для размещения объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией;

- обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций;

- ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;

- -восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещенности, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений;

- необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений.

Также в силу п. 5.4.12. Правил своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки обеспечивают специализированные организации по заявкам владельцев указанных объектов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником автомобильной дороги местного значения общего пользования, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является муниципальное образование «Город Саратов» и оно в силу закона обязано было обеспечить вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения в месте ДТП.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Доказательств того, что муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образование «Город Саратов» было выдано муниципальное задание и направлена заявка на вырубку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения в месте ДТП в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП с участием автомобиля LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> произошло по вине администрации муниципального образования «Горд Саратов», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по надлежащему содержанию зеленых насаждений, а также по вырубке веток у дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу.»

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца LEXUS NX200, государственный регистрационный знак <***> на Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» суммы ущерба в размере 835600 руб. подлежат удовлетворению.

В иске к Комитету по финансам МО «г.Саратов» следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать понесенные расходы на проведение досудебного экспертного исследования, положенного в основу заявленных истцом требований о взыскании убытков, в размере 10000 руб.

В обоснование понесенных расходов по досудебному исследованию истец представил экспертное исследование №308/2022 от 23.09.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №308/2022 от 23.09.2022г. на сумму 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по досудебной экспертизе подлежат возмещению за счет ответчика – Администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 10000 руб.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23441,00 руб. платежным поручением №434 от 28.03.2023г.

Учетом уточнения исковых требований следует взыскать с Администрации МО г.Саратов в пользу Истца государственную пошлину в сумме 19712,00 руб. и выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 3729,00 руб.

Также следует взыскать с МО «г.Саратов» в лице Администрации МО «г.Саратов» (ИНН <***>) в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН:1056405122707) (адрес: 410012, <...>) стоимость судебной экспертизы в сумме 31000,00 руб.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МО «г.Саратов» в лице Администрации МО «г.Саратов» (ИНН <***>), за счет средств казны МО «г.Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССВС», г. Энгельс, (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 835600,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы, в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19712,00 руб.

В иске к Комитету по финансам МО «г.Саратов» отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ССВС», г. Энгельс, (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 3729,00 руб.

Взыскать с МО «г.Саратов» в лице Администрации МО «г.Саратов» (ИНН <***>) в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН:1056405122707) (адрес: 410012, <...>) стоимость судебной экспертизы в сумме 31000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.