Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А83-3160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3160/2024
27 апреля 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Полевая, дом № 7, пгт. <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***> ул. Советская, д.28, кв. 77, г. Саки, <...>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд взыскать:

¾ стоимость оборотной тары по договору поставки №132-КС от 06.07.2018 в размере 10 863,38 рублей;

¾ договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 24 388,29 рублей;

¾ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, в котором также ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято судом 19.04.2024 путём подписания его резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06 июля 2022 года между Акционерным обществом «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор поставки № 132-КС.

Согласно пункта 1.1 договора, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить мясо птицы и продукцию из мяса птицы охлажденное (фасованное, нефасованное) и замороженное в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в товарных накладных, выписываемых на каждую партию товара.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена по каждому наименованию и на каждую партию товара определяется на основании товарных накладных на каждую партию товара и включает в себя налог на добавленную стоимость. В случае установления новой цены на товар, которая отражается в новых прейскурантах, поставщик предупреждает о таких изменениях покупателя в течение 3-х (трех) рабочих дней путем направления нового прейскуранта по факсу, по электронной почте или нарочно с отметкой представителя покупателя о вручении (подпись, ФИО, дата, печать или штамп) на усмотрение поставщика. Цена, указанная в новом прейскуранте, вступает в силу для покупателя на следующий день со дня предупреждения и направления нового прейскуранта. В случае, если покупатель не согласен с новой ценой товара, он должен в течение 3 календарных дней с момента получения предупреждения об изменении цены письменно уведомить об этом поставщика. Если покупатель планирует подать заявку на поставку товара и он не согласен с указанной в прейскуранте новой ценой, он немедленно с момента получения нового прейскуранта до момента подачи заявки сообщает об этом поставщику. В случае несогласия покупателя с новой ценой поставщик имеет право прекратить, а покупатель имеет право отказаться от последующих поставок товара. В случае не уведомления покупателя о своем несогласии с новой ценой, новая цена вступает в действие в указанные сроки. Подача покупателем заявки на поставку товара после получения предупреждения об изменении цены товара, означает согласие покупателя с новой ценой товара. Поставщик может устанавливать скидки к цене товара для покупателя (в определенном канале сбыта), что отражается в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - приложение № 1), в рамках действующего законодательства РФ, в том числе Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно договору, товар поставляется покупателю в оборотной и необоротной таре (пункт 5.1. договора), оборотная тара является возвратной (пункт 5.2. договора).

При доставке товара транспортом поставщика па склад покупателя, покупатель обязан возвращать поставщику тару в день доставки продукции в количестве, указанном в товарносопроводительных документах (пункт 5.4. договора).

Представитель поставщика сдает товар в таре и принимает пустую тару по количеству и качеству в присутствии представителя покупателя (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора, покупатель обязан вести учет тары и проводить сверки с поставщиком по возвратной таре. Покупатель каждый месяц до 10 числа предоставляет поставщику акт сверки по таре.

11.02.2020 истцом осуществлена поставка товаров, вместе с возвратной тарой, что подтверждается актом о приемке товара № 8859; 18.02.2020 осуществлена поставка товаров, вместе с возвратной тарой, что подтверждается актом о приемке товара № 10704.

Между тем¸ ответчиком не была возвращена следующая тара: ящик п/е 1,26 кг 600x400x160 мм в количестве 9 шт.; ящик п/е 1,75 кг 600x400x260 мм в количестве 17 шт.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, в случае потери, порчи и невозврата в указанный срок тары, а также возврата не всего количества, такая тара считается подлежащей компенсации покупателем путем оплаты поставщику стоимости тары с НДС, цена которой указана в товарно-сопроводительных документах.

Согласно 5.8. договора, на момент возникновения задолженности по таре у покупателя, стоимость тары для расчета покупателя с поставщиком берется из товарносопроводительных документов последней поставки товара покупателю. Поставщик осуществляет реализацию тары покупателю по цене с НДС, предоставляя товарную накладную, счет-фактуру и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость тары по цене с НДС в течение 3-х банковских дней с момента получения документов для оплаты. За просрочку оплаты за тару, Покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

С целью досудебного урегулирования спора 18.10.2022 ответчику отправлена претензия от 12.10.2022 №1837 с требованием оплатить стоимость возвратной тары с учетом НДС.

14.12.2023 ответчику направлена повторная претензия № 864 от 12.12.2023 с требованием оплатить стоимость возвратной тары с учетом НДС.

Между тем, претензии остались без удовлетворения.

Ввиду вышеизложенного, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как указывалось судом ранее, 11.02.2020 истцом осуществлена поставка товаров, вместе с возвратной тарой, что подтверждается актом о приемке товара № 8859; 18.02.2020 осуществлена поставка товаров, вместе с возвратной тарой, что подтверждается актом о приемке товара № 10704.

Между тем¸ ответчиком не была возвращена следующая тара: ящик п/е 1,26 кг 600x400x160 мм в количестве 9 шт.; ящик п/е 1,75 кг 600x400x260 мм в количестве 17 шт.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Более того, в представленном отзыве ответчик не опровергался данного факта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность во возврату оборотной тары.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания стоимости оборотной тары по договору поставки №132-КС от 06.07.2018 в размере 10 863,38 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 24 388,29 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость тары по цене с НДС в течение 3-х банковских дней с момента получения документов для оплаты. За просрочку оплаты за тару, Покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Истцом представлен расчёт неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 863,38

22.11.2022

13.02.2024

449

10 863,38 × 449 × 0.5%

24 388,29 р.

Итого:

24 388,29 руб.

Сумма основного долга: 10 863,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 388,29 руб.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд признаёт расчёт арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание, что арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенйя размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и снижении неустойки по договору рассчитав её размер по 0,1 %.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 863,38

22.11.2022

13.02.2024

449

10 863,38 × 449 × 0.1%

4 877,66 р.

Итого:

4 877,66 руб.

Сумма основного долга: 10 863,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 877,66 руб.

Таким образом, с учётом применения положения статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2022 по 13.02.2023 в размере 4 877,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки удовлетворить, снизить неустойку до 0,1 %.

Исковые требования акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Полевая, дом № 7, пгт. <...>) стоимость оборотной тары по договору поставки №132-КС от 06.07.2018 в размере 10 863,38 рублей; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства (из расчёта 0,1 %) в размере 4 877,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова