Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А58-6211/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6211/2021
16 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альчанец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 633 768,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 со сроком действия на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альчанец" о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 664 049,58 руб.

Определением суда от 25.01.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 633 768,70 руб.

Определением суда от 03.03.2022 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "Квадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

29.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из теста искового заявления, с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Берген" в адрес контрагентов ООО "Альчанец" (ответчик) перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности последнего перед контрагентами.

15.01.2018 между ООО "Берген" (цедент) и ООО "Плада-Инвест" (цессионарий) (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор уступки прав требования № б/н. Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Альчанец" (должник), вытекающие из исполнения цедентом денежных обязательств за должника, перед третьими лицами, в том числе по погашению задолженности перед контрагентами должника, по выплате работникам должника заработной платы, совершенные путем безналичного перечисления со счета цедента в адрес третьих лиц. В соответствии с пунктом 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 269 664 049,58 рублей.

25.06.2018 между ООО "Плада-Инвест" (цедент) и ООО "Квадра" (цессионарий) (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор уступки прав требования № б/н. Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "Альчанец" (должник), вытекающие из исполнения обязательств за должника, и последующей уступкой прав требования к должнику по договору цессии № б/н. от 15.01.2018. В соответствии с пунктом 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 269 664 049,58 рублей; цедент подтверждает, что права требования, приобретенные им по договору цессии № б/н. от 15.01.2018, должником не погашались. Пунктом 6 предусмотрено, что в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно представленной расписке от 25.06.2018 цедент подтвердил получение платы в размере 1 000 000 руб. от цессионария.

08.12.2020 ООО "Квадра" в адрес ответчика было направлено заявление о включении в реестр текущих платежей, в котором ООО "Квадра" просило учесть требование в размере 269 664 049,58 руб. в реестре текущих платежей.

Впоследствии между ООО "Квадра" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий, истец) заключен договор уступки требования от 24.01.2022. В соответствии с пунктом 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "Альчанец", вытекающие из исполнения обязательств за должника, и последующей уступкой прав требования к должнику по договору цессии б/н от 15.01.2018, Договору цессии б/н от 25.06.2018. Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 269 664 049,58 рублей (пункт 3 договора). Пунктом 6 предусмотрено, что в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно представленной расписке от 24.01.2022 цедент подтвердил получение платы в размере 1 000 000 руб. от цессионария.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешло право требование по уплате задолженности к ответчику в размере 269 664 049,58 руб.

По мнению истца, неосновательно сбереженные ответчиком денежные средств за счет ООО "Берген", перечисленные ООО "Берген" на погашение задолженности ответчика перед контрагентами, подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, в возражении на исковое заявление указал на то, что часть платежей подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А58-5028/2016, так как не является текущими платежами; ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, принимая во внимание возражения, уточнил исковые требования, с учетом уточнения исковых требования просит взыскать 103 633 768,70 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что с расчетных счетов ООО "Берген" в адрес контрагентов ООО "Альчанец" (ответчик) перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности последнего перед контрагентами.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 633,768,70 руб. за период с 07.10.2016 по 01.12.2016.

В материалы дела были представлены выписка по лицевому счету ООО "Берген", платежные поручения за период с 07.10.2016 по 01.12.2016, в том числе платежные поручения от 07.10.2016 №№ 7487, 7485, 7486, 7488, 7514, 7515, 7525, 7533, 7525, 7535, 7525, 7545, 7548, 7549, 7550, 7551, 7552, 7553, 7555, 7556, 7557, 7559, 7563, 7565, 7560, 7562, 7566, 7567, 7561, 7568, 7569, 7570, 7572, 7573, от 14.10.2016 №№ 8305, 8308, 8310, 8311, 8312, 8314, 8315, 8317, 8318, 8321, 8323, 8331, 8333, 8337, 8341, 8348, 8349, 8350, 8351, 8352, 8353, 8354, 8355, 8356, 8357, 8358, 8360, 8368, 8373, 8377, 8387, 8388, 8389, 8390, 8394, 8396, 8399, 8400, 8401, 8402, 8404, 8405, 8406, 8409, 8411, 8412, 8415, 8418, 8422, 8424, 8427, 8431, 8432, 8436, 8439, 8445, 8449, 8451, 8453, 8455, 8456, 8458, 8460, 8462, 8463, 8465, 8467, 8468, 8469, 8471, 8473, 8479, 8480, 8481, 8482, 8483, 8484, 8485, 8487, 8490, 8492, 8493, 8494, 8495, 8496, 8500, 8505, 8508, 8510, 8515, 8518, 8520, 8521, 8523, 8525, 8533, 8535, 8537, 8538, 8540, 8541, 8543, 8544, 8545, 8546, 8549, 8550, 8551, 8554, 8556, 8557, 8561, 8562, 8563, 8569, 8573, 8575, 8577, 8579, 8581, 8582, 8585, 8586, 8605, 8612, 8613, 8616, 8617, 8618, 8620, 8621, 8622, 8624, 8625, 8626, 8627, 8629, 8631, 8632, 8634, 8635, 8642, 8643, 8644, 8645, 8646, 8647, 8649, 8655, 8664, 8665, 8667, 8669, 8671, 8672, 8676, 8677, 8680, 8687, 8690, 8691, 8693, 8694, 8695, 8696, 8698, от 15.10.2016 №№ 8702, 8704, 8705, 8706, 8712, 8713, 8715, 8720, 8719, 8723, 8727, 8730, 8731, 8733, 8736, 8740, 8742, 8744, 8754, 8757, 8759, 8761, 8763, 8762, 8764, 8770, 8771, 8772, 8777, 8779, 8782, 8781, 8784, 8785, 8786, 8791, 8797, 8800, 8801, 8802, 8804, 8805, 8806, 8807, 8808, 8809, 8810, 8812, 8813, 8815, 8816, 8817, 8819, 8820, 8821, 8826, 8825, 8830, 8831, 8833, 8834, 8835, 8841, 8842, 8849, 8852, 8854, 8858, 8862, 8865, 8867, 8871, 8879, 8881, 8882, 8884, 8885, 8895, 8897, 8902, 8904, 8907, 8909, 8910, 8915, 8916, 8921, 8924, 8928, 8929, 8931, 8932, 8936, 8937, 8940, 8941, 8942, 8943, 8944, 8948, 8950, 8953, 8956, 8958, 8959, 8967, 8969, 8974, 8975, 8979, 8981, 8982, 8986, 8990, 8991, 8992, 8993, от 16.10.2016 №№ 9067, 9069, 9071, 9072, 9073, 9074, 9078, 9079, 9085, 9087, 9088, 9118, 9091, 9092, 9056, 9057, 9090, 8998, 9001, 9006, 9009, 9021, 9025, 9026, 9031, 9034, 9035, 9037, 9038, 9039, 9041, 9042, 9045, от 20.10.2016 №№ 10293, 10298, 10311, 10321, 10322, 10328, от 21.10.2016 №№ 10501, 10510, 10520, 10521, 10522, 10523, 10524, 10526, 10527, 10529, 10531, 10546, 10553, 10641, 10642, 10660, 10661, 10662, 10663, 10664, 10665, 10666, 10667, 10671, от 24.10.2016 №№ 10727, 10731, 10741, 10743, 10748, 10750, 10754, 10755, 10761, 10765, 10767, 10779, 10783, 10793, 10794, 10795, 10798, 10800, от 25.10.2016 №№ 10926, 10928, 10931, 10933, 10941, от 27.10.2016 №№ 11103, 11104, от 28.10.2016 №№ 11147, 11148, 11150, 11151, 11152, 11158, 11159, 11166, 11167, 11184, от 31.10.2016 №№ 11236, 11237, 11246, от 03.11.2016 №№ 11311, 11398, 11408, 11410, 11415, 11417, 11431, 11445, 11446, 11447, 11453, 11454, 11456, 11461, 11463, 11474, 11475, 11482, 11487, 11490, 11502, 11503, 11504, 11505, 11509, 11510, 11512, 11515, 11521, 11523, 11524, 11536, 11543, 11546, 11548, 11550, 11553, 11554, от 07.11.2016 №№ 11591, 11633, 11635, 11637, от 10.11.2016 №№ 11721, 11638, 11639, 11640, 11641, 11642, 11643, от 11.11.2016 №№ 11736, 11747, 11749, 11770, 11775, 11777, 11778, от 14.11.2016 №№ 11852, 11853, 11855, 11856, 11860, от 15.11.2016 № 11900, 11905, от 17.11.2016 №№ 11922, 11929, 11938, 11945, 11946, 11949, 11966, 11969, 11970, от 21.11.2016 №№ 12136, 12137, 12141, 12142, 12146, 12151, 12153, 12155, 12174, 12183, 12194, 12204, от 22.11.2016 № 12253, от 23.11.2016 № 12306, от 01.12.2016 №№ 12316, 12319, 12321, 12322.

Из представленной выписки, назначений указанных платежных поручений следует, что ООО "Берген" перечислялись авансы заработной платы, непосредственно заработные платы, командировочные расходы, вносилась плата за коммунальные и прочие услуги за ООО "Альчанец".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ООО "Берген" перечислялись денежные средства за ответчика.

Ответчиком факт перечисления денежных средств не оспаривается, вместе с тем ответчик, возражая по иску, указал на то, что из части перечислений в представленной истцом выписке следует, что они не являются текущими платежами; по мнению ответчика, истец при определении текущих платежей в своем уточнении истец руководствовался лишь датой перечисления денежных средств.

Между тем, как указывает ответчик, из назначений части платежей следует, что производилось погашение задолженности, возникшей в период, предшествующей дате принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по денежным и неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2016 по делу №А58-5028/2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании ООО «Альчанец» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2019 по делу № А58-5028/2016 ООО «Альчанец» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее по тексту - Постановление Пленума от 23.07.2009 № 63).

Правило о приоритете в погашении текущего требования перед реестровыми обусловлено тем, что кредитор уже после возбуждения дела о банкротстве сделал экономическое предоставление в имущественную сферу должника, фактически пополнил его конкурсную массу как источник погашения требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности, пропорциональности или календарной очередности.

Для должника (и других его кредиторов) по существу возникает эффект замены лица на стороне кредитора, имевшего реестровое требование.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что считает возможным установить платежи, не являющиеся текущими платежами на основании информации, указанной в назначении платежа.

В возражении ответчик, проведя анализ дат документов-оснований, указанных по тексту назначений платежей, установил следующие перечисления по списку заявителя (с указанием на номера операций в выписке по лицевому счету, представленной истцом, том 1 л.д. 12-28), которые, по его мнению, не являющиеся текущими платежами:

- 41 платеж с № 486 по № 519 на сумму 9 307 624,99 рублей;

- 12 платежей с № 127 по № 138 на сумму 1 036 757,04 рублей;

- 2 платежа с № 123 по № 124 на сумму 24 831,97 рублей;

- 10 платежей с № 112 по № 121 на сумму 27 652 859,73 рублей;

- 1 платеж - № 95 на сумму 14 678 000,98 рублей, исходя из информации, указанной в назначении платежа следует, что мировое соглашение заключено во исполнение обязательств, возникших ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом;

- 1 платеж - № 92 на сумму 11 930,50 рублей;

- 7 платежей с № 65 по № 71 на сумму 108 000,00 рублей;

- 4 платежа с № 60 по № 63 на сумму 109 932,00 рублей;

- 5 платежей с № 54 по № 58 на сумму 72 865,62 рублей.

Итого, по мнению ответчика, платежи на общую сумму 53 002 802,33 рублей являются текущими платежами.

Суд, проверив доводы ответчика, соглашается с доводами ответчика частично, изучив назначения, суд приходит к выводу, что платежи за №№ 54-58, 60-63, 65-71, 92, 112, 123-124, 127-133, 135-138, 486-519 согласно представленной выписке на общую сумму 24 912 680,65 руб. не являются текущими, с учетом того, что заявление о признании должника банкротом (несостоятельным) принято определением от 07.10.2016, а указанные задолженности возникли в период, предшествующей дате принятия заявления о признании должника банкротом (несостоятельным):

согласно назначению платежей №№ 54-58, 127, 128, 138 производилась оплата задолженности за пользование водным объектом по договору за 2015 год, 3 квартал 2016 года, производилась оплата по отчету о фактических параметрах осуществленного водопользования за 2015 год;

согласно назначению платежа № 60 производилась оплата по счету от 31.08.2016 № 1364;

согласно назначению платежа № 61 производилась оплата электроэнергии за август-декабрь 2016 года;

согласно назначению платежей №№ 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 производилась оплата коммунальных услуг за август-декабрь 2016 года;

согласно назначению платежа № 63 производилась оплата электроэнергии за август-декабрь 2016 года;

согласно назначению платежа № 92 производилась оплата за исследование воды согласно счету от 04.10.2016;

согласно назначению платежа № 112 производилась оплата по мировому соглашению за июль 2016 года;

согласно назначению платежей №№ 123-124 производилась оплата за капремонт многоквартирных домов за август 2016 года;

согласно назначению платежей № 129, 136, 494 производилась оплата за причиненный ущерб согласно претензионным письмам от 10.10.2016, от 05.10.2016 №№ 277, 278;

согласно назначению платежей №№ 130-133, 135, 137 производилась оплата по договору аренды лесных участков за сентябрь, октябрь 2016 года;

согласно назначению платежей с №№ 486-493, 495-498, 500-512, 515-519 производилась оплата заработной платы, аванса заработной платы, возмещались командировочные расходы по письмам от 05.10.2016, от 07.10.2016, от 29.09.2016;

согласно назначению платежа № 499 произведена оплата штрафа, пени, неустойки согласно счету от 31.08.2016;

согласно назначению платежа № 513 произведена оплата за предоставление электронного идентификатора по счету от 06.10.2016;

согласно назначению платежа № 514 произведена оплата за сертификат по счету от 06.10.2016.

При этом из пояснений истца следует, что первичных документов, указанных в назначениях платежей у него не имеется, представитель ответчика также пояснил об отсутствии документов, поскольку бывшим руководителем должника документы конкурсному управляющему переданы не были.

С учетом изложенного, суд не может определить суммы платежей отдельно по каждому месяцу по произведенным оплатам за электроэнергию, коммунальных услуг за период август-декабрь 2016 года.

Учитывая то обстоятельство, что указанные денежные обязательства ООО "Альчанец", которые были погашены ООО "Берген", на сумму 24 912 680,65 руб. возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, то данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника.

Обратный подход приведет к тому, что требования, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "Альчанец", что, безусловно, нарушит их права и противоречит законодательству о банкротстве.

Истец вправе предъявить свое требование в деле о банкротстве ООО "Альчанец".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63).

При указанных обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Альчанец" о взыскании неосновательного обогащения в части 24 912 680,65 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Платежи под номерами 95, 113-121, 134 на общую сумму 27 661 609,84 руб. являются текущими платежами, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве ООО "Альчанец":

согласно назначению платежа № 95 на сумму 14 678 000,98 руб. произведена оплата по мировому соглашению за июль 2017 года;

согласно назначению платежей №№ 113-120 производилась оплата лизинговых платежей за период февраль-август 2017 года;

согласно назначению платежа № 121 оплачены командировочные расходы по письму от 24.10.2016;

согласно назначению платежа № 134 произведена оплата по договору аренды лесного участка за 4 квартал 2016 года.

С учетом оставления судом без рассмотрения части требований, суд рассматривает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 721 088,05 рублей (103 633 768,70 руб. - 24 912 680,65 руб.).

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению ответчика, исходя из даты совершения заявленных платежей срок исковой давности по оплате последнего истек 01.12.2019; как указывает ответчик в возражении, в случае признания судом в качестве доказательств совершения действий, свидетельствующих о признании, акта сверки взаиморасчетов, срок исковой давности для предъявления данных требований истек 31.12.2020.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно представленным платежным поручениям сумма в размере 78 721 088,05 рублей перечислялась в период с 07.10.2016 по 01.12.2016.

При этом в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (том 1 л.д. 29) на сумму 269 664 049,58 руб., подписанный со стороны ответчика и скрепленный его печатью.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Разъяснения порядка применения указанных норм содержится в пункте 21 Постановления N 43, согласно которому перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности было признано ответчиком письменно в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, в силу приведенных норм права и разъяснений срок исковой давности с момента признания ответчиком долга начал течь заново с 31.12.2017.

Кроме того, из материалов дела следует, ООО "Квадра" (истец по иску до произведения процессуального правопреемства) в целях соблюдения претензионного порядка обращался к ответчику с заявлением о включении в реестр текущих платежей, заявление было направлено 08.12.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом того, что срок исковой давности начал течь заново с 31.12.2017 и того, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, то есть течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, срок исковой давности по требованиям с 07.10.2016 по 01.12.2016 истек 31.01.2021.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 (том 1 л.д. 89) в подтверждение довода о перерыве срока исковой давности, между тем, проанализировав представленный истцом акт сверки, суд приходит к выводу, что представленный акт сверки не может быть принят в качестве доказательства признания долга ответчиком и прерывания срока исковой давности, поскольку указанный акт сверки не содержит конкретного перечня платежных поручений, заявленных истцом по предмету иска; кроме того, в представленном акте указано сальдо за 2015 год, в то время как платежи по рассматриваемому делу производились в 2016 году.

Поскольку истец обратился в суд 27.08.2021 согласно представленной накладной, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 721 088,05 рублей следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2021 № 3.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альчанец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 912 680,65 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альчанец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 721 088,05 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева