Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А56-97040/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97040/2021
18 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой, судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

ФИО2 лично,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9912/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по обособленному спору № А56-97040/2021/тр.5 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2022.

ФИО2 31.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 055 000 руб.

Определением от 28.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязательства должника не являются текущими обязательствами, поскольку возникли 21.08.2018 в момент расторжения брака между ФИО3 и кредитором, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 сослалась на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2022 по делу № 2-169/2022, принятое по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере 1 055 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника носит текущий характер, поскольку судебный акт о разделе имущества и выплате компенсации, на котором основано требование ФИО2 (решение от 06.07.2022 по делу № 2-169/2022), принят после возбуждения дела о банкротстве ФИО3 (23.12.2021).

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование ФИО2 к должнику относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основано на судебном акте (решение от 06.07.2022 по делу № 2-169/2022), который принят после возбуждения дела о банкротстве ФИО3 (23.12.2021).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ N 63, исходя из того, что обязательство должника носит текущий характер, принимая во внимание разъяснения, которые даны в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ N 29, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 28.02.2023 подлежит отмене, производство по обособленному спору - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 3, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2023 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков