Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-22144/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-22144/2023 06 декабря 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22144/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области третье лицо – ООО «Деметра» о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 года, выразившегося в непринятии и не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023г. и об обязании разрешить по существу ходатайство ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023 г. и направить в адрес ООО «ХИМЛЕКС» постановление с результатами разрешения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023г. Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деметра». Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило. Рассмотрев материалы дела, суд Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 года по делу № А50-9934/2021 ООО «ХИМЛЕКС» (далее также - Заявитель) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения следующего содержания: «1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (далее также должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 17 % годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 года по день фактической уплаты задолженности». Обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 года по делу № А50-9934/2021, должником ООО «ДЕМЕТРА» не исполнено в связи с чем Арбитражным судом Пермского края ООО «ХИМЛЕКС» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного мирового соглашения. По заявлению ООО «ХИМЛЕКС» в отношении должника ООО «ДЕМЕТРА» возбуждено исполнительное производство № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 14.03.2023 года ООО «ХИМЛЕКС» обратилось в Дзержинское районное отделение службы судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (далее также - Ходатайство от 14.03.2023 г.). Факт направления Ходатайства от 14.03.2023 года подтверждается чеком об отправке ценного письма с почтовым идентификатором № 61400080032983, а также описью вложения в ценное письмо. По сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 61400080032983 получено Дзержинским районным отделением службы судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области 29.03.2023 года. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес ООО «ХИМЛЕКС» постановление судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения и разрешения по существу Ходатайства от 14.03.2023 года не направлено, ООО «ХИМЛЕКС» результаты разрешения Ходатайства от 14.03.2023 года не известны. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Факт бездействия судебного пристава подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, в нарушение положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, не было рассмотрено в установленный законом срок, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено и не направлено в адрес заявителя, в т.ч. в установленные законом сроки. Соответственно, заявитель был лишен права на получение сведений о том, какие действия совершены и подлежат совершению. Следовательно, бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятие им своевременных мер по рассмотрению и разрешению ходатайства от 14.03.2023 г., а также не направление постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от 14.03.2023 г. в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес ООО «ХИМЛЕКС» на электронную почту info@urperm59.ru, а также на почтовый адрес: 614030, <...> д. 29В-151, который был указан в ходатайстве от 14.03.2023г. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава, выразившиеся в непринятие им своевременных мер по рассмотрению и разрешению ходатайства от 14.03.2023 г., а также не направление постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от 14.03.2023 г. в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес ООО «ХИМЛЕКС» на электронную почту info@urperm59.ru, а также на почтовый адрес: 614030, <...> д. 29В-151, который был указан в ходатайстве от 14.03.2023г., является незаконным. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). По смыслу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, равно как и не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения, предусмотренных законодательством обязанностей в установленные сроки, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя. Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 года, выразившееся в непринятии и не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС". 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Хачёв Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Деметра" (подробнее)ООО "ХИМЛЕКС" (подробнее) Ответчики:судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Серажетдинова Н.Ю. (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (подробнее) |