Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А02-1239/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1239/2023
27 октября 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича (ИНН 040800596927, 630008, г. Новосибирск, ул. Шевченко, 31А, оф. 305) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай - ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 (в деле);

арбитражного управляющего ФИО2 – не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по Республике Алтай, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Управление указало, что ФИО2, являясь арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АлтайПроАгро» (далее – ООО «АлтайПроАгро») по делу №А02-364/2019, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся:

в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не направлении протокола общего собрания кредиторов от 16.05.2020 в установленный срок в арбитражный суд;

в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца. В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. Арбитражным управляющим были нарушены сроки проведения собраний кредиторов:

- 19.11.2020 (публикация в ЕФРСБ №5621581 от 19.10.2020), собрание должно быть проведено не позднее 18.11.2020, поскольку предыдущее собрание было проведено 17.08.2020,

- 24.02.2021 (публикация в ЕФРСБ №6144318 от 08.02.2021), собрание должно быть проведено не позднее 20.02.2021, так как предыдущее собрание было проведено 19.11.2020,

- 26.11.2021 (публикация в ЕФРСБ №7625539 от 05.11.2021), собрание должно быть проведено не позднее 21.11.2021, так как предыдущее собрание было проведено 20.08.2021;

в нарушении п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов №6622268 от 07.05.2021, меньше чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов (с учетом даты собрания 20.05.2021, сообщение должно быть включено не позже 05.05.2021);

в нарушении п. 49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 не направлении сообщения о проведении 19.11.2020 (сообщение в ЕФРСБ №5621581 от 19.10.2020) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве;

в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не направлении протокола общего собрания кредиторов от 24.02.2021 в установленный срок в арбитражный суд;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 не направлении сообщения о проведении 20.05.2021 (сообщение в ЕФРСБ №6622268 от 07.05.2021) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 не направлении сообщения о проведении 26.11.2021 (сообщение в ЕФРСБ №7625539 от 05.11.2021) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 не направлении сообщения о проведении 31.01.2022 (сообщение в ЕФРСБ №8023070 от 14.01.2022)собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве;

в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не направлении протокола общего собрания кредиторов от 31.01.2022 в установленный срок в арбитражный суд;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 представлении сообщения о проведении 22.04.2022 (сообщение в ЕФРСБ №8548981 от 06.04.2022) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с нарушением срока, установленного п.1 ст. 13 Закона о банкротстве;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 представлении сообщения о проведении 22.07.2022 (сообщение в ЕФРСБ №9156055 от 06.07.2022) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с нарушением срока, установленного п.1 ст. 13 Закона о банкротстве;

в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве направлении протокола общего собрания кредиторов от 22.07.2022 в арбитражный суд с нарушением срока;

в нарушении п.49 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 представлении сообщение о проведении 21.10.2022 (сообщение в ЕФРСБ №9779407 от 04.10.2022) собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве;

21.05.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение №5010358 о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно приложенной к сообщению инвентаризационной описи, инвентаризация проведена 18.05.2020. Таким образом, сообщение в ЕФРСБ размещено с нарушением срока, установленного абз. 3 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве;

согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

22.12.2022 апелляционной инстанцией оставлено без изменения определение о привлечении к субсидиарной ответственности. В нарушение п.1 ст.61.22 ЗоБ и п.3.1 приложения №1 к приказу №178 сообщение в ЕФРСБ о судебном акте по пересмотру судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не опубликовано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-6050/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 24.01.2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушения, допущенные по настоящему делу в период с 24.01.2022 по 24.01.2023, отвечают признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП (эпизоды №№ 8-13, 15).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2022 по делу № А03-1145/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 06.07.2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Соответственно правонарушения, допущенные по настоящему делу в период с 06.07.2022 по 06.07.2023, отвечают признакам правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП (эпизоды №№ 11-13, 15).

Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2023 данное заявление было принято к рассмотрению.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.04.2022 №310-ЭС22-5156, и отсутствие у Управления Росреестра по РА оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, не являющегося заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО «АлтайПроАгро». Кроме того, указал, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО2 действия не повлекли и не могли повлечь за собой, каких-либо нарушений прав и интересов кредиторов ООО "АлтайПроАгро", а также каких-либо иных заинтересованных лиц, допущенное правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного.

Управление Росреестра по РА представило письменное мнение по существу доводов отзыва арбитражного управляющего, в котором указало на то, что КоАП РФ не содержит каких-либо норм, ограничивающих возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, исключительно по заявлениям лиц, указанных в части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и может быть возбуждено как по заявлению лиц, участвующих в деле/арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и по заявлению любых иных лиц, подходящих под определение понятия «физические лица».

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения заявления судом не установлена, явка арбитражного управляющего в заседание суда не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель Управления в заседании поддержал заявление, в то же время, не возражал против применения в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2019 по делу №А02-364/2019 ООО «АлтайПроАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

12.05.2023 в Управление Росреестра по РА поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле №А02-364/2019 о банкротстве ООО «АлтайПроАгро».

Определением от 26.05.2023 Управление Росреестра по РА возбудило дело № 00040223 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением № 00146/23 от 26.05.2023 ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14 час. 00 мин. 22.06.2023).

По результатам административного расследования 22.06.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00040223.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий уполномоченных лиц при банкротстве, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона - невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства в соответствии с названным выше законодательством.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Пунктами 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Должностные лица Управления Росреестра по Республике Алтай, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, указанные дополнения изменили п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности было возбуждено на основании заявления гражданина. Сущность вменяемого арбитражному управляющему ФИО2 деяния заключается в том, что им, по мнению заявителя, не выполнены обязанности конкурного управляющего ООО "АлтайПроАгро".

Управление проводило проверку деятельности ФИО5, как конкурсного управляющего ООО "АлтайПроАгро" в рамках дела №А02-364/2019, за период с 30.06.2020 по 20.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2019 по делу №А02- 364/2019 ООО "АлтайПроАгро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 22.12.2022 по делу №А02-364/2019 конкурное производство в отношении ООО "АлтайПроАгро" было завершено. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 12.01.2023. Таким образом, начиная с 13.01.2023 ФИО2 конкурным управляющим ООО "АлтайПроАгро" не являлся.

В отношении эпизодов, указанных Управлением, о совершении ФИО2 нарушений законодательства о банкротстве, судом установлено следующее.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол общегособрания кредиторов от 16.05.2020 в установленный срок в арбитражный суд ненаправлен. По данному эпизоду истёк срок привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по первому эпизоду истек в мае 2023 года, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления управления в указанной части отсутствуют.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющегоФИО2 было допущено нарушение периодичности представлениясобранию кредиторов отчетов о своей деятельности не реже чем один раз в тримесяца. Арбитражным управляющим были нарушены сроки проведения собраний кредиторов: 19.11.2020 (публикация в ЕФРСБ №5621581 от 19.10.2020), собрание должно быть проведено не позднее 18.11.2020 (нарушение 1 день), поскольку предыдущее собрание было проведено 17.08.2020; 24.02.2021 (публикация в ЕФРСБ №6144318 от 08.02.2021), собрание должно быть проведено не позднее 20.02.2021 (нарушение 3 дня), так как предыдущее собрание было проведено 19.11.2020, 26.11.2021 (публикация в ЕФРСБ №7625539 от 05.11.2021), собрание должно быть проведено не позднее 21.11.2021 (нарушение 5 дней), так как предыдущее собрание было проведено 20.08.2021.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В собраниях кредиторов, проводившихся 19.11.2020, 24.02.2021, 26.11.2021 на рассмотрение выносился вопрос о принятии к сведению отчёта о ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность конкурных оправляющих готовить отчёт о ходе конкурсного производства не в день непосредственного собрания кредиторов, а не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения данного собрания, а также знакомить с данными отчётами всех заинтересованных лиц.

В свою очередь, у заинтересованных лиц имеется право и наличествует возможность ознакомления с отчётами о ходе конкурного производства не только лишь в день проведения собраний кредиторов, как следует из заявления о привлечении к арбитражного управляющего к административной ответственности, на не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания и непосредственно на самом собрании кредиторов.

В отношении эпизода о нарушении п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве - сообщение о проведении собрания кредиторов №6622268 от 07.05.2021 включено в ЕФРСБ меньше чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. С учетом даты собрания 20.05.2021, сообщение должно быть включено не позже 05.05.2021. Нормы ст. 153, 155 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применимы. С учетом даты собрания 20.05.2021, сообщение должно быть включено не позже 05.05.2021. Фактически сообщение опубликовано 07.05.2021, таким образом, имеется пропуск срока - сообщение включено в ЕФРСБ меньше чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В отношении эпизодов ненаправления в суд сообщений о проведении собраний кредиторов, арбитражным управляющим представлены доказательства направления в суд уведомлений о собрании кредиторов. Указанные уведомления содержатся в материалах дела №А02-364/2019.

В отношении трех эпизодов направления в суд протоколов собраний кредиторов Управление просит прекратить дело в указанной части и исключить эти эпизоды из описания противоправного деяния.

Суд, с учетом уточнения Управления оснований заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ, исключает эпизоды о несвоевременном направлении протоколов собраний кредиторов, проводимых 24.02.2021, 31.01.2022, 22.07.2022.

В отношении эпизода о не опубликовании в срок сведений об инвентаризации имущества ООО "АлтайПроАгро". проведённой 18.05.2020, Управление просит суд прекратить производство по делу в данной части и исключить эпизод, выразившийся в неопубликовании в срок сведений об инвентаризации, проведенной 18.05.2020, из описания противоправного деяния.

Суд, с учетом уточнения Управления, в соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ, исключает указанный эпизод, учитывая, что истёк срок привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае постановлением Седьмого арбитражного суда от 22.12.2022 по делу №А02-364/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2022 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, пересмотра судебного акта суда первой инстанции не состоялось: определение от 24.06.2022 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Следовательно, данный эпизод не нашел подтверждения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, являющийся лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями, судом не выявлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления фактов выявленных нарушений, процедура и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 составлен уполномоченным лицом Управления Росреестра по РА в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено и в материалы дела не представлено.

Относительно довода арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении на основании заявления ненадлежащего (вымышленного или не имеющего процессуального интереса в деле о банкротстве) лица суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом №202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие административным органом в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку жалоба формально соответствовала предъявляемым к ней требованиям (содержала фамилию, имя, отчество лица, обратившегося с ней, его адрес), в жалобе имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная жалоба отвечала требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражных управляющих, было обязано проверить любые поступившие данные, даже предположительные, о возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, обоснованность которых исследуется в ходе административного расследования.

Каких-либо ограничений по возбуждению дел об административном правонарушении на основании жалоб лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, КоАП РФ не содержит.

Оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

При этом, жалоба, послужившая поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, не принадлежит к самостоятельному доказательству по делу об административном правонарушении, таковыми являются письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие события или состава административного правонарушения, жалоба может быть отнесена только к доказательству наличия установленного статьей 28.1 КоАП РФ повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом компетентного органа при проверке жалобы ФИО4 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административное расследование проведено в отношении ФИО2 правомерно, а доводы арбитражного управляющего отклоняются как не соответствующие нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 310-ЭС22-5156 по делу N А54-3924/2021, судом отклонены, поскольку судебные акты по делу N А54-3924/2021 вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены ему пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Вместе с тем суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушения являются малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В данном конкретном случае принято во внимание также те обстоятельства, что дело о несостоятельности (банкротстве), в ходе производства по которому допущены нарушения, завершено и жалоб на действия конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступало, а также то, что периоды просрочки исполнения обязанностей арбитражным управляющим весьма незначительны – от 1 до максимум 5 дней – и немногочисленны.

При квалификации правонарушения как малозначительного суд исходит из того, что установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, которое призвано оказать моральное воздействие на нарушителя и направлено на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

В соответствии с пунктом 17 указанного постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева