Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А04-829/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-829/2023
г. Благовещенск
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Хабаровска, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 680000 <...>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий) с требованиями о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.02.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 07.03.2023), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 29.03.2023).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Требования по заявлению обоснованы установлением ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей при осуществлении полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что обстоятельства совершенного правонарушения доказаны вступившими в законную силу судебными актами, вина ФИО1 признается, просил учесть возмещение вознаграждения в конкурсную массу ОАО «Облкоммунсервис» в размере 118 500,00 рублей (чеки от 20.01.2023 на сумму 39 500,00 рублей, от 06.03.2023 на сумму 79 000,00 рублей) и применить принцип малозначительности совершенных правонарушений.

От Управления поступили возражения на применение к выявленным правонарушениям принципа малозначительности.


Исследовав доводы заявителя, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Хабаровска, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 680000 <...>) является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 835.

По результатам ознакомления с определение от 03.10.2022 по делу А04-6166/2016 Управлением были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Письмом от 27.12.2022 №28-02/22/10985 явка ФИО1 в Управление назначена на 31.01.2023 в 15-00.

Письмо направлялось арбитражному управляющему по следующим адресам:

-680000, <...>;

-680000, г. Хабаровск, а/я 22.

30.01.2023 от ФИО1 в Управление поступил отзыв.

В указанное время ФИО1 в Управление не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 - КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО3 по адресу: <...>, каб. 101, в отношении, надлежащим образом извещенного, арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 №00052823, согласно которому действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола отправлена ФИО1 03.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.


Протоколом об административном правонарушении 31.01.2023 №00052823 установлено следующее.

Решением от 28.08.2017 №А04-6166/2016 ОАО «Облкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу №А04-6166/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2022 по делу №А04-6166/2016 суд определил признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1:

- в непринятии мер по заключению договора купли-продажи Единого технологического комплекса с ФИО5, признанной победителем торгов на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу № А04- 6166/2016;

- в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора купли-продажи Единого технологического комплекса от 02.12.2020, в нарушение определения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу № А04-6166/2016;

- в несвоевременном получении исполнительных листов в отношении дебиторов должника: ФИО6 и ФИО7.

При этом нарушения выразись в следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением собрания кредиторов ОАО «Облкоммунсервис» 02.03.2018 были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Облкоммунсервис» (в редакции, предложенной ФНС России) (далее - Положение о порядке реализации имущества).

В последующем в Положение о порядке реализации имущества 14.08.2018 и 18.11.2019 были внесены изменения и дополнения.

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества и нормами статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.12.2019 было опубликовано сообщение № 4494880 о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества должника лот №1 Единый технологический комплекс (ЕТК): административный корпус, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1411,3 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:3001:00000, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:455; цех по ремонту электрооборудования, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 457,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:462; котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 297,4 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. АЗ, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:467; цех по ремонту оборудования, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1184,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:3000:00000, лит. А10, All, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:460; склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1621,7 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:465; кузница, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 96,6 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:459; склад ОКС, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 482,9 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:458; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, номер на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:640; скважина, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 8,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:451; площадка для открытого хранения, назначение: сооружение, 1 - этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 583,2 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:454; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 6124 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:834, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7963 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:835, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2214 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:836, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 210 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:837, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов, с начальной стоимостью 51 000 000 руб.

Торги путем проведения конкурса признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

10.02.2020 организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 4676490 о проведении повторного конкурса по продаже имущества должника лот №1 со стоимостью имущества 45 900 000 руб.

Повторные торги путем проведения конкурса также признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

31.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов было опубликовано сообщение № 4874385 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота № 1 с графиком снижения стоимости.

По данным организатора торгов на интервале с 00.00 15.06.2020 по 00.00 22.06.2020 было подано две заявки на участие.

Первая заявка была подана от ФИО8, который на основании агентского договора действовал в интересах ООО «Энергоресурс», вторая заявка от ФИО5

Протоколом о результатах открытых торгов по лоту № 1 от 23.06.2020 был определен победитель - ФИО8

Полагая принятые организатором торгов решения недействительными, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Облкоммунсервис» признал незаконным решение организатора торгов - ООО «Агентство «ЮРЭКСПЕРТ» об отказе в допуске ФИО5 к участию в открытых торгах; признал незаконным решение организатора торгов - ООО «Агентство «ЮРЭКСПЕРТ» о признании ФИО8 победителем открытых торгов; признал ФИО5 победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Облкоммунсервис» по лоту № 1 Единый технологический комплекс (ЕТК); признать договор купли-продажи от 25.06.2020, заключенный между ОАО «Облкоммунсервис» и ООО «Энергоресурс», недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу № А04-6166/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

01.12.2020 ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» было направлено письмо, согласно которого договор купли-продажи ей не был получен.

В ответ на указанное письмо, конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» 02.12.2020 в адрес ФИО5 было направлено уведомление № 403 с предложением незамедлительно перечислить на счет ОАО «Облкоммунсервис» сумму задатка в размере 10 % (десяти процентов) от начальной цены лота и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества по адресу: <...>.

В ответ на письмо №403 от 02.12.2020 ФИО5 направила уведомление от 10.12.2020, в котором указала, что подписанный конкурсным управляющим договор купли-продажи не получала. При этом, она готова подписать договор, принять имущество и оплатить полностью сумму договора. Также, в своем письме ФИО5 указала, что включение в договор купли-продажи имущества должника условия о периоде передачи имущества в межотопительный сезон с 31 мая по 15 сентября является необоснованным, поэтому просила направить в ее адрес проект договора без указанных условий.

Конкурсный управляющий ОАО «Облкоммунсервис» посчитав, что ФИО5 категорически отвергая условия договора, фактически отказывается заключать договор, указывая, что условия договора, которые она упомянула в письме от 10.12.2020, ограничивают её права как нового собственника, направило 15.12.2020 в адрес ООО «Энергоресурс» предложение о заключении договора купли-продажи.

14.12.2020 конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов № 5896757, из которого следует, что победителем торгов признан ФИО8, действующий в интересах ООО «Энергоресурс», с ценой предложения – 41 310 000 руб.

В связи с чем, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением суда от 05.05.2021 заявление ФИО5 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи единого технологического комплекса, заключенный между ОАО «Облкоммунсервис» и ООО «Энергоресурс», применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение от 05.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления ФИО5 отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022 постановление от 24.11.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) определение суда от 05.05.2021 отменено, заявление ФИО5 удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2020, заключенный между ОАО «Облкоммунсервис» и ООО «Энергоресурс», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Энергоресурс» возвратить в конкурсную массу должника 65% доли спорного имущества, взыскано с ОАО «Облкоммунсервис» в пользу ООО «Энергоресурс» 20 310 000 руб. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2021, заключенный между ООО «Энергоресурс» и ООО «ДМА-Восток», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ДМА-Восток» передать в конкурсную массу должника 35% доли спорного имущества, взыскано с ОАО «Облкоммунсервис» в пользу ООО «ДМА-Восток» 21 000 000 руб. Суд обязал конкурсного управляющего заключить с ФИО5 договор купли-продажи спорного имущества, составляющего ЕТК.

Определением апелляционного суда от 05.05.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2022 № Ф03-2934/2022, внесены исправления в постановление (резолютивную часть) от 19.04.2022 по делу № А04-6166/2016 (№ 06АП-926/2022), а также в полный текст постановления от 26.04.2022 следующего содержания: в проекте договора купли-продажи вместо «конкурсный управляющий ФИО1», читать «конкурсный управляющий ФИО9», вместо «…2021 года» читать «..2022 года».

Во исполнение Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 между конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» ФИО9 и ФИО5 27.05.2022 был заключен договор купли-продажи единого технологического комплекса.

Суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был предпринять все зависящие от него меры по обеспечению заключения договора купли-продажи имущества, составлявшего лот № 1, с ФИО5, как с победителем торгов, и только в случае достоверного установления им действительного факта уклонения ФИО5 от заключения такого договора, конкурсный управляющий имел право заключить договор купли-продажи с ООО «Энергоресурс».

Из установленных обстоятельств также следует, что поведение конкурсного управляющего являлось недобросовестным и неразумным, не соответствовало требованиям, предъявляемым к такому поведению в сложившейся ситуации. В данном случае конкурсный управляющий ограничился направлением ФИО5 письма от 02.12.2020 с предложением о перечислении задатка и заключения договора без приложение проекта такового, что в свою очередь не соответствует положениям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве. Какие-либо дополнительные меры, направленные на установление связи с ФИО5 по урегулированию возможных разногласий относительно условий договора купли-продажи, а также на направление ей проекта договора, предприняты не были.

Таким образом, поскольку ФИО5 не уклонялась и не отказывалась от заключения договора, предложение заключить договор ООО «Энергоресурс», и как следствие заключение самого договора, осуществлены конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение порядка, установленного статьей 110 Закона о банкротстве. Бездействие по не заключению договора купли-продажи с ФИО5, а также заключение указанного договора с ООО «Энергоресурс» не отвечает целям и задачам конкурсного производства, ведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы кредиторов.


Рассмотрев требование налогового органа в части бездействия конкурсного управляющего ФИО1 по взысканию денежных средств с дебиторов, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Облкоммунсервис» № А04-6166/2016 следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020, признаны недействительными сделками должника – договор аренды недвижимого имущества, заключенный 15.03.2016 между ОАО «Облкоммунсервис» и ИП ФИО10, а также перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО10 в счет оплаты по договору аренды от 15.03.2016 на сумму 3 900 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО10 в пользу ОАО «Облкоммунсервис» денежных средств в размере 3 900 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2020 по делу № А04-6166/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, признана недействительной сделка должника – действия ОАО «Облкоммунсервис» по исполнению распоряжения № 3 ОАО «Облкоммунсервис» от 29.07.2016 о расчете и начислении Резнику А.В. квартальных и годовых премий за период с 2012 по 2015 и их удержанию в счет погашения подотчетных сумм; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Резника А.В. в пользу ОАО «Облкоммунсервис» убытков в размере 5 430 750 руб. 80 коп.

Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведений о проведении конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» ФИО1 каких-либо мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ФИО10 и Резника А.В. за период с 23.06.2020 по 11.03.2021 в материалы дела № А04-6166/2016 о несостоятельности (банкротстве) представлено не было, в отчетах конкурсного управляющего данная информация отражена не была.

Вместе с тем, судом установлено, что 12.03.2021 конкурсный управляющий ОАО «Облкоммунсервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о выдаче исполнительных листов по вышеуказанным судебным актам. Указанное, по мнению суда, не согласуется с принципом своевременности проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности, либо (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) о списании указанной задолженности как неликвидного актива.

Принимая во внимание, ограниченный срок проведения конкурсного производства, конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, обязан был в силу закона предпринимать мероприятия (действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами.

В указанной ситуации, учитывая не получение и не предъявление исполнительных листов на принудительное исполнение более пяти месяцев, конкурсный управляющий, действовал некомпетентно, в нарушение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» ФИО1 с момента вступления в законную силу судебных актов и до 11.03.2021 не принимались достаточные и необходимые меры, обеспечивающие пополнение конкурсной массы должника за счет денежных средств, полученных в результате принудительного взыскания дебиторской задолженности либо от ее реализации с торгов, указанное бездействие следует признать незаконным и противоречащим правам и интересам должника и кредиторов.


Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Кроме того определением от 03.10.2022 по делу №А04-6166/2016 суд снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года до 15 000 руб. в месяц и взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) необоснованно полученное вознаграждение в размере 118 500 руб.


Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, суд полагает подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 31.01.2023 №00052823; определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2022 по делу №А04-6166/2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях управляющего события вмененного ему административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не имеется, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротств, а именно: в незаключении с 24.11.2020 договора купли-продажи Единого технологического комплекса с ФИО5, признанной победителем торгов на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу № А04-6166/2016, что привело к затягиванию процедуры банкротства на 18 месяцев и нарушению прав и законных интересов кредиторов, договор купли-продажи заключен 27.05.2022; в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора купли-продажи Единого технологического комплекса от 02.12.2020, в нарушение определения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу № А04-6166/2016; в несвоевременном получении исполнительных листов в отношении дебиторов должника: ФИО6 и ФИО7, арбитражный управляющий бездействовал с 23.06.2020 по 11.03.2021, затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Недопустимо по отношению к кредиторам, как к лицам, претерпевшим от должника имущественные, финансовые, а также иные, исходя из конкретного дела, трудности допускать наступление любой категории нарушений их прав также и арбитражными управляющими при проведении процедуры банкротства.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 изложенные в отзыве от 30.01.2023 и представленные в Управление о безусловном и очевидном отказе победителя торгов (ФИО5) заключать договор купли-продажи недвижимости, о бездействии с 23.06.2020 по 27.06.2021 по взысканию дебиторской задолженности с Резника А.В. и ИП ФИО10, подлежат отклонению и не могут подменять собой судебную оценку сделанную в рамках дела А04-6166/2016.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 №52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд принимая во внимание характер совершенных правонарушений, обстоятельств их совершения, степени вины лица, наделенного специальными познаниями и количество вменяемых эпизодов, их значимость в системе регулируемых законодательством о банкротстве правоотношений, а также отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Хабаровск, Хабаровский край, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области)

ИНН <***>, КПП 280101001,

Банк: Отделение Благовещенск,

БИК 011012100, ОКТМО 10701000, сч: 03100643000000012300,

кор. сч. 40102810245370000015, КБК 321 116 01141 01 9002 140.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Д.И. Лавров