Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А20-419/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-419/2020

11.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу № А20-419/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 02.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ретроспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 361502, КБР, <...>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим ООО «Ретроспектива» утвержден ФИО4.

В рамках данного дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2019г., заключенный между ООО "Ретроспектива" и ФИО5 в отношении транспортного средства NISSAN MURANO (VIN <***>) 2017 г.в.;

- Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 21.10.1986г.р. в пользу ООО "Ретроспектива" денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

В рамках указанного спора конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу:

- в виде наложения ареста на транспортное средство NISSAN MURANO (VIN <***>) 2017 г.в., запрета ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и другим лицам совершать действия по отчуждению NISSAN MURANO (VIN <***>) 2017 г.в., запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN MURANO (VIN <***>) 2017 г.в.;

- в виде наложения ареста на транспортное средство NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в, запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и другим лицам совершать действия по отчуждению NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу № А20-419/2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на транспортное средство NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в. Запретил ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и другим лицам совершать действия по отчуждению NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в. Запретил органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN QASHQAI (VIN <***>) 2017 г.в.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу № А20-419/2020 ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО4 высказал свою позицию относительно апелляционной жалобы, согласно которой по доводам апелляционной жалобы не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

03.03.2021 от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отказ от заявления о принятии обеспечительных мер.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц, не поступило.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны и понятны, а также учитывая, наличие полномочий на подписание отказа от заявленных требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ конкурсного управляющего от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" ФИО3 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу № А20-419/2020 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ретроспектива" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило