Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А67-9905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9905/2021
г. Томск
28 ноября 2022 года
объявлена резолютивная часть

05 декабря 2022 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (636071, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным и отмене Представления от 15.10.2021 № 65-23-08/3279, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская обл., г. Северск, пр-кт, Коммунистический, 51, ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального бюджетного учреждения «Самусьский дом культуры» (634501, Томская обл., г. Северск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (117246, <...>, эт. 2, ком. 6Д, оф. 162 ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента архитектуры и строительства Томской области (634050 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж» (636000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Ай Джи Групп» (634508, <...>, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.11.2021, диплом),

от третьих лиц: не явились (уведомлены);

У С Т А Н О В И Л:

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - УКС Администрации ЗАТО Северск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее - УФК по Томской области, ответчик) о признании недействительным и отмене представления от 15.10.2021 № 65-23-08/3279.

Определениями арбитражного суда от 22.11.2021, 26.01.2022, 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация ЗАТО Северск, МБУ «Самусьский дом культуры», ООО «Профи-С», Департамент архитектуры и строительства Томской области, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж», ООО «Ай Джи Групп». Определением от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, указала, что нарушения, указанные в представлении отсутствуют; победители электронных аукционов должны выполнить только тот объем работ, который определен аукционной документацией, на основании технического задания и проектной документации, которые были размещены заказчиком в составе аукционных документаций по объектам закупок; основания для начисления Заказчиком неустойки в отношении ООО «ПРОФИ-С» отсутствовали и т.д..

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к нему. Пояснила, что представление вынесено с соблюдением требований, содержит всю информацию о выявленных нарушениях, указывает на необходимость принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушений и т.д.

Третье лицо (ООО «Профи-С») в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя. Третье лицо (Администрации ЗАТО Северск) в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя. Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, УФК по Томской области в соответствии с приказом УФК по Томской области от 30.07.2021 № 296 «О назначении плановой выездной проверки Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» и на основании пункта 6 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Томской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 29.12.2020 руководителем УФК по Томской области ФИО3, в период с 04.08.2021 по 27.08.2021 в отношении Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск проведена выездная проверка по теме: «Проверка осуществления расходов федерального бюджета, соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении на реализацию мероприятий федеральных проектов - Культурная среда», «Творческие люди», «Цифровая культура» национального проекта «Культура» (идентификатор контрольного мероприятия: 2021 -ПВ.016.1006-6500.046), по результатам которой составлен Акт от 30.08.2021 г. (т. 1 л.д. 27-42), с указаниями на выявленные нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проведенного контрольного мероприятия, ответчиком УКС Администрации ЗАТО Северск выдано Представление об устранении нарушений от 15.10.2021 № 65-23-08/3279, в котором указано, что в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1)В нарушение пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» на государственную поддержку отрасли культуры от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Управлением не обеспечено своевременное предоставление в Департамент архитектуры и строительства Томской области в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» по состоянию на 21.11.2019, предоставленного в Департамент архитектуры и строительства Томской области 10.01.2020, с нарушением установленного срока 20.11.2019 на 31 рабочий день.

2)В нарушение части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Управлением по закупке (идентификационный код закупки 193702402887270240100100500443109243) «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на сумму 1 336 600,80 руб. не выбран метод сопоставимых (рыночных) цен при возможности его использования.

3)В нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 64 Муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ) от 08.07.2019 № 0165300009019000304 222524 (идентификационный код закупки: 193702402887270240100100430374399243) (далее - контракт от 08.07.2019) Управлением не применены меры ответственности в отношении подрядной организации - Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» (далее - Подрядчик, ООО «ПРОФИ-С») в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 1) пункта 27 контракта от 08.07.2019, а именно, Управлением Подрядчику не начислена пеня и не направлено требование об её уплате в размере 2 915,52 руб. (расчет произведен на дату окончания работ 08.11.2019) в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом от 08.07.2019.

В связи с чем в представлении указано требование: Устранить, в срок до 10.11.2021, нарушение, указанное в пункте 3 настоящего представления, путем направления в адрес ООО «ПРОФИ-С» требования об уплате пени в соответствии с пунктом 64 контракта от 08.07.2019 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 1) пункта 27 контракта от 08.07.2019.

Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3 настоящего представления, в срок до 10.11.2021. Провести работу с ответственными должностными лицами: - по недопущению нарушений при формировании отчетности о реализации государственных и муниципальных программ, ведомственных целевых программ; - по организации надлежащего контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок при обосновании НМЦК, а также за исполнением контрактов, в срок до 10.11.2021.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Томской области не позднее 16.11.2021. Срок исполнения настоящего представления может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19-22 федерального стандарта № 1095.

Также указано, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, считая Представление Управления Федерального казначейства по Томской области от 15.10.2021 № 65-23-08/3279 по результатам контрольного мероприятия в полном объеме незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль, в том числе за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении, осуществляется Федеральным казначейством (ч. 3 ст. 265, ч. 1 ст. 266.1 БК РФ).

В силу пунктов 1, 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Томской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (в редакции приказа Федерального казначейства от 20.12.2016 № 484), УФК по Томской области, является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 267.1 БК РФ под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом.

Проверки подразделяются на камеральные и выездные. Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов (ч. 3 ст. 267.1 БК РФ). Под обследованием в целях настоящего Кодекса понимаются анализ и оценка состояния определенной сферы деятельности объекта контроля. Результаты обследования оформляются заключением (ч. 4 ст. 267.1 БК РФ).

К полномочиям органов внутреннего муниципального финансового контроля относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (ч. 1 ст. 269.2 БК РФ). При осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю органами внутреннего муниципального финансового контроля могут проводиться проверки, ревизии и обследования, направляться объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (ч. 2 ст. 269.2 БК РФ).

В соответствии со ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно п. 3 ст. 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее - Стандарт, Правила № 1095), устанавливающий правила реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе требования к содержанию представления органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п. 4 Стандарта акт проверки, возражения объекта контроля на акт проверки, а также иные материалы проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого в числе прочих принимается решение о наличии или об отсутствии оснований для направления представления объекту контроля. Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении (п. 8 Стандарта).

Согласно п. 11 Стандарта в представлении помимо требований, предусмотренных п. 2 ст. 270.2 БК РФ, указываются: объект контроля, тема проверки (ревизии), проверенный период; основания проведения проверки (ревизии), реквизиты акта проверки (ревизии); информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Представление как документ уполномоченного органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вынесенный по результатам проведенной проверки, содержит обязательные для исполнения в указанный в представлении срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, неисполнение которых может повлечь для проверяемого правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является ненормативным правовым актом, в связи с чем может быть оспорено в порядке гл. 24 АПК РФ.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 16 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, пунктом 6 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Томской области на 2021 год, утвержденного 29.12.2020 руководителем УФК по Томской области ФИО3 (в редакции от 15.03.2021), в соответствии с поручением Федерального казначейства, изложенном в письме от 16.03.2021 № 07-04-05/17-5300 «О направлении централизованного задания по пункту 16 Плана ЦАФК», на основании приказа УФК по Томской области от 30.07.2021 № 296 «О назначении плановой выездной проверки Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск», в период с 04.08.2021 по 27.08.2021 проведена выездная проверка УКС ЗАТО Северск по теме: «Проверка осуществления расходов федерального бюджета, соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении на реализацию мероприятий федеральных проектов «Культурная среда», «Творческие люди», «Цифровая культура» национального проекта «Культура» в рамках проверяемого периода (2019-2020 годы), в ходе которой выявлены нарушения Бюджетного кодекса РФ, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённые приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, Приложение 5 к решению Думы Города Томска от 09.12.2014 № 1200 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов», которые послужили основанием для вывода в представлении о нецелевом использовании бюджетных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила № 999), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отрасли культуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы» (в редакции от 02.02.2019), Законом Томской области от 29.12.2018 № 151-03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее - Закон № 151-03), Государственной программой «Развитие культуры и туризма в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 № 489а «Об утверждении государственной программы «Развитие культуры и туризма в Томской области» (далее - Государственная программа № 489а), Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а «О Порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования», соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 № 054-09-2019-123, заключенным между Министерством культуры Российской Федерации и Администрацией Томской области, между Департаментом архитектуры и строительства Томской области (далее - Субъект) и Администрацией ЗАТО Северск (далее - Муниципалитет) заключено соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» на государственную поддержку отрасли культуры от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 (далее - Соглашение от 22.03.2019 № 69741000-1 -2019-004 (т. 1 л.д. 64-68)).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 предметом данного Соглашения является предоставление из бюджета Томской области в 2019 году бюджету муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» субсидии на государственную поддержку отрасли культуры (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Субъекту как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации 821, раздел 08, подраздел 01, целевая статья 10 1 А1 55190, вид расходов 521 в рамках регионального проекта «Культурная среда» подпрограммы «Развитие культуры и архивного дела в Томской области» Государственной программы № 489а.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 предоставление Субсидии осуществляется в целях достижения результата(ов) регионального проекта по Муниципалитету (далее-результат(ы) муниципального проекта), согласно приложениям № 1 и приложению № 2 к Соглашению от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, являющимися его неотъемлемыми частями, утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2014 № 3543 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие культуры и туризма в ЗАТО Северск» на 2015-2020 годы».

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования «Городской округ АТО Северск» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составил в 2019 году 59 944 340,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 общий размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск», исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия: уровня софинансирования, равного 76,29%, составляет в 2019 году не более 45 731 200,00 руб.

На государственную поддержку отрасли культуры в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск» распределено Субсидии всего 45 731,2 тыс. руб., в том числе: за счет федерального бюджета -37 956,9 тыс. руб., за счет областного бюджета - 7 774,3 тыс. руб. (таблица 49 приложения 16 Закона № 151-ОЗ).

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск», в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, уровня софинансирования, равного 23,71%, составляет в 2019 году не менее 14 213 140,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 целевое назначение Субсидии: государственная поддержка отрасли культуры в рамках Государственной программы «Развитие культуры и туризма в Томской области», подпрограммы «Развитие культуры и архивного дела в Томской области», основного мероприятия «Региональный проект «Культурная среда», мероприятия «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»».

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Субъектом, на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 и предоставлению отчетности, является Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск.

Субсидия на государственную поддержку отрасли культуры субъектом Муниципалитету перечислена в общей сумме 45 731 200,00 руб., в том числе следующими платежными поручениями (код цели: 19-Е 13): от 20.06.2019 № 160971 на сумму 13 017 129,46 руб.; от 30.09.2019 № 7655 на сумму 1 301 468,06 руб.; от 31.10.2019 № 252938 на сумму 1 098 423,26 руб.; от 12.11.2019 № 321870 на сумму 2 022 995,25 руб.; от 18.11.2019 № 374700 на сумму 890 494,38 руб.; от 21.11.2019 № 415851 на сумму 27 400 689,59 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Субсидия предоставляется при выполнении следующих условий:

а) наличие правового акта муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» об утверждении в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации перечня мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, указанного в пункте 1.2 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1 -2019-004.

Муниципальная программа «Развитие культуры и туризма в ЗАТО Северск» на 2015-2020 годы утверждена постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2014 № 3543, в котором определен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия;

б)наличие в бюджете муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 Соглашения от 22.03.2019 №69741000-1-2019-004.

Финансовым управлением Администрации ЗАТО Северск Томской области бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, доведены заявителю расходным расписанием от 14.01.2019 № 67 в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 (за счет средств местного бюджета - 14 213 140,00 руб., за счет средств федерального бюджета - 37 956 900,00 руб., за счет средств областного бюджета -7 774 300,00 руб.);

в)наличие документов, подтверждающих фактически осуществленные расходы бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск»;

г)наличие муниципального правового акта муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск», устанавливающего расходное обязательство Муниципалитета, на исполнение которого предоставляется Субсидия.

Согласно Плану финансирования капитального ремонта объектов социальной сферы ЗАТО Северск на 2019 год, являющемуся приложением 10 к Решению Думы ЗАТО Северск от 20.12.2018 № 46/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», расходы на поддержку отрасли культуры на реализацию регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» утверждены в размере 59 944,34 тыс. руб., в том числе: за счет средств местного бюджета - 14 213,14 тыс. руб., за счет средств федерального бюджета - 37 956,90 тыс. руб., за счет средств областного бюджета - 7 774,30 тыс. руб.;

д) предоставление муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск» информации, подтверждающей потребность в средствах Субсидии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем по объекту - здание МБУ «Самусьский дом культуры» были представлены следующие документы: сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта здания, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.12.2017 № 70-1-0374-17, справка о сметной стоимости капитального ремонта здания, муниципальный контракт от 11.03.2019 № 0165300009019000009 222524 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры».

Согласно положительному заключению о проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.12.2017 № 70-1-0374-17 стоимость выполнения работ в ценах 4 квартала 2017 года составляет 58 929,09 тыс. руб.

Объем гарантируемого софинансирования за счет средств бюджета ЗАТО Северск в 2019 году составляет 10 713,14 тыс. руб. (письмо Администрации ЗАТО Северск от 15.06.2018 № 01/2047 «О направлении гарантийного письма» в адрес Департамента по культуре и туризму Томской области).

В ходе проверки достоверности отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия, по состоянию на 01.01.2020, установлено, что объем Субсидии, предоставленной местному бюджету из бюджета Томской области, составил 45 731 200,00 руб., предусмотрено в бюджете муниципального образования расходов, в целях осуществления которых предоставлена Субсидия, 59 944 340,00 руб., поступило средств Субсидии в местный бюджет из бюджета Томской области - 45 731 200,00 руб., израсходовано средств местного бюджета (кассовый расход) всего 59 944 340,00 руб., в том числе средства Субсидии из бюджета Томской области - 45 731 200,00 руб., что подтверждено первичными учетными документами, Главной книгой за 2019 год.

В 2020 году средства федерального бюджета в целях реализации мероприятий федеральных проектов «Культурная среда», «Творческие люди», «Цифровая культура» национального проекта «Культура» Управлению не выделялись.

Контролирующим органом было установлено, что в соответствии с пунктом 3.3.3. Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 условиями расходования Субсидии являются: целевое использование Субсидии. Нецелевого расходования средств Субсидии и средств местного бюджета не установлено; своевременное представление отчетов об использовании Субсидии; достижение целевого значения показателей результативности предоставления Субсидии (показатель достигнут).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Муниципалитетом необходимо обеспечить выполнение условий предоставления Субсидии, установленных пунктом 3.2 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Муниципалитетом обеспечено достижение значения(ий) результата(ов) Регионального проекта «Культурная среда», установленных в соответствии с приложением № 1 к Соглашению от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, являющимся его неотъемлемой частью.

Проверкой достижения показателей результативности использования Субсидии, а также достоверности Отчета об их достижении по состоянию на 01.01.2020, установлено, что показатель, равный «1 единица» выполнен: отремонтировано здание МБУ «Самусьский дом культуры», фактическая дата достижения результата 01.12.2019 по отношению к плановой - 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Муниципалитетом необходимо обеспечить предоставление в Субъект в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчетов: - о расходах бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск», в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, по форме согласно приложению № 3 к Соглашению от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена Субсидия. Отчет предоставлен своевременно 10.01.2020, что подтверждено реестром отчетов РОИВ (региональные органы исполнительной власти); о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» по форме приложения № 4 к Соглашению от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 20.11.2019.

По итогам 2019 года отчет о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» с выполненным показателем, равным «1 единица», предоставлен Управлением 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Управлением в адрес Департамента архитектуры и строительства Томской области в рамках капитального ремонта здания МБУ «Самусьский дом культуры» направлялись еженедельные отчеты для осуществления мониторинга достижения значения(ий) результата(ов) регионального проекта, включая отчет по состоянию на 21.11.2019.

Между тем, установлено, что в нарушение пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» на государственную поддержку отрасли культуры от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 заявителем не обеспечено своевременное предоставление в Департамент архитектуры и строительства Томской области в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее- ГИС «Электронный бюджет») отчета о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» по состоянию на 21.11.2019, предоставленного в Департамент архитектуры и строительства Томской области 10.01.2020 (с нарушением установленного срока - 20.11.2019 на 31 рабочий день).

Заявитель, в обоснование доводов об отсутствии нарушения, указанного в п. 1 представления, указал, что поскольку действия заявителя не содержат нарушение пункта 3.3.3, 4.3.4 Соглашения, при этом, с учетом положений п.п. 4.3.3 Соглашения от 22.09.2019, управление должно было обеспечить достижение значений результатов регионального проекта в сроки в соответствии с приложением № 1 к Соглашению, соответственно, результат регионального проекта – капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский ДК» должен быть достигнут в срок до 31.12.2019 (Пункт 1 Приложения № 1).

Кроме того, согласно пункту 5 муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» срок окончания работ 02.12.2019.

Таким образом, на дату заключения Соглашения (22.03.2019) была известна предельная дата завершения работ, а также предельная дата оплаты выполненных работ – 31.12.2019 (приложение № 4 «График оплаты» к контракту).

Согласно пункту 3.3.3 Соглашения условиями расходования являются – достижение целевого значения показателей результативности предоставления Субсидий. В соответствии с пунктом 4.1.4 заявителем осуществлялся мониторинг достижения значений результатов регионального проекта в соответствии с Приложением № 1 Соглашения и еженедельно направлялись отчеты в Департамент по культуре Томской области и в Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Согласно пункту 4.3.4 Соглашения заявитель должен был в срок до 20.11.2019 предоставить отчет о достижении результата регионального проекта «Культурная среда», что противоречит сроку, указанному в Приложении № 1 Соглашения – 31.12.2019.

Таким образом, ответчик полагает, что УКС должно было направить отчет с информацией о том, что результаты проекта не достигнуты в силу действия контрактных обязательств на отчетную дату 20.11.2019. Приняв во внимание имеющуюся информацию о несоответствии отчетных дат в тексте и приложении Соглашения, а также даты завершения и оплаты работ по муниципальному контракту, Управлением был подготовлен и направлен отчет о достижении результатов проекта согласно дате, указанной в приложении № 1 к Соглашению.

Департамент архитектуры и строительства Томской области принял и утвердил отчет без замечаний.

Кроме того, согласно письму Минкультуры России от 15.02.2019 № 68-01.1-39-ОЯ дорожная карта по реализации нацпроекта «Культура» предусматривала в срок до 01.12.2019 (а не 20.11.2019) обеспечить полное освоение средств субсидии, в том числе по экономии, что и было исполнено Управлением.

Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях не содержатся нарушения пункта 4.3.4 Соглашения, имеет место техническая ошибка, допущенная при согласовании и утверждении текста Соглашения и приложений к нему.

Между тем, исследовав материалы дела, суд находит данные доводы необоснованными в связи со следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 Положения о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 658 «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее- Положение о ГИС «Электронный бюджет»), определено, что система «Электронный бюджет» предназначена для обеспечения прозрачности, открытости и подотчетности деятельности государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также для повышения качества их финансового менеджмента за счет формирования единого информационного пространства и применения информационных и телекоммуникационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными (общественными) финансами.

Пунктом 4 Положения о ГИС «Электронный бюджет» предписано федеральным органам исполнительной власти и органам управления государственными внебюджетными фондами обеспечить реализацию бюджетных правоотношений с использованием системы «Электронный бюджет» в соответствии с Положением о ГИС «Электронный бюджет».

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о ГИС «Электронный бюджет» система «Электронный бюджет» направлена на повышение доступности информации о финансовой деятельности и финансовом состоянии публично-правовых образований, государственных и муниципальных учреждений, об их активах и обязательствах; обеспечение размещения в открытом доступе информации о плановых и фактических финансовых результатах деятельности в сфере управления общественными финансами государственных органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, иных участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, получающих средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Отчет о расходах бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск», в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, был предоставлен 10.01.2020, что подтверждено реестром отчетов РОИВ (региональные органы исполнительной власти).

Отчет о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» с выполненным показателем, равным «1 единица», по итогам 2019 года предоставлен УКС ЗАТО Северск в Департамент архитектуры и строительства Томской области в форме электронного документа в ГИС «Электронный бюджет» 10.01.2020, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4.3.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, а именно, не позднее 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 УКС ЗАТО Северск должно было обеспечить достижение значения результата(ов) Регионального проекта «Культурная среда» в сроки, установленные в соответствии с приложением № 1 к данному Соглашению «Значения результатов регионального проекта», являющимся его неотъемлемой частью, согласно которого результат регионального проекта - капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры», показатель «значение результата» - 1, а датой достижения результата является дата 31.12.2019.

Как указывалось выше, проверкой достижения показателей результативности использования Субсидии, а также достоверности Отчета об их достижении по состоянию на 01.01.2020, установлено, что показатель, равный «1 единица» выполнен: отремонтировано здание МБУ «Самусьский дом культуры» в рамках муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры», фактическая дата достижения результата 01.12.2019 по отношению к плановой – 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 условиями расходования Субсидий являются: целевое использование Субсидий; своевременное представление отчетов об использовании Субсидий; достижение целевого значения показателей результативности предоставления Субсидий.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Субъектом (Департаментом архитектуры и строительства Томской области) осуществлялся мониторинг достижения значения(ий) результата(ов) регионального проекта в соответствии с Приложением № 1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, являющимся его неотъемлемой частью, на основании данных отчетности, представленной УКС ЗАТО Северск. В адрес Департамента архитектуры и строительства Томской области направлялись еженедельные отчеты о достижении значения(ий) результата(ов) регионального проекта, включая отчеты по состоянию на 20.11.2019 и 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 УКС ЗАТО Северск должно было в срок до 20.11.2019 предоставить отчет о достижении значения результата(ов) Регионального проекта «Культурная среда» и это не противоречит сроку, указанному в Приложении № 1 данного Соглашения, а именно, сроку даты достижения результата Регионального проекта «капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»» - 31.12.2019.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, УКС ЗАТО Северск должно было направить отчет о достижении значения результата(ов) Регионального проекта «Культурная среда» по форме согласно приложению № 4 к Соглашению от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 с информацией о том, что значение результата Регионального проекта по состоянию на 20.11.2019 не достигнуто с указанием «причины отклонения».

Доказательство наличия объективных причин просрочки подачи отчетности по независящим от УКС ЗАТО Северск обстоятельствам (сбой технического характера, некорректная работа программного обеспечения) с подтверждением соответствующих документов в материалы дела не представлены.

При этом, согласно пояснениям ответчика, предоставление отчета о достижении значения(ий) результата Регионального проекта «Культурная среда» с заведомо недостоверными данными в Департамент архитектуры и строительства Томской области повлекло за собой искажение отчетности по Региональному проекту «Культурная среда» на дату предоставления отчета. В данном случае имело место несоответствие отчетных дат в тексте и приложении Соглашения, а также даты завершения и оплаты работ по муниципальному контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 по инициативе сторон предусмотрена возможность внесения изменений в Соглашение, которое оформляется в виде дополнительного соглашения в ГИС «Электронный бюджет», и является его неотъемлемой частью. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что УКС ЗАТО Северск принимались меры относительно внесения изменений в соглашение в части переноса срока предоставления отчета о достижении значения(ий) результата Регионального проекта.

Также, в соответствии с пунктом 4.4.1. Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 Муниципалитет (УКС ЗАТО Северск) вправе обращаться в субъект за разъяснениями в связи с исполнением настоящего Соглашения. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения УКС ЗАТО Северск с момента заключения Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 и заключения Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 в Департамент Архитектуры и строительства Томской области за разъяснениями условий соглашения.

Ссылка заявителя на письмо Минкультуры России от 15.02.2019 № 68-01.1-39-ОЯ, направленное главам субъектов Российской Федерации в целях своевременной реализации в 2019 году субсидий, предоставленных субъектам Российской Федерации в рамках национального проекта «Культура», судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно данному письму главам субъектов Российской Федерации дано указание поручить обеспечить реализацию мероприятий «дорожной карты» установленные сроки. «Дорожная карта» на 2019 год по субсидиям национального проекта «Культура» по направлению: создание (реконструкция) и капитальный ремонт культурно-досуговых учреждений в сельской местности, предусматривала в срок до 01.12.2019 обеспечить полное освоение средств субсидий, в том числе и по экономии, и направить в Минкультуры России итоговый отчет, фотоотчеты, что не относится к пункту 4.3.4 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004, где указаны сроки предоставления отчетов в Департамент Архитектуры и строительства Томской области в ГИС «Электронный бюджет».

Кроме того, данная «дорожная карта» только подтверждает, что Муниципалитет (УКС Зато Северск) должен был в срок не позднее 20.11.2019 предоставить в Департамент Архитектуры и строительства Томской области в форме электронного документа в ГИС «Электронный бюджет» отчет о достижении значения результата(ов) Регионального проекта «Культурная среда», а Департамент архитектуры и строительства Томской области (Субъект), в свою очередь, до 01.12.2019 направить в Минкультуры России итоговый отчет, фотоотчеты.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения от 22.03.2019 № 69741000-1-2019-004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения требований заявителем, что также нашло отражение в акте проверки и оспариваемом представлении.

Согласно п. 2 Представления, в нарушение части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) заявителем по закупке (идентификационный код закупки 193702402887270240100100500443109243) «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на сумму 1 336 600,80 руб. не выбран метод сопоставимых (рыночных) цен при возможности его использования.

Оспаривая представление в данной части, УКС Администрации ЗАТО Северск указало, что поставка и монтаж кресел производились в рамках капитального ремонта объекта, исходя из сметной стоимости объекта капитального ремонта. Заказчиком был составлен локальный сметный расчет № 02-01-01, обосновывающий цену контракта, на основании проекта № 061-10-15-АР с применением федеральных единичных расценок и индексов 2 кв. 2019 г., действующих на дату объявления закупки, что не противоречит нормативным документам в сфере капитального ремонта. Заказчиком было уточнено только количество устанавливаемых стульев (в проекте 172 шт., по факту потребовалось 220 шт.). Оплата поставки и монтажа произведена по статье капитальный ремонт. Таким образом, действия Управления не содержат нарушение части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает установленным следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Законом о контрактной системе контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Цена контракта при проведении конкурентных процедур закупки может быть снижена участниками по результатам проведения таких процедур, соответственно в данных случаях требуется установить максимальную цену, превышение которой не допускается.

Таким образом, начальная максимальная цена контракта - это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование НМЦК (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного (или нескольких) из следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Из статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что указанные методы определяют не только максимальную цену контракта, но и начальную цену единицы товара в случаях, указанных в части 24 вышеуказанной статьи, с соответствующим обоснованием. При этом, положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе, для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Понятие идентичных товаров, работ, услуг закреплено в ч. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе: «Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке».

В силу частей частях 14 и 15 статьи 22 Закона о контрактной системе, однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения. Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость».

В соответствии с п. 17 ст. 22 Закона о контрактной системе определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, предусмотренными частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), то есть обязательным для определения и обоснования НМЦК.

Приоритет отдается данному методу в связи с тем, что он позволяет выявить объективные цены на товары, работы, услуги, сформировавшиеся под воздействием рыночных механизмов.

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено контролирующим органом, обоснование НМЦК по закупке с идентификационным кодом закупки (далее - ИКЗ) 193702402887270240100100140144399243 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самуський дом культуры» на сумму 59 609 970,97 руб., по закупке с ИКЗ 193702402887270240100100430374399243 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ)» на сумму 5 797 508,40 руб. определялось заявителем проектно-сметным методом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Далее, заявителем 27.12.2017 получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт здания МБУ «Самуський дом культуры»» от Областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области».

Обоснование НМЦК по муниципальному контракту от 06.08.2019 № 0165300009019000356_222524 (ИКЗ 193702402887270240100100500443109243) «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»» на сумму 1 336 600,80 руб. определено заявителем проектно-сметным методом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе на основании исходных данных, указанных в локальном сметном расчете № 02-01-01), что также следует из пояснений начальника СДО Управления ФИО4 от 18.08.2021, предоставленным в ходе проверки. Также указанное лицо пояснило, что проектировщиком ошибочно не составлена смета на демонтаж и монтаж стульев, поэтому заказчиком составлен локальный сметный расчет № 02-01-01, обосновывающий цену контракта, на основании проекта и с применением федеральных единичных расценок и индексов 2 кв. 2019 г., действующих на дату объявления закупки, что не противоречит нормативным документам в сфере капитального ремонта. При этом, заказчиком было уточнено только количество устанавливаемых стульев (в проекте 172 шт., по факту потребовалось 220 шт.). Оплата поставки и монтажа произведена по статье капитальный ремонт.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект закупки с ИКЗ 193702402887270240100100500443109243 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» не попадает в перечень, определенный п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым заявитель вправе применить проектно-сметный метод при определении НМЦК.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Ссылка заявителя на п. 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе является необоснованной, так как определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ является обязательным. При этом, сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Понятие капитального ремонта объектов капитального строительства установлено в п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, в которой указано, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 30 ст. 1 ГрК РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного Кодекса.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства осуществляются на основании проектной документации исходя из сметной стоимости, являющейся частью такой проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Как следует из акта проверки, согласно п. 1 муниципального контракта от 06.08.2019 № 0165300009019000356_222524 поставщик принимает на себя обязательство на поставку и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания «МБУ «Самусьский дом культура» (далее - товар), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта, то есть в данном случае предметом контракта является поставка товара.

Соответственно, объект закупки с ИКЗ 193702402887270240100100500443109243 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»» не попадает в перечень, определенный пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым заявитель вправе применить проектно-сметный метод при определении НМЦК.

В пункте 3 «Начальная (максимальная) цена контракта» указано, что расчет НМЦК определен проектно-сметным методом в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе. Исходные данные: локальный сметный расчет № 02-01-01.

В пункте 3.1 «Объем закупки» Технического задания по закупке с ИКЗ 193702402887270240100100500443109243 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» указано, что комплекс работ выполнять согласно сметной документации № 02-01-01. Производство работ необходимо осуществлять в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и другими нормативно-правовыми актами в сфере строительства (СНиП, СП,СанПиН и т.д.), что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме этого, в данном пункте также указаны виды и объемы выполняемых работ (доставка и приобретение кресел, разгрузка кресел, и другие работы, связанные с их установкой), не относящиеся к работам, выполняемым при капитальном ремонте объекта капитального строительства, а относящиеся к поставке товара.

Работы, выполняемые при капитальном ремонте объекта капитального строительства, и поставка товара является разными видами деятельности. Кроме этого, чтобы поставить товар, поставщику не требуется специальная правоспособность, как для выполнения работ при капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № 567 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено несколько процедур, которые следует осуществить в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС); осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет; осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций.

При этом, предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете НМЦК.

Согласно пункту 3.16 Методических рекомендаций при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации, полученной в соответствии с пунктом 3.7.3 Методических рекомендаций, заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением дополнительно может быть скорректирована цена товара, работы, услуги в зависимости от способа осуществления закупки, явившейся источником информации о цене товара, работы, услуги. При этом, рекомендуется использовать порядок, предусмотренный пунктом 3.16 Методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 3.17 Методических рекомендаций цены, используемые в расчетах НМЦК, рекомендуется приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК, с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Перечень и значимость указанных коэффициентов, используемых при расчетах, рекомендуется определять, в том числе, на основании результатов анализа исполненных ранее в интересах заказчика контрактов, и указывать в обосновании НМЦК. С помощью указанных коэффициентов в том числе могут быть учтены следующие условия: срок исполнения контракта; количество товара, объем работ, услуг; наличие и размер аванса по контракту; место поставки; срок и объем гарантии качества; изменение базовой номенклатуры (комплектации, состава работ, услуг), обусловленное изменением удельного веса различных позиций (товаров, работ, услуг) в общем объеме закупки; дополнительная номенклатура (комплектация) - появление новых (или исключение предусмотренных ранее) позиций (товаров, работ, услуг) в общем объеме закупки; размер обеспечения исполнения контракта; срок формирования ценовой информации (учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 Методических рекомендаций); изменение в налогообложении; масштабность выполнения работ, оказания услуг; изменение валютных курсов (для закупок импортной продукции); изменение таможенных пошлин.

Если между получением цен от поставщиков и расчетом НМЦК прошло более шести месяцев, возможно скорректировать цены с учетом индексов потребительских цен, установленных Росстатом, которые размещаются на официальном сайте ведомства (https://www.gks.ru/). Формула перерасчета установлена в п. 3.18 Методических рекомендаций.

В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара (работы, услуги), предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (п. 3.19 Методических рекомендаций).

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы с указанием на то, что для обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) УКС ЗАТО Северск был вправе использовать информацию, полученную из любых источников, указанных в части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе (с учетом всех факторов, которые могли бы повлиять на цену (условия и сроки поставки, риски повышения цены).

Иными словами, УКС ЗАТО Северск должен был провести анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен с применением раздела III Методических рекомендаций, запросив сведения о ценовой информации в отношении товара, работ, услуг для определения начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 06.08.2019 № 0165300009019000356_222524 на поставку и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания «МБУ «Самусьский дом культура», и применить в расчете индекс потребительских цен на 2019 г. (с учетом применения пунктов 3.16 – 3.22 Методических рекомендаций).

В свою очередь, в ходе проведения контрольного мероприятия доказательств проведения заказчиком, уполномоченным органом перечисленных в пункте 3.7 Методических рекомендаций нескольких процедур в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта не представлено. Доказательства, подтверждающие актуальность принятых за основу розничных цен на момент размещения заказа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, указанные в Методических рекомендациях, в соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на предполагаемую закупку.

Следовательно, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК (в том числе полученной по результатам трех коммерческих предложений), и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств (Письмо Минфина России от 08.09.2017 № 24-01-09/58179).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» сметная документация представляет собой документацию, содержащую сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, а также объектные и локальные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, которые составляются на отдельные виды строительных работ и затрат по зданиям и сооружениям.

Поскольку объектом закупки является поставка и монтаж кресел, а не строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их частей, капитальный ремонт, оснований определять начальную максимальную цену контракта проектно-сметным методом на основании локального сметного расчета (поскольку он не является документом, позволяющим установить окончательную стоимость затрат на поставку и монтаж кресел) у заявителя отсутствовали.

Доводы заявителя о законности использования проектно-сметного метода, включающего не только стоимость и объем монтажных работ, но и расчет количества и стоимость товара - кресел, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе заявителем по закупке с ИКЗ 193702402887270240100100500443109243 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» при определении и обосновании НМЦК на сумму 1 336 600,80 руб. не выбран метод сопоставимых (рыночных) цен, то есть НМЦК обоснована методом, отличным от метода анализа рынка, при наличии возможности его применения.

Положениями части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

При этом, в ходе судебного разбирательства заявитель не обосновал невозможность применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который определен как приоритетный ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, что в свою очередь влечет риск завышения НМЦК и неэффективного расходования бюджетных средств, неэффективной закупки, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Закупка товаров, работ, услуг должна осуществляться по объективным ценам, позволяющим эффективно расходовать бюджетные средства и при этом приобретать товары (работы, услуги), обладающие необходимыми потребительскими свойствами.

Таким образом, заявитель при определении и обосновании НМЦК по муниципальному контракту от 06.08.2019 № 0165300009019000356_222524 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»», который финансировался с привлечением средств федерального бюджета, должен был провести соответствующий анализ рыночных цен, осуществить закупку по объективным ценам и обеспечить решение указанных задач с минимально возможными затратами бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, обязательных для исполнения и предусмотренных Законом о контрактной системе, при наличии такой возможности (доказательства иного в материалы дела не представлено).

Доводы заявителя относительно оплаты поставки и монтажа кресел по статье «капитальный ремонт» являются необоснованными, так как при выборе метода обоснования НМЦК нормы Закона о контрактной системе не содержат требований руководствоваться видом расходов, с которого будет производиться оплата.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что выводы, изложенные в акте проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам, объективная сторона указанного выше нарушения части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе выражается в неверном выборе заявителем проектно-сметного метода при определении и обосновании НМЦК по муниципальному контракту от 06.08.2019 № 0165300009019000356_222524 «Поставка и монтаж кресел по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры»» вместо метода сопоставимых (рыночных) цен при возможности его использования.

Согласно п. 3 оспариваемого Представления в нарушение п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, пункта 64 Муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ) от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 (далее - контракт от 08.07.2019) Управлением не применены меры ответственности в отношении подрядной организации - ООО «ПРОФИ-С» в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 1) пункта 27 контракта от 08.07.2019, а именно, заявителем подрядчику не начислена пеня и не направлено требование об её уплате в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом от 08.07.2019.

Как следует из позиции заявителя, 08.11.2019 подрядной организацией были выполнены работы в полном объеме, включая работы, необходимые для завершения работ по объекту. Указанные обстоятельства повлекли увеличение срока выполнения работ по контракту от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, вызванные действиями заказчика, в связи с чем, оснований в начислении заказчиком неустойки в отношении ООО «ПРОФИ-С» не было, действия заявителя не содержат нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между УКС ЗАТО Северск и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-С» (далее – ООО «ПРОФИ-С») по результатам электронного аукциона заключен Муниципальный контракт от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ) (далее – контракт; Муниципальный контракт от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524).

Так, в соответствии с пунктом 1 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ) (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, условиями, предусмотренными контрактом, в том числе, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту, и сдать результат работ заказчику в установленные контрактом сроки.

В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленном разделом III Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524. Стороны согласовали объем выполняемых работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, указанных в договоре подряда.

Согласно условиям Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в пунктах 11,12 контракта, и включает в себя затраты на выполнение работ согласно проектно-сметной документации, а также затраты на возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту, оплату труда, эксплуатацию машин и оборудования, приобретение оборудования и материалов, ГСМ, а также уплату налогов, в том числе НДС (20%), сборов и других обязательных платежей, и пошлин.

В соответствии с пунктом 4 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 выполнение работ производится в соответствии с графиком выполнения работ, предоставляемым подрядчиком и утвержденным заказчиком до заключения контракта (Приложение № 3), в который стороны по согласованию вправе вносить изменения с оформлением сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя, окончание работ – 30.09.2019. Сроки выполнения работ являются исходными данными для определения имущественных санкций.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 66 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение исполнения обязательств по контракту.

В ходе контрольного мероприятия УФК по Томской области было установлено наличие факта неприменения заявителем мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524.

Так в ходе проверки было установлено, что в нарушение части 1 статьи 740 ГК РФ, пункта 5 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 работы по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, в установленный контрактом срок, были выполнены не в полном объеме и не в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией, что подтверждается представленными во время проверки актами выполненных работ.

Исходя из документов о приемке (акт о приемке выполненных работ от 08.11.2019 № 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2019 № 4) окончание работ осуществлено подрядчиком 08.11.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 на 39 календарных дней.

Согласно положениям части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 64 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, и не предоставления пакета исполнительной документации в срок определенный контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По мнению ответчика в нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 64 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 заявителем не начислена пеня и не направлено требование об уплате на сумму 2 915,52 руб. (расчет произведен на дату окончания работ 08.11.2019).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 36 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе обязанности предоставления заказчику исполнительной документации в срок, предусмотренный контрактом, заказчик (Управление) обязан начислить неустойку в соответствии с пунктом 66 контракта и в письменной форме предъявить подрядчику размер неустойки.

Между тем, в ходе проверки установлено, что заявитель за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 5 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, не потребовало с Подрядчика пеню в соответствии с пунктом 64 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства от 30.08.2017 № 1042), от цены Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ заявитель вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме этого, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет пени и признан правильным, в том числе с учетом того, что в дни просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), соответственно период просрочки исполнения обязательств ООО «ПРОФИ-С» составил 39 дней.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что УФК по Томской области не учтены требования пункта 1 статьи 401 ГК РФ, суд признает их необоснованными в связи со следующим.

Как указывалось выше, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подрядчик - ООО ПРОФИ-С», является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ и в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае подрядчик, заключая контракт, выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. В контракте установлена обязанность Подрядчика выполнить спорные работы в сроки, предусмотренные п. 5 Контракта.

Таким образом, подрядчик (ООО «ПРОФИ-С») несет ответственность перед заказчиком (УКС ЗАТО Северск) за просрочку исполнения обязательства и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам выполнения работ, так и в целом за весь объем работ. За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена просрочка исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, аукционная документация Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 была в полном объеме размещена на сайте, в том числе, техническое задание, рабочая документация и сметный расчет стоимости работ по капитальному ремонту объекта, который произведен с использованием Федеральной сметно-нормативной базы (ФСНБ-2001) на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1039/пр (с изменениями от 29.03.2017 № 661/пр) (далее – Федеральная сметно-нормативная база), в локальных сметных расчетах, размещенных на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах.

Как было указано выше, по итогам аукциона был заключен контракт. Расчет начальной максимальной цены контракта, проектно-сметная документация в полном объеме были опубликованы в составе документации об аукционе. До заключения контракта 27.12.2017 было получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости. Подрядчик был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией на капитальный ремонт объекта капитального строительства и порядком формирования сметной стоимости объекта. Являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в аукционе, подрядчик имел возможность оценить определенную контрактом цену в сравнении с объемом предстоящих работ, вместе с тем, выразил свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 № 06АП-1072/2021 по делу № А73-16916/2018).

Из изложенного следует, что еще до заключения контракта подрядчику было известно об условиях и особенностях его исполнения, учитывая, что особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ и работ по капитальному ремонту, принявшему на себя обязанности по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры», и не должны носить неожиданный характер (Аналогичная позиция изложена и в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учётом изложенного суд считает, что ООО «ПРОФИ-С», являясь подрядчиком по Муниципальному контракту от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, заключенному по результатам электронного аукциона на основании протокола от 26.02.2019 между ним и УКС ЗАТО Северск на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры», согласовал с Управлением объем выполняемых работ обоснованной.

Так, в соответствии с пунктом 1 Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, условиями, предусмотренными контрактом, в том числе, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту, и сдать результат работ заказчику в установленные контрактом сроки.

В соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, которая были представлены в аукционной документации Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, подрядчику необходимо было, в том числе, выполнить работы по отоплению и вентиляции (согласно проекту № 061-10-15-ОВ) выполнить капитальный ремонт систем отопления (включая узел управления и учета тепла) и капитальный ремонт системы вентиляции (стр.3 технического задания Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, находится в материалах дела).

Относительно представленных дополнительных пояснений заявителя о том, что в разработанной проектно-сметной документации не учтена установка приборов учета и системы автоматизации для теплового узла, суд считает необходимым отметить следующее.

Техническое задание, проектно-сметная документация, указанная в Муниципальном контракте от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, и объект капитального ремонта - здание МБУ «Самусьский дом культуры» были переданы ООО «ПРОФИ-С» своевременно. Изучая представленные документы при проведении входного контроля проектно-сметной и разрешительной документации, ООО «ПРОФИ-С» не мог не видеть указанные недостатки в проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 ООО «ПРОФИ-С» необходимо было выполнить все свои обязанности, предусмотренные пунктом 27 контракта, в том числе подпунктами 5 и 6 пункта 27 контракта, а именно, не позднее 7 календарных дней, с момента получения документации от заказчика осуществить входной контроль проектно-сметной и разрешительной документации; направить в адрес заказчика на бумажном носителе письмо «О результатах входного контроля проектно-сметной и разрешительной документации (переданной ему заказчиком)». При обнаружении недостатков в проектно-сметной и разрешительной документации подрядчик обязан немедленно сообщить заказчику и направить перечень обнаруженных недостатков для рассмотрения и принятия решения по их устранению.

До получения от заказчика указаний, подрядчик обязан приостановить работу по контракту при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком проектно-сметной и разрешительной документации; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий от выполнения его указаний о способе выполнения работ на Объекте; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, ведущих к потере качества результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В данном случае подрядчик не считается просрочившим исполнение контракта и неустойка в соответствии с разделом VIII настоящего контракта за период, на который были приостановлены работы, с него не взимается. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 5 рабочих дней для ответа от заказчика на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ПРОФИ-С» приступил к работам, часть работ исполнил, от договора не отказался, проведение работ официально в установленном законом порядке и в соответствии с подпунктом 6) пункта 27 Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 не приостановил.

ООО «ПРОФИ-С», являясь профессионалом в области строительства и капитального ремонта, принимая на себя обязательства выполнения работ по данному контракту, и, учитывая начало отопительного сезона во второй половине сентября 2019 года, действуя добросовестно и разумно, должно было учитывать все риски и предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для решения вопроса по учету тепла и автоматизации теплового узла между заявителем и ООО «Ай Джи Групп» заключен Муниципальный контракт от 04.06.2019 № 76-1/2019 на выполнение корректировки рабочей документации по объекту «Капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированного теплового узла) (далее - Муниципальный контракт от 04.06.2019 № 76-1/2019). Начало работ - с даты заключения Муниципального контракта от 04.06.2019 № 76-1/2019, окончание работ – 20.06.2019.

В соответствии с пояснительной запиской (альбом № 061-10-15-ПЗ) к рабочей документации по объекту «Капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» по Муниципальному контракту от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, согласно пункту 2.5 Технического задания к нему (приложение А) рабочая документация должна быть предоставлена заказчику на бумажном носителе: полный комплект рабочей документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; на электронном носителе: электронная копия комплекта ПСД передается Заказчику на CD-R или DVD-R диске (дисках) в 1 экземпляре, диск должен быть защищен от записи; иметь этикетку с указанием названия комплекта ПСД, его шифра, разработчика ПСД, даты записи.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Рабочая документация, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» - это пакет документов, разрабатываемый для того, чтобы было возможно внедрить технические, архитектурные или технологические решения непосредственно в процессе строительства. Ее содержание и состав определяется заказчиком, исходя из уровня детализации составных частей проектной документации, и указывается в проектировочном задании. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Согласно ч. 13 ст. 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ч. 13 ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В ходе проверки проектной документации, а также иной технической документации, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту необходимо произвести анализ ее комплектности и оформления на соответствие требованиям ГрК РФ и иным нормативным правовым актам. Во время проведения мероприятий строительного контроля проверяется соответствие выполненных работ требованиям как проектной, так и изготовленной на ее основе рабочей документации. Кроме того, изучается соответствие градостроительному плану, инженерным изысканиям и техническим регламентам.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства осуществляются на основании проектной документации исходя из сметной стоимости, являющейся частью такой проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Проектно-сметная документация является основополагающим документом в последующем при непосредственном строительстве или капитальном ремонте объекта капитального строительства. При заключении договора строительного подряда для заказчика предоставляются все необходимые для проведения работ документы. При этом как подрядчик, так и заказчик имеют право вносить изменения в проектно-сметную документацию, но лишь с согласия второй стороны.

Проектно-сметная и рабочая документация по данному объекту была подготовлена ранее ООО «Ай Джи Групп» и согласована с Управлением в рамках Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, следовательно, в данной документации должны были учесть все дополнительные работы по капитальному ремонту систем отопления (включая узел управления и учета тепла) и капитальному ремонту системы вентиляции.

При этом, в соответствии с пояснительной запиской (альбом № 061-10-15-ПЗ) к рабочей документации по объекту «Капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» по Муниципальному контракту от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, согласно пункту 2.6 Технического задания к нему (приложение А) необходимо было согласовать готовую рабочую документацию в других заинтересованных организациях, в частности в наружных сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и др., а это было сделать невозможно, если бы она была подготовлена в нарушение различных технических регламентов, ГОСТов и СНиПов.

ООО «Ай Джи Групп» была выполнена корректировка вышеуказанной проектно-сметной документации по Муниципальному контракту от 04.06.2019 № 76-1/2019 (акт выполненных работ № 053 от 20.06.2019). Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что заявителю следовало получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости Объекта в соответствии с утвержденной и скорректированной проектно-сметной документацией.

Таким образом, подрядчик ООО «ПРОФИ-С», заведомо зная, что в рамках Муниципального контракта от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 выполняется корректировка рабочей документации по Муниципальному контракту от 04.06.2019 № 76-1/2019 по объекту «Капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированного теплового узла), не дожидаясь окончания работ по данному контракту - 20.06.2019, а также скорректированной рабочей документации, заключил с заявителем новый Муниципальный контракт от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ).

Техническое задание, проектно-сметная документация, указанная в Муниципальном контракте от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, и объект капитального ремонта- здание МБУ «Самусьский дом культуры» были переданы ООО «ПРОФИ-С» своевременно. Изучая представленные документы при проведении входного контроля проектно-сметной и разрешительной документации, ООО «ПРОФИ-С» достоверно знал и видел указанные недостатки в проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 ООО «ПРОФИ-С» необходимо было выполнить все свои обязанности, предусмотренные пунктом 27 контракта. В данном случае подрядчик не считается просрочившим исполнение контракта и неустойка в соответствии с разделом VIII настоящего контракта за период, на который были приостановлены работы, с него не взимается. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 5 рабочих дней для ответа от заказчика на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 27 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 подрядчик должен осуществлять строительный контроль, входной контроль материалов, конструкций, изделий и оборудования в соответствии с СП 48.13330.2011/СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781), Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) до момента применения продукции в процессе выполнения работ, в том числе осуществлять проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Между тем, как было указано выше, ООО «ПРОФИ-С» приступил к работам, часть работ исполнил, от договора не отказался, проведение работ официально в установленном законом порядке и в соответствии с подпунктом 6) пункта 27 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 не приостановил.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 72 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Согласно пункту 73 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в силу вышеуказанных причин, должна без промедления письменно известить об этом другую сторону в течение 2 дней с момента наступления таких обстоятельств, доказательством указанных в извещении стороны фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Кроме этого, в соответствии с п. 74 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 не извещение либо несвоевременное извещение другой стороны согласно п. 73 контракта влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Согласно п.6 ст. 52 ГрК РФ (на момент заключения Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 – в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Между тем, в материалы дела доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ПРОФИ-С» должно нести ответственность перед заявителем за нарушение обязательств - сроков выполнения работ по указанному выше контракту.

Ссылка заявителя на то, что в период выполнения подрядной организацией работ по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 заявителем на дополнительные виды работ было заключено 4 дополнительных муниципальных контракта в связи с необходимостью установки автоматизированного теплового узла, отклоняется судом в связи со следующим.

Заявитель заключил за один день как с единственным подрядчиком - одним и тем же подрядчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания «ТомДом Монтаж» (далее - ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»») 4 дополнительных муниципальных контракта: Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 94-01/2019 по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированный тепловой узел, монтажные работы) на сумму 298 773 руб.; Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 95-01/2019 по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированный тепловой узел, коммерческий учет тепловой энергии) на сумму 299 996 руб., Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 96-01/2019 по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированный тепловой узел, автоматизация) на сумму 299 532 руб.; Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 97-01/2019 по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (автоматизированный тепловой узел, пусконаладочные работы) на сумму 25 845 руб.

Срок выполнения работ по всем вышеперечисленным контрактам муниципальным контрактам был установлен один и тот же - 30.09.2019.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 8, части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанные нормы необходимо применять с учетом закрепленных в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципов контрактной системы в сфере закупок, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции, что корреспондирует требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Федерального закона № 44-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности Федерального закона № 135-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ), основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции № 57 от 27.06.2019, действовавшей на момент заключения контрактов).

Исходя из положений статей 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, приходим к выводу, заключенные в течение непродолжительного периода времени - один день (26.07.2019) вышеперечисленные муниципальные контракты, предметом которых является выполнение одноименных работ – автоматизированный тепловой узел одноименному заказчику - УКС Администрации ЗАТО Северск, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели – установке автоматизированного теплового узла, и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую триста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

С учетом изложенного выше, в подтверждение обоснования позиции УФК по Томской области цена каждого контракта по заключенным 4-м дополнительным муниципальным контрактам на установку автоматизированного теплового узла была менее 300 000 руб. (Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 94-01/2019 на сумму 298 773 руб.; Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 95-01/2019 на сумму 299 996 руб.; Муниципальный контракт от 26.07.2019 № 96-01/2019 на сумму 299 532 руб.; Муниципальный контракт от 26.07.2019 на сумму 25 845 руб.), то есть, осуществлена закупка товара, работы или услуги как у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению ответчика, по заключенным 4-м дополнительным муниципальным контрактам на установку автоматизированного теплового узла фактически между заявителем и ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»» фактически имела место единая сделка на выполнение работ по установке автоматизированного теплового узла и его подключению, искусственно раздробленная и оформленная четырьмя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком (подрядчиком), что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (подрядчика) и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 73-АД19-2).

Между тем, законодательство о контрактной системе предусматривает, что в случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следовало осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение нарушения, заявителем не представлено.

При этом, согласно пояснениям ответчика, подрядчик достоверно знал о заключении заявителем 4-х дополнительных контрактов на установку автоматизированного теплового узла с ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»», так как указанная в контрактах электронная почта подрядчика (ООО «ПРОФИ-С») имеет один и тот же адрес, что и электронная почта ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»», указанная в дополнительных контрактах, а также во всех указанных контрактах, заключенных как с ООО «ПРОФИ-С», так и с ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»», указан один и тот же телефон.

Из информационной справки по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры», представленной в ходе контрольного мероприятия, следует, что в процессе выполнения работ были выявлены неучтенные объемы работ, необходимые для нормального функционирования здания. Заказчиком подрядчику выдана проектно-сметная документация, а именно: 27.09.2019 г. на выполнение дополнительных работ по устройству автоматизированного теплового узла; 30.10.2019 г. на выполнение дополнительных работ по устройству освещения сцены; 31.10.2019 г. на выполнение дополнительных работ по устройству вентилируемого фасада, по монтажу силового электрооборудования, по устройству электроосвещения; 01.11.2019 г. на выполнение дополнительных работ по устройству системы водоснабжения и канализации; 06.11.2019 г. на выполнение дополнительных работ по устройству вентилируемого фасада. Вследствие сложившейся ситуации работы на объекте были завершены 08.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

С учетом вышеизложенного по Муниципальным контрактам по объекту «Капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524 и от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, данные работы по 4-м дополнительным муниципальным контрактам на установку автоматизированного теплового узла в рамках капитального ремонта систем отопления (включая узел управления и учета тепла) и капитального ремонта системы вентиляции, предусмотренных альбомом рабочей документации № 061-10-15-ОВ «Отопление и вентиляция» по Муниципальному контракту от 11.03.2019 № 0165300009019000009_222524, на момент подготовки документации и заключения контракта должны были быть учтены в проектно-сметной, рабочей и технической документации. Например, согласно п. 5.1 технического задания к данному контракту комплекс работ выполнять согласно ПСД, в частности предусмотренных альбомом «Отопление и вентиляция (согласно проекту № 061-10-15-ОВ).1) выполнить капитальный ремонт системы отопления (включая узел управления и учета тепла);2) Выполнить капитальный ремонт системы вентиляции.

По Муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ «Самусьский дом культуры» (продолжение работ) работы, указанные в локальном сметном расчете № 02-01-02/2 доп (Общестроительные работы), на момент подготовки документации и заключения контракта уже были учтены в проектно-сметной, рабочей и технической документации.

Так, согласно п. 5.1 «Объемы, характеристики работ» технического задания к данному контракту «комплекс работ выполнять согласно проектно-сметной документации № 061-10-15-КР; АР, локальному сметному расчету № 02-01-02». Выполнить комплекс работ по устройству фасада согласно проекту № 061-10-15-КР; № 061-10-15-АР. Устройство вентилируемого фасада – 12200 м2. Изоляция плитами минераловатными – 1004 м2. Устройство обделок на фасадах без водосточных труб – 68,4 м2.

Согласно пункту 5.2 технического задания к данному контракту «Требования к материалам, применяемым при выполнении работ», в Перечне № 2 указан перечень материалов, для которых в локальном сметном расчете указан товарный знак, наименование производителя. Этот перечень совпадает с перечнем материалов, указанным в локальном сметном расчете № 02-01-02 (Общестроительные работы), и в локальном сметном расчете № 02-01-02/2 доп (Общестроительные работы).

С учетом изложенного суд считает позицию контролирующего органа обоснованной в части того, что работы по устройству фасада согласно локальному сметному расчету № 02-01-02/2 доп (Общестроительные работы) не могут быть отнесены к дополнительным работам, так как виды работ не изменились, а изменилось (увеличилось) количество материалов и объем работ, уже ранее учтенных при заключении контракта в проектно-сметной, рабочей и технической документации.

При этом, ООО «ПРОФИ-С», являясь профессиональным участником правоотношений в сфере выполнения строительных работ и работ по капительному ремонту, участвуя в конкурсе на заключение Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 на условиях, предложенных заказчиком, действуя разумно и добросовестно, в целях недопущения неблагоприятных для себя последствий, достоверно зная о том, что выполнение работ в отсутствие необходимых работ (по 4–м позднее заключенным контрактам по установке автоматизированного теплового узла) невозможно, однако приступил к работам, часть работ исполнил, от договора не отказался, проведение работ официально в установленном законом порядке и в соответствии с подпунктом 27) пункта 27 Муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 не приостановил.

Подрядчик при изучении проектно-сметной документации должен был предпринять надлежащую осмотрительность и заботливость, и приостановить работы в связи с условиями муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524, с учетом дополнительно заключенных контрактов.

Между тем, доказательств внесения каких-либо изменений в график работ, дополнительных соглашений, связанных с этими обстоятельствами, в рамках муниципального контракта от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 не представлено.

Таким образом, подрядчик со ссылкой на пункт 1 статьи 719 ГК РФ не воспользовался своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 30.09.2019.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик (ООО «ПРОФИ-С») не предпринял надлежащей осмотрительности и заботливости, которые от него требовались в силу специфики обязательства, что привело к неисполнению своих обязательств в установленный контрактом срок. Доказательств невозможности выполнения подрядчиком работ в силу обстоятельств, не зависящих от него, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие непреодолимой силы или вины другой стороны, то есть доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности Подрядчика, заявителем не представило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным довод о том, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине подрядчика, так как подрядчик не принял все необходимые меры для своевременного выполнения работ по муниципальному контракту. (Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 № 10АП-12535/2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по Муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 подтверждено, что повлекло невозможность заказчика использовать результаты работ, достигнутые подрядчиком в установленный контрактом срок -30.09.2019.

Между тем, как указывалось выше, несмотря на выполнение работ с нарушением установленного срока по указанному выше муниципальному контракту по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» от 08.07.2019 № 0165300009019000304_222524 заявителем были приняты и оплачены работы в полном объеме, что указывает на отсутствие с его стороны замечаний по их выполнению и оснований для предъявления требований по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение указанного муниципального контракта, установленных п.6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии должного контроля за осуществлением работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «Самусьский дом культуры» со стороны УКС ЗАТО Северск, о ненадлежащем проведении строительного контроля со стороны ООО «ПРОФИ-С».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в том числе при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в рамках контроля за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, при установлении факта ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан в досудебном порядке направить в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования положений Закона о контрактной системе, заказчик обязан потребовать выплаты начисленных неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом, направление требования об уплате неустоек является безусловной обязанностью, а не правом заказчика (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. по делу № А45-16615/2014). Часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе не отменяет обязанность заказчика направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, заявитель в силу своего правового статуса не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам проверки у него имелась такая возможность. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях заявителя содержится нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований бюджетного законодательства, ответчик имел законные основания для вынесения Представления от 15.10.2021 № 65-23-08/3279.

Оспариваемое Представления от 15.10.2021 № 65-23-08/3279 содержит требование по исполнению соответствующих норм нарушенных правовых актов, позволяет установить конкретные нарушения, имеет разумный срок для устранения указанных нарушений. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, представляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

С учетом изложенного, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Представление от 15.10.2021 № 65-23-08/3279, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск к Управлению Федерального казначейства по Томской области о признании недействительным и отмене Представления от 15.10.2021 № 65-23-08/3279, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская