Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-342828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342828/19-45-2660
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению): ФИО2

к ответчику: ООО "ИНВЕНТ К" (ОГРН: <***>)

о признании недействительными решения по пунктам 3, 4, 6, 9, 12 и 13 повестки дня, оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ К" (ИНН: <***> 6 4 0 8250, ОГРН: <***>) от 29.10.2019 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ИНВЕНТ К" о признании недействительными решения по пунктам 3, 4, 6, 9, 12 и 13 повестки дня, оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ К" (ИНН: <***> 6 4 0 8250, ОГРН: <***>) от 29.10.2019 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ИНВЕНТ К" является коммерческой организацией зарегистрированной 14.03.2005, участниками которой являются Потребко З. Ф. с 33,4% долей, Курило В. В. с 33,3% долей и Павлов П. А. с 33,3% долей от уставного капитала общества.

Генеральным директором общества является Курило В. В. с 15.11.2016 согласно ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников общества от 29.10.2019 № б/н, согласно которому в собрании приняли 100% голосов и все участники общества, что также подтверждается листом регистрации участников общества от 29.10.2019, проводимого с участием нотариуса г. Москвы ФИО4

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников общества от 29.10.2019 № б/н на повестку дня вынесены следующие вопросы, в том числе:

- утверждение годовых результатов деятельности общества, о кредиторской и дебиторской задолженности общества. О мерах по восстановлению, нарушений в результате корпоративного спора, деятельности общества, о сдаче имущества в аренду – принято решение об утверждении результатов, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- утверждение новой редакции устава общества, в редакции ФИО3 – принято решение об утверждении устава в редакции ФИО3, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- утверждение новой редакции устава общества, в редакции исполнительного органа – решение не принято, указано на то, что против проголосовало 66,7% голосов и против 33,3% числятся за ФИО2 не оплачено. Кворум имеется;

- продление полномочий единоличного исполнительного органа общества Курило В. В., утверждение новой редакции договора – принято решение о продлении полномочий ИП ФИО6 в должности управляющего с утверждением новой редакции договора, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о прекращении у Курило В. В. полномочий единоличного исполнительного органа – решение не принято, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- об избрании ФИО2 на должность директора без установления вознаграждения – решение не принято, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о принятии мер по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшие в обществе, ранее неизвестных. Включая дополнительный вопрос ФИО3: О признании договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.10.2005, заключенного с существенными нарушениями законодательства РФ, без согласия продавца, недействительным – принято решение об одобрении заявления продавца об его отказе от договора купли0продажи доли в уставном капитале общества от 30.10.2005, в связи с выявленными существенными нарушениями при заключении договора, который продавцом не подписывался, а покупателем оплата доли не выполнена. Дополнительно провести ревизию решений на выявление ошибок отличных от списков участников (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о распределении накопившейся кредиторской задолженности в связи с корпоративным спором – решение не принято с указанием на отсутствие необходимого кворума (2/3) (Павлов П. А. проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- об утверждении внутренних документов общества, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а именно: 1) положение о проведении общих собраний участников общества в форме заочного голосования (опросным путем), согласно ст. 38 Закона об ООО; 2) об утверждении положения о единоличном исполнительном органе общества – управляющем общества – снят с голосования в связи с отсутствием документов.

- об увеличении в течение 6 месяцев уставного капитала за счет дополнительных вкладов его участников, в соответствии с п. 19.1 и п. 19.8 ст. 19 устава общества, в размере на 45 000 000 рублей 00 коп. – принято решение об увеличении уставного каптала общества на 45 000 000 рублей 00 коп., с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о предъявлении требования за неисполнение покупателем - ФИО2, обязанности по оплате доли по договору купли-продажи доли (33,3%) в уставном капитале общества от 30.10.2005, незаконное пользование права на владение долей в уставном капитале общества, без ее оплаты; за противодействие деятельности участникам общества; за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, заключенного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 488 ГК РФ между продавцом, ФИО3, и покупателем, ФИО2, согласно которому с момента передачи товара (доля), проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца - ФИО3, для обеспечения исполнения покупателем – ФИО2 его обязанности по оплате товара (доли). Согласно ст. 395 ГК РФ, покупатель обязан возместить нанесенный продавцу ущерб – принято решение об утверждении размера ущерба, нанесенного ФИО2 обществу, в период с 30.06.2006 по 29.10.2019 за использование права на владение долей в уставном капитале общества, без ее оплаты; за противодействие деятельности участникам общества; за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, заключенного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 488 ГК РФ в размере 5 460 000 рублей 00 коп. Управляющему общества поручено взыскать в установленном порядке ущерб, нанесенный ФИО2 обществу в размере 5 460 000 рублей 00 коп. с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о проведении аудиторской проверки деятельности общества за последние 3 года, утверждение и определение его услуг, предложенного ФИО2 – решение не принято, с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о предостережении единоличного исполнительного органа недопустимыми совершения неправомерных действий, влекущих убытки для общества; о предостережении ФИО3, контролирующей общество совместно с сыном ФИО7 о недопустимости совершения действий и голосование за принятие решений, влекущих убытки для общества – решение не принято, с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о прекращении совершения каких-либо действий в отношении здания мясокомбината по адресу: <...>, с кадастровым номером

67:02:001262:148, а также здания мясоконсервного завода по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул. Репина, 16 с кадастровым номером 67:02:001262:146, принадлежащего обществу во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу № А62-4299/2019 – решение не принято с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (Павлов П. А. проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»).

Указанный выше протокол подписан председательствующим собрания – Курило В. В. с приложением свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 16.11.2019, подписанного нотариусом г. Москвы ФИО4

При этом в каждой графе итогов голосования по каждому вопросу, голоса ФИО2 не учитывались с указанием на отсутствие у него права голоса, как неоплаченная часть доли.

Не согласившись с принятыми на общем собрании участниками общества решениями, оформленными протоколом от 29.10.2019 № б/н истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании участия и управления в обществе, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 1 и. пп. 2, 4, 6 и 13 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе:

- утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В соответствии со ст. 34 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности

общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как указано судом выше, в материалы дела представлен протокол общего собрания участников общества от 29.10.2019 № б/н, согласно которому в собрании приняли 100% голосов и все участники общества, что также подтверждается листом регистрации участников общества от 29.10.2019, проводимого с участием нотариуса г. Москвы ФИО4

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников общества от 29.10.2019 № б/н на повестку дня вынесены следующие вопросы, в том числе:

- утверждение годовых результатов деятельности общества, о кредиторской и дебиторской задолженности общества. О мерах по восстановлению, нарушений в результате корпоративного спора, деятельности общества, о сдаче имущества в аренду – принято решение об утверждении результатов, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- утверждение новой редакции устава общества, в редакции ФИО3 – принято решение об утверждении устава в редакции ФИО3, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- утверждение новой редакции устава общества, в редакции исполнительного органа – решение не принято, указано на то, что против проголосовало 66,7% голосов и против 33,3% числятся за ФИО2 не оплачено. Кворум имеется;

- продление полномочий единоличного исполнительного органа общества Курило В. В., утверждение новой редакции договора – принято решение о продлении полномочий ИП ФИО6 в должности управляющего с утверждением новой редакции договора, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО5 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о прекращении у Курило В. В. полномочий единоличного исполнительного органа – решение не принято, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- об избрании ФИО2 на должность директора без установления вознаграждения – решение не принято, указано на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о принятии мер по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшие в обществе, ранее неизвестных. Включая дополнительный вопрос ФИО3: О признании договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.10.2005, заключенного с существенными нарушениями законодательства РФ, без согласия продавца, недействительным – принято решение об одобрении заявления продавца об его отказе от договора купли0продажи доли в уставном капитале общества от 30.10.2005, в связи с выявленными существенными нарушениями при заключении договора, который продавцом не подписывался, а покупателем оплата доли не выполнена. Дополнительно провести ревизию решений на выявление ошибок отличных от списков участников (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о распределении накопившейся кредиторской задолженности в связи с корпоративным спором – решение не принято с указанием на отсутствие необходимого кворума (2/3) (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- об утверждении внутренних документов общества, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а именно: 1) положение о проведении общих собраний участников общества в форме заочного голосования (опросным путем), согласно ст. 38 Закона об ООО; 2) об утверждении положения о единоличном исполнительном органе общества – управляющем общества – снят с голосования в связи с отсутствием документов.

- об увеличении в течение 6 месяцев уставного капитала за счет дополнительных вкладов его участников, в соответствии с п. 19.1 и п. 19.8 ст. 19 устава общества, в размере на 45 000 000 рублей 00 коп. – принято решение об увеличении уставного каптала общества на 45 000 000 рублей 00 коп., с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о предъявлении требования за неисполнение покупателем - ФИО2, обязанности по оплате доли по договору купли-продажи доли (33,3%) в уставном капитале общества от 30.10.2005, незаконное пользование права на владение долей в уставном капитале общества, без ее оплаты; за противодействие деятельности участникам общества; за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, заключенного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 488 ГК РФ между продавцом, ФИО3, и покупателем, ФИО2, согласно которому с момента передачи товара (доля), проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца - ФИО3, для обеспечения исполнения покупателем – ФИО2 его обязанности по оплате товара (доли). Согласно ст. 395 ГК РФ, покупатель обязан возместить нанесенный продавцу ущерб – принято решение об утверждении размера ущерба, нанесенного ФИО2 обществу, в период с 30.06.2006 по 29.10.2019 за использование права на владение долей в уставном капитале общества, без ее оплаты; за противодействие деятельности участникам общества; за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, заключенного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 488 ГК РФ в размере 5 460 000 рублей 00 коп. Управляющему общества поручено взыскать в установленном порядке ущерб, нанесенный ФИО2 обществу в размере 5 460 000 рублей 00 коп. с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «Против», остальные участники проголосовали «За»);

- о проведении аудиторской проверки деятельности общества за последние 3 года, утверждение и определение его услуг, предложенного ФИО2 – решение не принято, с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о предостережении единоличного исполнительного органа недопустимыми совершения неправомерных действий, влекущих убытки для общества; о предостережении ФИО3, контролирующей общество совместно с сыном ФИО7 о недопустимости совершения действий и голосование за принятие решений, влекущих убытки для общества – решение не принято, с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (ФИО2 проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»);

- о прекращении совершения каких-либо действий в отношении здания мясокомбината по адресу: <...>, с кадастровым номером 67:02:001262:148, а также здания мясоконсервного завода по адресу: <...> с кадастровым номером 67:02:001262:146, принадлежащего обществу во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу №

А62-4299/2019 – решение не принято с указанием на то, что кворум (2/3) имеется (Павлов П. А. проголосовал «За», остальные участники проголосовали «Против»).

Указанный выше протокол подписан председательствующим собрания – Курило В. В. с приложением свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 16.11.2019, подписанного нотариусом г. Москвы ФИО4

При этом в каждой графе итогов голосования по каждому вопросу, голоса ФИО2 не учитывались с указанием на отсутствие у него права голоса, как неоплаченная часть доли.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 6 ст. 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем

собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1, 3, 4 и 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 107, 108 и 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, в каждой графе итогов голосования по каждому вопросу, голоса ФИО2 не учитывались с указанием на отсутствие у него права голоса, как неоплаченная часть доли.

Таким образом, истец был лишен права на участие в собрании участников общества 29.10.2019, что недопустимо действующим законодательством.

Более того, в рамках дела № А40-203820/16 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИНВЕНТ К», МИФНС РФ № 46 по г. Москве о признании недействительным решения ООО «ИНВЕНТ К», оформленного протоколом от 18.12.2015 № 12-15, с учетом уточнений исковых требований.

Со ссылкой на статью 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3; ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декаборя 2017 года, иск удовлетворен в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ К», оформленного протоколом № 12-15 от 18.12.2015 г.

Указанными судебными актами установлено, что 30.10.2005 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым ФИО3 передала истцу долю в уставном капитале общества в размере 3 500 000 руб., что составляет 33,33% уставного капитала.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания от 30.10.2005 участники общества ФИО3 и Курило В.В. единогласно утвердили договор купли-продажи доли.

В результате заключения договора доли в обществе распределились следующим образом: Потребко З.Ф. - 3 500 000 руб., что составило 33,34%; Курило В.В. - 3 500 000 руб., что составило 33,3%; Павлов П.А. - 3 500 000 руб., что составило 33,33%.

Судами установлено, что после заключения договора сведения об истце как участнике ООО «ИНВЕНТ К» были включены в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 17.11.2015, до проведения внеочередного собрания, директором ООО «ИНВЕНТ К» Курило В.В. в адрес участника общества ФИО2 направлено уведомление о переходе на основании пункта 15.12 статьи 15 Устава общества и пункта 7 статьи 23 Закона № 14ФЗ неоплаченной участником ФИО2 доли по договору купли- продажи от 30.10.2005 обществу.

Общество и другие участники (Курило В.В., ФИО3) воспринимали ФИО2 как полноправного участника общества, о чем свидетельствуют протоколы собраний № 4 от 08.12.2008, № 01-12 от 19.03.2012.

Судами установлено, что с учетом названных выше законодательных положений и фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующих о том, что общество в указанные в статье Закона № 14-ФЗ не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, а на протяжении значительного промежутка времени с 2005 по 2015 годы общество воспринимало истца как участника общества, суд приходит к выводу, что у участников общества Курило В.В. и ФИО3 отсутствовало право для принятия оспариваемого решения, то есть за истцом признано право на долю и участие в собраниях участников общества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12614/12 по делу № А42-6169/2011.

В настоящем спора между сторонами существуют аналогичные обстоятельства, которые ранее уже были рассмотрены судами трех инстанций по делу № А40-203820/16, в том числе обстоятельства о том, что до проведения собрания, управляющим общества Курило В.В. в адрес участника общества ФИО2 направлено уведомление о переходе на основании пункта 15.12 статьи 15 Устава общества и пункта 7 статьи 23 Закона № 14ФЗ неоплаченной участником ФИО2 доли по договору купли-продажи от 30.10.2005 обществу, которые были признаны судами неправомерными действиями и признаны права ФИО2, как полноценного участника общества.

В соответствии с абз. 2 п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ч. 2. ст. 69 АПК РФ и абз. 2 п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 суд приходит к выводу о ничтожности обжалуемых решений – оформленных протоколом общего собрания от 29.10.2019, поскольку к ничтожным решениям собраний также относятся решения,

ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения по пунктам 3, 4, 6, 9, 12 и 13 повестки дня, оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ К» (ИНН: <***> 6 4 0 8250, ОГРН: <***>) от 29.10.2019.

Взыскать с ООО "ИНВЕНТ К" в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:16

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич