Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А07-36498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36498/23
г. Уфа
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сваркомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения № 2199 от 05.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: ООО "Адео",

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, доверенность № 08-30/09280 от 20.12.2023, ФИО2, доверенность № 08-30/09213 от 18.12.2023.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,


Общество с ограниченной ответственностью «Сваркомплект» (далее – ООО «Сваркомплект», Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее – Налоговый орган, Заинтересованное лицо) об отмене решения № 2199 от 05.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 заявление ООО "СВАРКОМПЛЕКТ" принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2023.

На предварительное судебное заседание 14.12.2023 Заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений ходатайств, отводов не представил.

27.11.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Сваркомплект» о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения Налогового органа.

Заявление ООО «Сваркомплект» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, определением от 28.11.2023 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 05.05.2023 №2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-36498/2023 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06 февраля 2024 года

На судебное заседание 06.02.2024 Заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений ходатайств, отводов не представил.

Определением от 06.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12 марта 2024 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечено ООО «Адео» (450010, <...>).

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей ООО «Сваркомплект» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сваркомплект» уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации регистрационный номер 1599934353 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено несоблюдение ООО «Сваркомплект» условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с организацией ООО «Адео» ИНН <***>, которым оформлены документы на поставку ТМЦ, а также в связи с несоблюдением положений статьи 169, 171, 172 НК РФ установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО «Адео».

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 05.05.2023 № 2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Сваркомплект» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 917 236,00 руб., 383 447,00 штрафа. Сумма штрафных санкций снижена в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ в два раза.

ООО «Сваркомплект», не согласившись с решением Налогового органа №2199 от 05.05.2023, обжаловало его в Управление ФНС по Республике Башкортостан.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан от 28.08.2023 № 271/17 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

По мнению Заявителя, финансово-хозяйственная деятельность с контрагентом ООО «Адео» является реальной и подтверждается представленными договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами, подтверждающими поставку товарно-материальных ценностей. Так же Заявителем указывается о нарушении Инспекцией положений п. 2 ст. 101 НК РФ – рассмотрение материалов налоговой проверки без участия ООО «Сваркомплект».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2199 от 05.05.2023.

Налоговый орган представил отзыв, материалы налоговой проверки, с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что Инспекцией собраны и представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных заявителем первичных учетных документов, но и об отсутствии реально совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Адео». Полагает, что ООО «Сваркомплект» совершило формальный документооборот с целью изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость.

Третье лицо ООО «Адео» на судебное заседание не явилось, ходатайств, отзыва не представило.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статьи 3 Закон №402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

По смыслу указанных правовых норм факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами 21 главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

По итогам камеральной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем положений ст.54.1, пунктов 2, 6 ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, поскольку умышлено включены в состав вычетов по НДС, хозяйственные операции по сделке с ООО «Адео».

Так, налоговым органом установлено, что ООО «Сваркомплект» ИНН <***> зарегистрировано 11.08.2017, основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства».

Руководители: ФИО3 (07.10.2020 – 01.09.2021); ФИО4 (с 01.09.2021). С 13.04.2023 ФИО4 становится ликвидатором юридического лица ООО «Сваркомплект».

ООО «АДЕО» ИНН <***> зарегистрировано 14.05.2021, основной вид деятельности – «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Учредитель и руководитель: ФИО5.

Между ООО «Сваркомплект» (покупатель) и ООО «АДЕО» (поставщик) заключен договор поставки от 15.05.2021 №18 (далее – Договор № 18). Универсальные передаточные документы на поставку товарно-материальных ценностей (электроды в ассортименте, проволока сварочная) оформлены в 1 квартале 2022 года на общую сумму 11 503 414,05 руб. (в т.ч. НДС 1 917 235,68 руб.):


СФ

Сведения о продавце



№
Дата

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

124/23

24.01.2022

<***>

ООО "АДЕО"

1 094 578.00

182 429.67

131/24

31.01.2022

<***>

ООО "АДЕО"

830 952.00

138 492.00

203/25

03.02.2022

<***>

ООО "АДЕО"

709 579.35

118 263.23

228/26

28.02.2022

<***>

ООО "АДЕО"

3 278 880.00

546 480.00

314/27

14.03.2022

<***>

ООО "АДЕО"

3 905 512.70

650 918.78

329/28

29.03.2022

<***>

ООО "АДЕО"

1 683 912.00

280 652.00


11 503 414.05

1 917 235.68


По условиям Договора № 18:

- ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки и общая сумма договора определяется Продавцом по согласованию с Покупателем и отражаются в Спецификациях и Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2);

- оплата товара производится путем внесения денежных средств по безналичному расчету, согласно счетов-фактур п. 2.2;

- покупатель извещает продавца об осуществлении платежа путем представления копии платежного поручения об оплате заверенным банком (п.2.3).

- поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (п.3.1).

- при самовывозе отгрузка Товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара (п.3.2).

Договор между ООО «Сваркомплект» и ООО «Адео» заключен 15.05.2021, через один день после регистрации ООО «Адео» 14.05.2021.

В договоре №18 от 15.05.2021 указаны реквизиты расчетного счета ООО «Адео», открытого 17.05.2021, т.е. после заключения договора. Таким образом, договор не мог быть составлен ранее 17.05.2021.

Таким образом договор между ООО «Сваркомплект» и ООО «Адео» по убеждению суда, оформлен без намерения осуществления обязательств по такому договору.

По выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сваркомплект» за 1 квартал 2022 год, перечисление денежных средств в адрес ООО «Адео» ИНН <***> по УПД за 1 квартал 2022 отсутствуют.

Анализ расчетного счета показал, что в 3 квартале 2022 года ООО «Сваркомплект» перечислило в адрес ООО «Адео» сумму в размере 458 300,00 руб.(в т.ч. НДС 20% 76 383,33 руб.), что составляет менее 4% от 11 503 414,05 руб. (общая сумма УПД за 1 квартал 2022).

Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Адео» позволяет сделать вывод о том, что у организации отсутствует реальный закуп товаров, который в дальнейшем мог бы быть реализован в адрес ООО «Сваркомплект».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагента ООО «Сваркомплект» по "цепочке" налоговым органом установлено выведение их из легального оборота путем выведения со счета ООО «Адео» на счета физических лиц и обналичивание, в том числе ФИО6 (супруге ФИО5). Перевод денежных средств индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП ФИО5 ИНН <***>.

ООО «Сваркомплект» в ходе контрольных мероприятий не представлены документы, подтверждающие расходы на доставку товара от ООО «Адео»: товарно-транспортные накладные, путевые (маршрутные) либо иные документы, подтверждающие факт транспортировки спорных ТМЦ.

Проведенный Налоговым органом осмотр территории выявил, что на складе ООО «Сваркомплект» числятся электроды с датой выпуска «июль 2022», которые не соответствуют поставленному товару от ООО «АДЕО» (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов №6 от 23.01.2023).

Спорный контрагент ООО «АДЕО» не представило сведения о наличии собственных либо арендованных транспортных средств, а также путевые листы либо иные документы, свидетельствующие о доставке товара; не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «Сваркомплект».

ООО «АДЕО» по цепочке взаимоотношений с ООО «Сваркомплект» не представлены документы в рамках истребования в соответствии со ст.93.1 НК РФ, подтверждающие реализацию и приобретение товара, заявленного ООО «АДЕО» в налоговых вычетах.

ООО «Адео» отсутствует реальный закуп товара который в дальнейшем мог бы быть поставлен в адрес ООО «Сваркомплект», у поставщиков по «цепи» также отсутствуют взаимоотношения с реальными поставщиками.

Проведен анализ движения ТМЦ по номенклатуре товара, заявленного по поставке от ООО «АДЕО». Основным видом деятельности ООО «Сваркомплект» является торговля сварочным материалом и сварочными аппаратами.

В частности, как следует из представленных налоговым органом сведений по всей номенклатуре закупленных ТМЦ, поставки данных товаров от реальных контрагентов, к деятельности которых у налогового органа претензий не возникло, полностью закрывают потребности налогоплательщика для целей исполнения обязательств перед своими заказчиками.

Так, анализ документов от реальных контрагентов (поставщиков сварочных материалов), истребованных в ходе налоговой проверки, показал реальный закуп ООО «Сваркомплект» сварочных материалов у: ООО "ЭСАБ", ООО "НГС ГРУПП", ООО «БАШЭНЕРГОПРОМ», ООО "АЛЬФА ГЛОБАЛ", ООО «ТЕРМАКАТ» и другие. Закупленные ТМЦ реализуются в адрес покупателей.

Также Налоговым органом установлена взаимозависимость организаций: руководитель и учредитель (доля в уставном капитале 49%) ООО «Сваркомплект» ФИО4 является отцом руководителя и единственного учредителя (доля в уставном капитале 100%) ООО «АДЕО» ФИО5. Данное обстоятельство подтверждено сведениями, представленными в материала дела – письмо с отдела ЗАГС Калининского района г.Уфы Госкомитета РБ по делам юстиции от 13.12.2022 №022-90200004-И00539.

О нарушении Заявителем налогового законодательства свидетельствуют так же противоречия в показаниях свидетелей.

По представленным Налоговым органом в материалы дела протоколам допроса свидетелей - сотрудников (бывших сотрудников) ООО «Сваркомплект», выявлены противоречия по вопросу оплаты, доставки, разгрузки, приемки и оприходования товара, заявленного от ООО «АДЕО» (протоколы допросов: директора ФИО4 от 04.12.2022, ФИО7 - ответственного за прием товара от 20.12.2022, ФИО8 - водителя-экспедитора от 20.12.2022, ФИО9 - бывшего бухгалтера от 22.03.2023.

Расходятся показания руководителя ООО «Сваркомплект» ФИО4(протокол допроса от 04.12.2022) и руководителя ООО «Адео» ФИО5 (протокол допроса от 18.01.2023), в т.ч. по вопросам места приобретения ООО «Адео» спорных ТМЦ, места подписания договора.

Таким образом, доказательствами, собранными Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС путем создания формального документооборота с организацией, которая не имела возможности исполнить обязательства по сделке в соответствии с ее экономическим смыслом.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг, использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Соответственно четкая идентификация контрагента имеет определяющее значение для реализации права на налоговый вычет.

В схеме фиктивного документооборота налоговая нагрузка по всей цепочке контрагентов снижена до нулевой, что привело к потерям бюджета.

Представленные Заявителем в обоснование налоговых вычетов документы подтверждают лишь документальное оформление сделок со спорным контрагентом, но не их фактическое исполнение данным контрагентом, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Доводы Заявителя о реальности приобретения ТМЦ у спорного контрагента опровергаются совокупностью изученных доказательств, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Заявителем ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе обжалования решения Налогового органа, не представлена информация о разумных и объективных причинах, по которым он выбрал в качестве поставщика товара именно данного контрагента, не имеющего соответствующих ресурсов, репутации, не представлены доказательства фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция правомерно пришла к выводу о невозможности реального выполнения ООО «АДЕО» поставки ТМЦ в адрес ООО «Сваркомплект».

ООО «Сваркомплект» по взаимоотношениям с ООО «Адео» отразило в регистрах налогового учета заведомо недостоверную информацию об объекте налогообложения по НДС по сделкам (операциям), которые не исполнены реально и фактически не совершены сторонами (отсутствует факт их совершения).

В нарушение положений статьи 54.1 НК РФ ООО «Сваркомплект» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операции) с ООО «Адео», заявленного в качестве контрагента, но фактически не исполнившим обязательство по сделке (операции).

Оформление сделки (операции) с использованием формального документооборота с указанным контрагентом осуществлено ООО «Сваркомплект» в целях неуплаты НДС и заявления в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога.

В результате сделка (операция) с ООО «Адео», которой не было в реальности, позволила ООО «Сваркомплект» получить не результат финансово – хозяйственной деятельности, а налоговую экономию.

При этом ООО «Сваркомплект» не могло не осознавать факта отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, что подтверждается помимо вышеуказанного, так же неполной оплатой договора. Организация, осуществляющая реальную хозяйственную деятельность, не оставит без внимания дебиторскую задолженность. Между тем, ООО «Адео», не предъявило каких-либо требований ООО «Сваркомплект», документов, доказывающих обратное, не представлено.

Признавая правомерным привлечение ООО «Сваркомплект» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд исходит из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях заявителя умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления фиктивной сделки со спорным контрагентом.

В ходе налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий должностного лица ООО «Сваркомплект», обусловивших совершение Заявителем налогового правонарушения, и о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения. Умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается созданием искусственного документооборота и подписанием недостоверных документов.

Перечисленные обстоятельства нашли подтверждение в судебном разбирательства, в связи с чем суд соглашается с доводами налогового органа о наличии умысла, так как при установленных обстоятельствах ООО «Сваркомплект» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

При разрешении доводов Заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, рассмотрение материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя) не противоречит положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10 указал на то, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом, подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления от 30.07.2013 № 57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С 15.11.2022 по 15.02.2023 в отношении ООО «Сваркомплект» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, по результатам которой составлен Акт от 01.03.2023 № 1008.

Акт налоговой проверки № 1008 от 01.03.2023, с приложениями по описи, направлен на юридический адрес ООО «Сваркомплект» заказным письмом с уведомлением, получен им 09.03.2023, что подтверждается материалами дела. ООО «Сваркомплект» возражения на акт камеральной налоговой проверки № 1008 от 01.03.2023 в Налоговый орган, в УФНС по РБ не представлялись.

Инспекцией обеспечено право ООО «Сваркомплект» на участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, состоявшихся 05.05.2023:

извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.04.2023 №3465 на 24.04.2023, направлено ООО «Сваркомплект» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 17.04.2023.

В связи с тем, что на дату 24.04.2023, доказательства надлежащего извещения ООО «Сваркомплект» у налогового органа отсутствовало (извещение получено ООО «Сваркомплект» 25.04.2023), Инспекция перенесла рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 05.05.2023, о чем заблаговременно известила налогоплательщика: извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.04.2023 №3697 на 05.05.2023 направлено ООО «Сваркомплект» по ТКС 25.04.2023 и получено им 04.05.2024.

Таким образом, Заявитель был заблаговременно извещен о рассмотрении 05.05.2023 материалов налоговой проверки. ООО «Сваркомплект» участие в рассмотрении и материалов 05.05.2023 проверки не принято, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствии представителя ООО «Сваркомплект».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекцией приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение прав налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей ООО «Сваркомплект» не повлекло нарушение прав налогоплательщика так как ему была обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения. ООО «Сваркомплект» не представил доказательств о невозможности явки на рассмотрение по уважительным причинам, в связи с чем действия должностных лиц налогового органа при рассмотрении материалов проверки являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных Налоговым органом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, на судебные заседания явку представителя не обеспечил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы Инспекции.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные заинтересованным лицом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ООО «Сваркомплект» удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по заявлению ООО «Сваркомплект» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 05.05.2023 №2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-36498/2023 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «Сваркомплект» требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2023, подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сваркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Обеспечительные меры по настоящему делу принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Х.Р. Бахтиярова