Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-48715/2018

4444/2018-535763(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48715/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (адрес: Россия 194354, Санкт- Петербург, ул Сикейроса д.13,лит.А,п.23Н,оф.1, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК ТРЕЙД" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1Н № 193, ОГРН: <***>);

о взыскании194 290,68 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" (далее – Ответчик, Продавец) с требованием о взыскании 194 290 руб. 68 коп задолженности.

Определением суда от 24.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление от Ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в подтверждение исковых требований Истцом предоставлены в суд сфальсифицированные акты сверок и товарно-транспортные накладные, а также не предоставлено договора фактически подписанного сторонами, на котором Истец основывает свои требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки товара № 32/07/Н2017 (далее Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (партию химического сырья для производства бытовой химии и косметики) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора Покупатель обязуется оплатить не менее 60 % стоимости Товара на основании счета Продавца; окончательный расчет за Товар производится Покупателем в течении 60 календарных дней с момента фактической отгрузки Покупателю на основании счета-фактуры Продавца.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 10.07.2017 стороны согласовали, что общий объем поставки составляет 17 600 кг, срок поставки – 24-27 сентября 2017.

При приемке товара, прибывшего в адрес Истца по товарной накладной № Н2017091402 от 14.09.2017 года установлена недостача товара на сумму 194 290, 68 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 2017 года.

По счетам Ответчика № Н2017071402 от 14.07.2017 года и № Н2017090701 от 07.09.2017 года товар оплачен Истцом полностью без учета недостачи, что подтверждается платежными поручениями: № 16 от 19.07.2017 года; № 18 от 27.07.2017 года; № 2 от 08.09.2017 года на общую сумму - 2 176 948,99 руб. Сумма переплаты за фактически поставленный товар составляет - 194 290, 68 рублей.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки товара № 32/07/Н2017 от 10.07.2017, подписанный обеими сторонами, товарная накладная № Н2017091402 от 14.09.2017, счет-фактуры, счета на оплату, платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец свои обязательства по оплате за поставку выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 19.07.2017, № 18 от 27.07.2017, № 2 от 08.09.2017.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств поставки Товара.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не направил в суд заявление и в судебном заседании не заявил о фальсификации представленных Истцом доказательств.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 194 290 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 20 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи № 01/2018/503-С от 01.02.2018,платежное поручение № 100 от 02.04.2018) за подготовку документов, подача искового заявления в суд, а также за участие представителя в судебных заседаниях (25.07.2018, 12.09.2018) .

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордик Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» 194 290 руб. 68 коп. задолженности, 9 830 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.