Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-36777/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36777/21-15-250
23 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 16 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено: 23 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО» (ОГРН: <***>).

о защите прав на товарный знак и фирменное наименование, взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 28/20 от 24.07.2020, ФИО3 по дов. №28/20 от 24.07.2020г.

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 14.02.2020

от третьего лица – не вилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) в котором просит суд запретить ООО «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) использовать обозначения «NT-MDT» и «НТ-МДТ», сходные до степени смешения с товарным знаком РФ № 742538 в принадлежащем последнему доменном имени ntmdt-mssia.com; при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров «атомно-силовые микроскопы»; «сканирующие зондовые микроскопы», «микроскопы», в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в сети Интернет. Взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742538 в размере 12 728 400 руб. Запретить использовать фирменное наименование – ООО «НТ-МДТ» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «НТ-МДТ», ИНН: <***> (124460, г. Москва, <...>) является Правообладателем товарного знака:

№ 742538 («TNT-MDT»), дата приоритета: 19.04.2019 г., зарегистрированного на имя ООО «НТ-МДТ», ИНН: <***>, 124460, Москва, <...>, комн. 21А) в отношении товаров и услуг 09, 10, 35, 37, 42 классов МКТУ, включая нижеследующие:

9- приборы и инструменты научные, исследовательские, фотографические, оптические; атомно-силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей; микроскопы;

10- приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; сканирующие зондовые микроскопы диагностические; атомно-силовые микроскопы для проведения медицинских исследований; аппараты диагностические для медицинских целей.

35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; деятельность административная в сфере бизнеса; служба офисная; продажа товаров оптовая, в том числе указанных в 09, 10 классах; продажа товаров розничная, в том числе указанных в 09, 10 классах.

37 - установка, техническое обслуживание, ремонт товаров, в том числе указанных в 09, 10 классах; информация по вопросам установки, технического обслуживания, ремонта товаров, в том числе указанных в 09, 10 классах.

42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки, в том числе товаров, указанных в 09, 10 классах; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и развитие компьютеров и программного обеспечения; исследования, разработка, испытания, технический контроль и экспертиза товаров, в том числе указанных в 09, 10 классах.

Исключительное право на товарный знак по свидетельству № 742538 («TNT-MDT»), зарегистрировано Роспатентом 17.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте Федерального института промышленной собственности по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/

Истцом выявлены факты неправомерного использования Ответчиком обозначения «NT-MDT», сходного до степени смешения с товарным знаком № 742538 в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ - «атомно-силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей», 37 и 42 классов МКТУ.

Правообладатель товарного знака № 742538 не предоставлял владельцам сайта и компании ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) согласия на использование вышеуказанных обозначений, тождественных с зарегистрированными на его имя товарными знаками.

Размещение подобной информации является прямым нарушением исключительных прав «НТ-МДТ» (ИНН: <***>) на вышеуказанный товарный знак, и вводит потребителей в заблуждение.

Неправомерные действия выражаются в том, что на сайте https://ntmdt-russia.com осуществляется предложение к продаже и реализация в пользу третьих лиц товаров под товарными знаками правообладателя. При этом сайт https://ntmdt-russia.com в верхней левой части каждой своей страницы для идентификации компании-производителя использует и изобразительное обозначение товарного знака NT-MDT и словесное обозначение «NT-MDT», которые ему не принадлежат.

Сходство до степени смешения между товарным знаком № 742538 и используемым ответчиком обозначением установлено на основании п. 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. №482.

Обозначение «NT-MDT» применяется ответчиком в отношении однородных классов товаров и услуг 09 класса, а также 37 и 42 классов услуг МКТУ. В частности, в отношении товаров 9 класса - приборы и инструменты научные, исследовательские, фотографические, оптические; атомно-силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей; микроскопы»., а также услуг 37 и 42 классов по установке, техническому обслуживанию, ремонту товаров 09 и 10 класса, а также относящиеся к ним научные исследования и разработки.

Сайт https://ntmdt-russia.com принадлежит Ответчику. Это подтверждается письмом № 11610 от 21.09.2020 от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», согласно которому администратором домена ntmdt-russia.com является ответчик, ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>), юридический адрес: 124482, г. Москва, <...>). Согласно сведениям сайта https://ntmdt-russia.com в разделе КОНТАКТЫ https://ntmdt-russia.com/home/contacts/, данный сайт принадлежит ООО «НТ-МДТ» (ИНН / КПП <***>/773501001), Генеральный директор ФИО5. Таким образом, Ответчик несёт полную ответственность за информацию и обозначения, размещённые на своём сайте https://ntmdt-russia.com/.

Неправомерные действий ответчика также выражаются в том, что доменное имя, которое ему принадлежит, ntmdt-russia.com, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчик использует в доменном имени обозначение ntmdt, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком истца №742538.

В доменном имени ntmdt-russia.com, центральным и оригинальным элементом является обозначение «ntmdt». Другие словесные элементы, содержащиеся в нём -«russia» и «com» являются слабыми словесными элементами. В связи с чем они не могут оказывать существенного влияния на степень сходства обозначений.

Сходство оригинальной части доменного имени ответчика «ntmdt» и товарного знака истца № 742538. устанавливается на основании п. 41 -44 Правил регистрации товарных знаков1 и оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам».

1)Фонетически товарный знак истца и используемое ответчиком в доменном имени обозначение «ntmdt» тождественны, поскольку состоят из одних и тех же букв латинского алфавита, образуя вместе идентичное звучание.

2)Графически товарный знак истца и обозначение «ntmdt», сходны до степени смешения, поскольку создают общее зрительное впечатление, используют идентичный латинский алфавит, на котором написаны сравниваемые обозначения.

3)По семантическому критерию сопоставление производить нецелесообразно, поскольку смыслового обозначение в сравниваемых обозначениях отсутствует.

Обозначение «ntmdt» применяется ответчиком на сайте https://ntmdt-russia.com/ в отношении рекламы, продвижения и реализации однородных классов товаров и услуг 09 класса, а также 37 и 42 классов услуг МКТУ. В частности, в отношении товаров 9 класса -приборы и инструменты научные, исследовательские, фотографические, оптические; атомно-силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей; микроскопы»., а также услуг 37 и 42 классов по установке, техническому обслуживанию, ремонту товаров 09 и 10 класса, а также относящиеся к ним научные исследования и разработки.

Неправомерные действия ответчика также выражаются в том, что фирменное наименование ответчика, ООО «НТ-МДТ», является сходным до степени смешения с товарным знаком истца №742538.

Сходство товарного знака истца № 742538 и используемого ответчиком в фирменном наименовании обозначения «НТ-МДТ» установлено на основании п. 41-44 Правил регистрации товарных знаков.

Согласно п. 42 Правил, «Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам».

1)Фонетически товарный знак истца и используемое ответчиком обозначение «НТ-МДТ» тождественны, поскольку состоят из одних и тех же звуков, образуя всё вместе идентичное звучание.

2)Графически товарный знак истца «NT-MDT» и обозначение «НТ-МДТ», используемое ответчиком сходны до степени смешения, поскольку создают общее зрительное впечатление. Написание обозначение сходно, поскольку представляет собой написание тождественного словесного обозначения буквами латинского алфавита и кириллицы. В обоих случаях используются ТОЛЬКО прописные буквы.

3)По семантическому критерию сопоставление производить нецелесообразно, поскольку смыслового обозначение в сравниваемых обозначениях отсутствует.

Таким образом, товарный знак истца «NT-MDT» и обозначение, используемое ответчиком «НТ-МДТ» в его фирменном наименовании являются сходными до степени смешения.

Обозначение «НТ-МДТ» применяется ответчиком в фирменном его наименовании отношении ООО «НТ-МДТ» в отношении однородных классов товаров 09 класса и услуг 37 и 42 классов МКТУ. В частности, в отношении товаров 9 класса - приборы и инструменты научные, исследовательские, фотографические, оптические; атомно -силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей; микроскопы»., а также услуг 37 и 42 классов по установке, техническому обслуживанию, ремонту товаров 09 и 10 класса, а также относящиеся к ним научные исследования и разработки.

Товарный знак истца №742538 имеет более раннюю дату приоритета -19.04.2019 г. В то время как юридическое лицо Ответчика - ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) зарегистрировано 01.07.2019 г.

При определении компенсации за допущенные нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 742538 истец руководствуется в том числе информацией из Единой информационной системы в сфере закупок, размещённой на сайте http://zakupki.gov.ru по следующему адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common- info.html?regNumber=0360100007620000038.

В рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ ответчик выиграл торги, в результате которых был заключен Контракт № 044К/20 от 05.12.2019 г. на поставку «комплекса для измерения поверхностей методами атомно-силовой микроскопии, прыжковой атомно-силовой микроскопии и микроскопии комбинационного рассеяния для модернизации имеющегося оборудования «Сканирующая зондовая нанолаборатория».

Заказчиком по данному Договору являлось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского», ИНН <***>; ОГРН <***> (далее - СГУ). Цена Договора составила 6 364 200 (шесть миллионов триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Единственным поставщиком являлось - ООО «НТ-МДТ» (ответчик), на основании протокола № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от «26» августа 2020 г., в лице генерального директора ФИО5 (подтверждающие скриншоты из сайта закупок - в Приложении).

Закупка №: 0360100007620000038 от 26.08.2020 г.

Заказчик: ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского». ИНН: <***>, КПП: 645201001, РЕКТОР: ФИО6.

Контакт: № 044К/20 от 08.09.2020 г.

Цена контракта: 6 364 200,00 р.

Поставщик: ООО «НТ-МДТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773501001 , в лице Генерального директора ФИО5

Согласно п.4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, «в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации».

Вышеуказанные действия являются нарушением прав ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) на товарный знак № 742538, причиняют ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) финансовые убытки.

Согласно имеющемуся в открытом доступе Контракту № 044К/20 от 05.12.2019 г. общая стоимость поставки оборудования «комплекса для измерения поверхностей методами атомно-силовой микроскопии, прыжковой атомно-силовой микроскопии и микроскопии комбинационного рассеяния для модернизации имеющегося оборудования «Сканирующая зондовая нанолаборатория» составляет 6 364 200,00 руб. Двукратный размер стоимости реализованного Ответчиком оборудования составляет 12 728 400 руб.

Письмом от 13.01.2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака и выплатить компенсацию в вышеуказанном размере, что подтверждается копией почтовой квитанции от 13.01.2021 г. и описью вложения. С момента направления претензионного письма Ответчику до подачи настоящего иска в суд прошло более тридцати календарных дней. Согласно открытым сведениям почте России претензионное письмо, Трек-номер 12306052043190 было вручено адресату 28.01.2021 г.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования о запрете использования фирменного наименования и об обоснованности заявленных исковых требований в остальной части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в одно из требований истца входит требование о запрете использования фирменного наименования

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-54256/20 по иску закрытого акционерного общества "НАНОТЕХНОЛОГИЯ МДТ" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "НТМДТ" (124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, КОМНАТА 21А, ОГРН: <***>) о запрете использовать фирменное наименование "НТ-МДТ" в отношении следующих видов деятельности: деятельности в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. по делу № А40-54256/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования ЗАО "НАНОТЕХНОЛОГИЯ МДТ" удовлетворены.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом было установлено, что в настоящем деле, как и в деле № А40-54256/20 участниками судебного разбирательства являются ООО «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) и ООО НТ-МДТ» (ОГРН: <***>), предметом искового заявления являются требования о запрете использовать фирменное наименование "НТ-МДТ"

Таким образом, производство по делу в части требования о запрете использовать фирменное наименование "НТ-МДТ" подлежит прекращению в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца в остальной части требований, суд пришел к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, используемое ответчиком в отношении однородных классов товаров и услуг 09 класса, а также 37 и 42 классов услуг МКТУ. В частности, в отношении товаров 9 класса - приборы и инструменты научные, исследовательские, фотографические, оптические; атомно-силовые микроскопы; сканирующие зондовые микроскопы, не предназначенные для медицинских целей; микроскопы»., а также услуг 37 и 42 классов по установке, техническому обслуживанию, ремонту товаров 09 и 10 класса, а также относящиеся к ним научные исследования и разработки, полностью совпадает с принадлежащими Истцу товарным знаком №742538.

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. Методических рекомендаций, графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиками, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

В соответствии с п. 4.2.2.3. оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.

Пункт 5.2. устанавливает, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 5.2.1. отмечается, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно п. 5.2.2. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Пунктом 5.2.4. установлено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В соответствии с п. 6.3. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также представленными в материалы дела фотоматериалами из которых усматривается, что фактически на оборудовании поставленном ответчиком третьему лицу, нанесен товарный знак истца №742538. Кроме того, на руководстве пользователя по эксплуатации поставленного товара «Сканирующая зондовая лаборатория» на главной (первой) странице размещено обозначение «НТ-МДТ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Также обозначение «НТ-МДТ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца размещено на паспорте поставленного оборудования.

Указанные обстоятельства также подтвердило и 3-е лицо, в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве в полном объеме, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительного права истца.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №742538 и обозначения «NT-MDT» и «НТ-МДТ», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета ООО «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) использовать обозначения «NT-MDT» и «НТ-МДТ», сходные до степени смешения с товарным знаком РФ № 742538 в принадлежащем последнему доменном имени ntmdt-mssia.com; при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров «атомно-силовые микроскопы»; «сканирующие зондовые микроскопы», «микроскопы», в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в сети Интернет.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в двукратном размере 12 728 400 рублей в порядке п.2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Как указывает истец, принимая во внимание тот факт, что по Контракту № 044К/20 от 05.12.2019 г. общая стоимость поставки оборудования «комплекса для измерения поверхностей методами атомно-силовой микроскопии, прыжковой атомно-силовой микроскопии и микроскопии комбинационного рассеяния для модернизации имеющегося оборудования «Сканирующая зондовая нанолаборатория» составляет 6 364 200,00 руб., то согласно пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак в двойном размере составляет: 12 728 400 руб. (6 364 200,00 х 2)

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 12 728 400 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в полном объеме, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 12 728 400 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) использовать обозначения «NT-MDT» и «НТ-МДТ», сходные до степени смешения с товарным знаком РФ № 742538 в принадлежащем последнему доменном имени ntmdt-mssia.com; при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров «атомно-силовые микроскопы»; «сканирующие зондовые микроскопы», «микроскопы», в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в сети Интернет.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) компенсацию в размере 12 728 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 92 642 руб.

Производство по делу в части требования о запрете использования фирменного наименования прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТ-МДТ» (ОГРН: <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников