Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-42269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42269/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина, далее - таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на постановление таможни от 26.07.2017 № 10508000-466/2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением суда от 10.08.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество, не оспаривая совершение административного правонарушения, просило признать его малозначительным.

Таможня 30.08.2017 представила отзыв, материалы административного дела, требование не признала, с доводами общества не согласилась.

09.10.2017 судом принято решение в форме резолютивной части.

11.10.2017 общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано обществом с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено настоящее мотивированное решение.



Рассмотрев материалы дела, суд  



установил:

общество заключило с нерезидентом – ОАО «Минский завод колесных тягачей» (Беларусь) контракт № 1402/392/655/215/2015 на поставку (импорт) товара.

Общество оформило в уполномоченном банке (АО «Газпромбанк») паспорт сделки № 15100005/0354/0026/2/1.

02.11.2016 общество представило в банк документы, подтверждающие произведённое в апреле 2016 года исполнение сторонами обязательств по контракту.

По мнению таможни, документы были представлены обществом с нарушением установленного валютным законодательством срока.

На этом основании 13.07.2017 таможней составлен на общество протокол № 10508000-466/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а 26.07.2017 вынесено постановление № 10508000-466/2017 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Статьёй 20 Закона № 173-Ф3 предусмотрено право Центрального Банка Российской Федерации устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-Ф3 резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральным Банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1.4 Инструкции в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подпунктах 9.1.1-9.1.3 настоящего пункта, - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту, а именно в случае вывоза товара с территории  Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Как следует из материалов дела, общество совершило в апреле 2016 года валютные операции, связанные с перемещением товара: товарные накладные от 18.04.2016 № 1100452, от 20.04.2016 № 1100468 и счета-фактуры от 18.04.2016 № 77187, от 20.04.2016 № 77192, следовательно, оно обязано было представить в уполномоченный банк справку и подтверждающие документы не позднее 25.05.2016. Фактически же общество представило указанные документы в уполномоченный банк только 02.11.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на тридцать дней.

Таким образом, состав совершённого обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена таможней и заключается в том, что обществом не были совершены в установленный законом срок предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело объективную возможность совершить. Обстоятельства, находившиеся вне его контроля и объективно препятствовавшие исполнению надлежащим образом публичной обязанности, обществом не указаны.

Ссылка общества на то, что постановление подлежит отмене судом в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, судом не принимается исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности  при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Таможня в ходе рассмотрения материалов административного дела не сочла возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки данного вывода таможни не усматривает.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдён.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, на составлении 13.07.2017 протокола об административном правонарушении присутствовал представитель обществ ФИО1 по доверенности от 04.07.2017 № 204. При рассмотрении 26.07.2017 дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО2 по доверенности от 25.07.2017 № 321. Следовательно, порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

признать постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10508000-466/2017 законным, в удовлетворении требования акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" отказать.


Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                Киселёв Ю.К.