Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А11-11132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11132/2016
г. Владимир
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский строительный колледж» (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр» (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 378 333 руб. 34 коп., расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 14.08.2015 № 72 и обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2016 (сроком действия на 1 год),

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Владимирский строительный колледж» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр» о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 14.08.2015 № 72 в сумме 378 333 руб. 34 коп. за период с июля по август 2016 года, расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 14.08.2015 № 72 и обязании передать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения первого этажа № 1 (кухня), № 2 (кафе), № 2-а (коридор), № 14 (санузел), № 15 (коридор), № 16 (санузел), № 17 (санузел), № 18 (гардероб) и подвала – № 4 (казино), № 8 (холл), № 9 (бильярдная), № 17 (коридор), № 17-а (коридор), № 19 (лестничная клетка), № 20 (коридор), № 20-а (раздевалка), № 21 (бар), № 58 (кабинет), № 60 (кабинет) здания, расположенного по адресу: <...>, в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на исковое заявление № 2017/1-1 ответчик пояснил, что данная задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения. ООО «Спортцентр» добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию и использованию арендованного помещения и по возможности вносит арендные платежи. При этом отметило, что ответчиком оплачена задолженность в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 23.11.2016 №235.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Владимирской области «Владимирский строительный колледж» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортцентр» (арендатором) заключен договор от 14.08.2015 №72 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области, а именно: нежилые помещения первого этажа здания № 1 (кухня), № 2 (кафе), № 2-а (коридор), № 14 (санузел), № 15 (коридор), № 16 (санузел), № 17 (санузел), № 18 (гардероб) и нежилые помещения подвала № 4 (казино), № 8 (холл), № 9 (бильярдная), № 17 (коридор), № 17-а (коридор), № 19 (лестничная клетка), № 20 (коридор), № 20-а (раздевалка), № 21 (бар), № 58 (кабинет), № 60 (кабинет), расположенные по адресу: 600000, <...>, для использования под общественное питание. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составила 465,6 кв.м (пункт 1.1 договора).

Передача арендуемого имущества оформлена передаточным актом от 14.08.2015, который является приложением № 1 к договору.

Срок аренды определен сторонами по 13.08.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается плата в сумме 2 270 000 руб. в год, в том числе арендная плата – 1 923 728 руб. 76 коп., НДС – 346 271 руб. 28 коп. Сумма ежемесячной платы составляет 189 166 руб. 67 коп., в том числе арендная плата – 160 310 руб. 73 коп., НДС – 28 855 руб. 94 коп.

Арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору. Арендатор обязался в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора по одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого имущества, проведением капитального ремонта, его реконструкции или сноса.

Договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в случае неуплат или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, в течение двух месяцев независимо от ее последующего поступления (пункт 6.3 договора).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с июля по август 2016 года составила 378 333 руб. 34 коп.

В претензии от 06.09.2016 № 490, полученной ответчиком 15.09.2016, истец просил погасить задолженность по договору аренды от 14.08.2015 №72 за период с июля по август 2016 года и ранее образовавшуюся задолженность за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в 30-дневный срок с даты получения претензии, а также предложил досрочно расторгнуть договор аренды от 14.08.2015 №72 и освободить арендуемые помещения в связи с существенным и неоднократным нарушением условий договора в соответствии с положениями пункта 6.3 договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате по договору за период с июля по август 2016 года в сумме 378 333 руб. 34 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 14.08.2015 №72, актом приема-передачи от 14.08.2015, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за пользование имуществом, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, арбитражный суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 378 333 руб. 34 коп. за период с июля по август 2016 года.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что им произведена частичная оплата задолженности в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 23.11.2016 №235, проверена судом и подлежит отклонению, поскольку из назначения платежа не следует, что оплата арендных платежей произведена за спорный период.

По пояснениям истца, данная оплата в указанном размере учтена истцом в счет уплаты арендных платежей за ноябрь 2016 года, поскольку в назначении платежа не указан период, за который уплачивается арендная плата, а сам платеж произведен в ноябре 2016 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 378 333 руб. 34 коп.

Требования истца о расторжении договора аренды от 14.08.2015 № 72 и обязании ответчика освободить арендуемые помещения подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в случае неуплат или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, в течение двух месяцев независимо от ее последующего поступления.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2016 по делу №А11-7413/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский строительный колледж» взыскана задолженность за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по оплате арендных платежей не погашена.

Таким образом, в период срока действия договора арендатор недобросовестно исполнял свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы.

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по август 2016 года ответчиком не оспорено, задолженность до возбуждения производства по данному спору не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 14.08.2015 № 72 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорных объектов арендодателю, а также уклонения истца от приемки спорных помещений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца об обязании ответчика передать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения первого этажа № 1 (кухня), № 2 (кафе), № 2-а (коридор), № 14 (санузел), № 15 (коридор), № 16 (санузел), № 17 (санузел), № 18 (гардероб) и подвала – № 4 (казино), № 8 (холл), № 9 (бильярдная), № 17 (коридор), № 17-а (коридор), № 19 (лестничная клетка), № 20 (коридор), № 20-а (раздевалка), № 21 (бар), № 58 (кабинет), № 60 (кабинет) здания, расположенного по адресу: <...>, является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 567 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор аренды государственного недвижимого имущества от 14.08.2015 № 72, заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Владимирской области «Владимирский строительный колледж» и обществом с ограниченной ответственностью «Спортцентр».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортцентр» передать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения первого этажа № 1 (кухня), № 2 (кафе), № 2-а (коридор), № 14 (санузел), № 15 (коридор), № 16 (санузел), № 17 (санузел), № 18 (гардероб) и подвала – № 4 (казино), № 8 (холл), № 9 (бильярдная), № 17 (коридор), № 17-а (коридор), № 19 (лестничная клетка), № 20 (коридор), № 20-а (раздевалка), № 21 (бар), № 58 (кабинет), № 60 (кабинет) здания, расположенного по адресу: <...>, в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский строительный колледж» задолженность в сумме 378 333 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 567 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова