Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А49-1137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1137/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

«08» июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304583502800147, ИНН <***>)

третьи лица: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (ФИО2 ул., 169, Пенза г., 440000); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д.39А, Пенза г., 440600; 3) ФИО4

о взыскании 68161 руб. 10 коп.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 23. 04. 2015 года)

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35467 руб. 79 коп. за период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года по договору аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2009 года и пени в сумме 32693 руб. 31 коп. за период с 11. 06. 2013 года по 15. 11. 2016 года. Требования заявлены на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 07. 02. 2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 03. 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16. 05. 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 23. 01. 2009 года прекратил свое действие на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ ввиду прекращения существования предмета аренды. Сведения об арендованном земельном участке аннулированы 24. 11. 2010 года и исключены из ГКН, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 02. 07. 2015 года №5800/300/15-174465. К моменту подписания договора уступки от 04. 07. 2013 года спорный земельный участок прекратил свое существование, поскольку предмету аренды не соответствует никакой участок земли, ограниченный какими бы то ни было ориентирами координатами; спорный земельный участок не имел каких-либо характеристик, позволяющих идентифицировать его в качестве предмета аренды. ИП ФИО1 никогда не осуществлял пользование спорным земельным участком, его границы и местонахождение не известны. В фактическом пользовании ответчика находятся другие земельные участки, расположенные по тому же адресу и принадлежащие ответчику по иным основаниям. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256, располагавшийся по адресу: <...>, являлся ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРП 17. 11. 2008 года. Площадь земельного участка являлась уточненной и составляла 1117 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации погрузочно-разгрузочных работ и подъезда к рампе склада. 24. 11. 2010 года органом кадастрового учета принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:256 с государственного кадастрового учета в связи с истечением срока «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ от 24. 07. 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в указанный период. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в письменном отзыве на иск указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:256 площадью 1117 кв.м. по адресу: <...>. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23. 01. 2009 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и арендатором ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №18/09, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01006001:256 площадью 1117 кв.м., находящиеся по адресу: <...> для организации погрузочно-разгрузочных работ и подъезда к рампе склада (л. д. 29-31).

Договор заключен на неопределенный срок с 24. 12. 2008 года (пункт 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи от 23. 01. 2009 года (л.д. 32).

04. 07. 2013 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель), ФИО4 (Арендатор) и ФИО1 (Новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ФИО4 передает все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2009 года Новому Арендатору ФИО1 (л.д. 37).

В силу п. 1. 5 договора уступки арендная плата по договору аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2009 года за период с 24. 12. 2008 года по 20. 05. 2013 года уплачивается Арендатором, с 21. 05. 2013 года уплачивается Новым арендатором.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик арендную плату не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35467 руб. 79 коп. за период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года и пени в сумме 32693 руб. 31 коп. за период с 11. 06. 2013 года по 15. 11. 2016 года.

Обосновывая обязанность ответчика по внесению арендной платы, истец ссылается на договор аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2019 года и на договор уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года.

Правоотношения сторон, обусловленные договором аренды земельного участка, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ и земельным законодательством РФ. Перемена лиц в обязательстве урегулирована главой 24 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Также в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст. 7 Закона № 221-ФЗ).

При этом для того, чтобы земельный участок являлся предметом гражданского оборота, в том числе предметом договора аренды, необходима его постановка на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года по договору аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2009 года, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 уже был снят с государственного кадастрового учета на основании решения органа кадастрового учета от 24. 11. 2010 года в связи с истечением срока «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24. 07. 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л. <...>).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 был снят с кадастрового учета 24. 11. 2010 года, то следовательно, с указанной даты данный земельный участок не мог являться предметом гражданских (договорных) правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года).

По правилам ст. 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из смысла указанных норм права следует, что перемена лиц возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке прав и обязанностей, и только в отношении прав и обязанностей, возникших к моменту заключения этого соглашения.

Поскольку к моменту заключения договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 был снят с кадастрового учета, в связи с чем не мог является объектом земельных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года был заключен в отношении несуществующего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора уступки прав и перевода долга относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 после снятия его с кадастрового учета не прекратил свое существование физически и ответчик имел возможность использовать данный земельный участок в соответствии с целями, указанными в договоре аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по адресу: <...> расположены следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:10, уточненная площадь 3389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, дата внесения сведений в ГКН 28. 04. 2001 года. Используется на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 (размер доли 986 кв.м.), ООО «Облстройкомплект» (размер доли 837 кв.м.), ООО «Орбита-плюс» (размер доли 110 кв.м.), ООО «Глория-1» (размер доли 396 кв.м.) (л.д. 85-87).

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:9, уточненная площадь 2487 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение прилегающей территории для обслуживания склада, дата внесения сведений в ГКН 28. 04. 2001 года. Используется на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 (размер доли 1137 кв.м.), ООО «Орбита-плюс» (размер доли 1350 кв.м.) (л.д. 88-92).

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:69, уточненная площадь 2555 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, дата внесения сведений в ГКН 28. 04. 2001 года. Принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д. 101).

Документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:256 не вошел в границы указанных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предметом договора уступки прав и обязанностей от 04. 07. 2013 года является несуществующее обязательство, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, влечет его незаключенность, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перемена лица в обязательстве не состоялась, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №18/09 от 23. 01. 2009 года к ИП ФИО1 не перешли.

Учитывая, что несуществующая обязанность не может быть присуждена к исполнению, арбитражный суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68161 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

СудьяН. Е. Гук