Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А58-7478/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7478/2023
21 ноября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика ООО «Амикан.ру»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №3, представлено удостоверение адвоката.

от ответчика Министерства по физической культуре и спорту РС(Я): не явились, извещены.

от третьего лица Министерства финансов РС(Я): не явились, извещены

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я): не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амикан.ру", Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.08.2022 №2 и применении последствий недействительности сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" возместить стоимость оплаченного по дополнительному соглашению от 23.08.2022 №2 оборудования в размере 3 360 281,06 руб.

В судебном заседании в материалы дела ответчик представил возражение на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела текст судебных прений.

Представитель истца относительно приобщения текста судебных прений не возражает.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела текст судебных прений.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления следует, что Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверено соблюдение Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупок, в том числе в рамках реализации мероприятий национального проекта «Демография».

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

30.03.2022 между Министерством и ООО «Амикан.Ру» без проведения конкурентных процедур заключен государственный контракт на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022.

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется поставитьЗаказчику спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивныхплощадок (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленныйТовар.

Наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товареопределены Сторонами в приложении №1 к Контракту (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 цена контракта составляет 13 175 656 (тринадцать миллионов сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования Контракта: федеральный бюджет, государственный бюджет PC (Я).

Цена этапов исполнения Контракта: I этап - 4 767 283,06 рублей; II этап - 4 179 068,50 рублей; III этап - 4 229 305,00 рублей (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2 контракта поставщик обязуется поставить Товар по Контракту в полном объеме в срок до 30 июня 2022 года поэтапно в соответствии с Графиком поставки (Приложение №2 к Контракту).

Этапы поставки Товара указываются в Графике поставки (Приложение №2 к Контракту), поставка и приемка этапа поставки Товара ведется в соответствии с общим порядком поставки и приемки.

Место поставки Товара: 678000, <...>. 64.

19.08.2022 Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 780-р «Об изменении существенных условий государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым разрешено внесение изменений по соглашению сторон в существенные условия государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению: Министерству надлежит изменить существенные условия контракта в соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения (увеличение цены контракта не более чем на 30 % и изменив сроки поставки товаров по 3 этапу контакта - до 01.09.2022), заключив дополнительное соглашение к контракту.

Истцом установлено, что дополнительным соглашением от 23.08.2022 № 2 цена контракта увеличена на 3 360 281,06 руб., по принятым работам согласно актам от 25.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, разница удорожания оплачена Министерством платежными поручениями от 15.09.2022 № 1114 (1 430 184,92 руб.), 1115 (1 253 720,55 руб.), 1116 (676 375,59 руб.).

При изложенных обстоятельствах истец считает, что основания применения нормы части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, а именно независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения дополнительного соглашения не возникли.

Выводы о неправомерности заключения Министерством дополнительного соглашения от 23.08.2022, в том числе по увеличению стоимости содержатся в актах проведенных проверок Министерством финансов Республики Саха (Якутия), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), которые были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (дело № А58-9910/2022).

По утверждению прокурора, в рассматриваемом случае грубо нарушены публичные экономические интересы Республики Саха (Якутия) на эффективное расходование бюджетных средств виде необоснованного изменения цены контракта.

В этой связи, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании дополнительного соглашения от 23.08.2022 №2 недействительным и возмещении стоимости оплаченного по дополнительному соглашению от 23.08.2022 №2 оборудования в размере 3 360 281,06 руб.

В материалы дела от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление Прокуратуры удовлетворить.

От третьего лица Министерства финансов Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит учесть взаимосвязь с фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Вместе с тем, прокуратура выполняет и иные функции, установленные законом. Среди этих функций важное место занимает участие прокуроров в соответствии с процессуальным законодательством при рассмотрении дел в судах.

Пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства.

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Абзацем 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен круг прокуроров, наделенных полномочиями по обращениям в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, к которым отнесены прокуроры субъектов Российской Федерации или заместители прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Республики Саха (Якутия) издано постановление от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 148).

Пунктом 1 Постановления № 148 установлено, что по 31 декабря 2022 года включительно закупка товаров, работ, услуг (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), может осуществляться на основании решения Правительства Республики Саха (Якутия) в следующих случаях:

а) на основании протоколов заседаний Правительства Республики Саха (Якутия), координационного или совещательного органа под председательством Главы Республики Саха (Якутия), Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), Оперативного штаба по обеспечению экономического развития Республики Саха (Якутия), содержащих решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия), которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) на основании решения об осуществлении закупки за счет средств резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) (в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия)).

Согласно пункту 4 Постановления № 148 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением:

а) в контракте указывается один из подпунктов пункта 1, пункта 1.2 настоящего постановления, на основании которого подготовлено решение Правительства Республики Саха (Якутия), решение местной администрации и в соответствии с которым осуществляется закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта;

в) не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой заключения контракта, заказчик направляет в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, уведомление о такой закупке. К такому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим постановлением контракта.

Следовательно, высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определять случаи и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих, предусмотренных названной нормой (часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроке поставки и характеристиках товара относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного урегулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения государственного контракта от 30 марта 2022 года №ГТО-2022.

Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 по делу №А58-9910/2022 в удовлетворении заявленных требований Министерства по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 25.10.2022 по делу № 014/06/99-1417/2022 по результатам внеплановой проверки отказано.

Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

23 августа 2022 года Министерство (Заказчик) и ООО «Амикан.ру» (Поставщик) заключили дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 30 марта 2022 года № ГТО-2022, в соответствии с которым, в том числе цена контракта увеличена до 17 128 383, 84 рублей, срок осуществления поставки товара по контракту в полном объеме также увеличен до 01 сентября 2022 года.

До заключения дополнительного соглашения от 23 августа 2022 года № 2 объем выполненных обязательств составил 11 200 886,31 рублей, а дополнительным соглашением от 23 августа 2022 года № 2, в том числе увеличена цена единицы товара, на товары по которым произведена приемка и оплата до заключения указанного дополнительного соглашения на сумму 11 200 886,31 рублей.

То есть до заключения дополнительного соглашения от 23 августа 2022 года № 2, обязательства сторонами исполнены на сумму 11 200 886,31 рублей от цены контракта, остаток обязательств составил 1 974 770,25 рублей (13 175 656,56 - 11 200 886,31).

Следовательно, фактически основное исполнение государственного контракта выполнено и его оплата на дату заключения дополнительного соглашения произведена на 85%. Министерством не представлены сведения о сравнительном анализе стоимости металлоконструкций на момент заключения государственного контракта с предыдущими периодами, свидетельствующие о многократном увеличении их стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения дополнительного соглашения не возникли.

Как указано в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренномуделу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другогодела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Доводов, позволяющих суду по настоящему делу прийти к иным выводам, ответчиками не приведено.

Следовательно, перечисленные обстоятельства по делу №А58-9910/2022 не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, учитывая, что Закон о контрактной системе не предусматривает случая изменения существенных условий контракта в связи с увеличением размера федеральных субсидий, заключенного во исполнение распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.08.2022 № 780-р, суд считает неправомерным изменение существенных условий государственного контракта от 30.03.2022 № ГТО-2022.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает дополнительное соглашение от 23.08.2022 №2 к государственному контракту на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" и Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) недействительным.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" возместить стоимость оплаченного оборудования в размере 3 360 281,06 рублей.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что дополнительным соглашением от 23.08.2022 №2 произведено завышение цены контракта на 3 360 281,06 рублей.

Разница удорожания оплачена Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) платежными поручениями №1114 от 15.09.2022 на сумму 1 430 184,92 руб., №1115 от 15.09.2022 на сумму 1 253 720,55 руб., №1116 от 15.09.2022 на сумму 676 375,59 руб.

В качестве последствия недействительности сделки, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают двустороннюю или одностороннюю реституцию.

Односторонняя реституция не нарушает права третьих лиц и не противоречит общественным интересам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку дополнительное соглашение от 23.08.2022 №2 к государственному контракту на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022 признано судом недействительным, то в качестве применения последствий недействительности сделки по правилам об односторонней реституции денежные средства в размере 3 360 281,06 руб., полученные обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" по данному дополнительному соглашению, подлежат возвращению Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что прокурор не обосновал, за защитой чьих прав и законных интересов он обратился в суд, а также не обосновал, чьи права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Республики Саха (Якутия) в интересах публично-правового образования.

Согласно положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи суда, рассматривающего дело, входит определение подлежащих применению норм права, в связи с чем арбитражный суд не связан теми нормами права, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений участвующие в деле лица, а должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы законодательства.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, а именно на ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании изложенного суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 23.08.2022 №2 к государственному контракту на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок №ГТО-2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерством по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить 3 360 281,06 рублей на лицевой счет Министерства по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амикан.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева