Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-27179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-27179/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА.Связь.Монтаж" третье лицо Публичное акционерное общество «Мегафон»

при участии в заседании

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.11.2018; руководитель ФИО3

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 623 138 руб. 18 коп., причиненного в результате падения мачты 18.09.2015.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; 12.12.2018 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

12.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 623 138 руб. 18 коп.

Ответчик представленным 09.11.2018 отзывом и 12.12.2018 отзывом на уточненное исковое заявление, требования не признал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено лицами, участвующими в деле, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392526327438, 44392526327445, 44392526327452, 44392526327469.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец является страхователем по договору страхования имущества от 27.12.2013 № 89/13/156К/939 с ОАО «МегаФон».

Срок действия договора с 00:00 часов 01 января 2014 года по 24:00 часа 31 декабря 2015 года.

Объектом страхования являются здания, сооружения и офисное оборудование, принадлежащее Страхователю на правах собственности/аренды в местах их фактического нахождения в пределах территорий страхования согласно Приложению № 3 на общую страховую сумму 10 250 000 000 руб.

Оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование принадлежащее Страхователю на правах собственности / аренды в местах их фактического нахождения в пределах территорий страхования согласно Приложению № 3, в составе:

- опоры, мачты различного исполнения и сооружения, любые дополнения к ним, на которых крепится оборудование связи;

- оборудование связи, находящееся на опорах и сооружениях;

- антенны сотовой и радиорелейной связи; конструкции внутри, снаружи и на кровле зданий, на внутренней и прилегающей территории;

- любое другое телекоммуникационное оборудование, являвшееся частью базовой станции;

- каналообразующее оборудование (радиорелейное оборудование, волоконно-оптические линии связи): на общую страховую сумму 24 017 302 021, 56 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2014 к договору страхования).

Общая страховая сумма по договору составляет 10 337 626 руб. 59 коп. (включает страховую премию по секции 1 и 2) (Дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2015 к договору страхования).

Страховая премия по секции 1 «Страхование имущества в эксплуатации и на период его монтажа» по договору за весь период страхования составляет 5 789 800 руб. 00 коп.

Договором установлена безусловная франшиза, которая по секции 1 договора определена в следующем порядке.

Недвижимость, внутренняя отделка, офисное помещение, коммутационное оборудование:

При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается 150 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества во время хранения и эксплуатации, перевозки и монтажа.

Оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование:

При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается 80 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю в отношении имущества во время хранения и эксплуатации перевозки и монтажа.

Порядок урегулирования убытков регламентируется Правилами страхования № 156 и Правилами страхования № 149, а также Памяткой: «Памятка сотрудникам ОАО «МегаФон» при наступлении страхового случая в процессе эксплуатации, перевозки и хранения имущества».

Страховая премия по секции 2 «Страхование имущества на период его перевозки погрузки/разгрузки и хранения на складах временного хранения» за весь период страхования составляет: 1 300 000 руб. (650 000 руб. за 1 год страхования). Данная сумма премии рассчитана исходя из общего объема перевозок в размере 2 000 000 000 руб. и является минимальной депозитной премией, которая возврату не подлежит.

Безусловная франшиза по секции 2 договора составляет:

Офисное оборудование, коммутационное оборудование: при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается 150 000 руб. по каждому страховому случаю.

Оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование: при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается 80 000 руб. по каждому страховому случаю.

19.06.2008 между ООО «Эра.Связь.Монтаж» и ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» был заключен договор подряда № 018-58/08 о выполнении строительно-монтажных работ и электромонтажных работ на площадке базовой станции.

18.09.2015 в период действия договора произошел, указано в исковом заявлении, страховой случай. Подрядная организация ЗАО СМФ ТВ Связь выполняла ремонтно-восстановительные работы на АМС «Сердобск-Ясеньки» по договору подряда. При выполнении натяжения тросов мачты произошло вырывание одного из якорей крепления оттяжек мачты, в результате чего произошло падение мачты.

При предварительном обследовании оторванного элемента якоря было обнаружено грубое нарушение проекта РП58-0285-01-КМД от 2008 года, разработанного ООО «Эра.Связь.Монтаж», а именно, - отсутствовали шпильки, связывающие верхнюю и нижнюю часть якорного крепления группы стяжек, в результате чего, при проведении монтажных работ лопнул трос, и произошло падение вышки сотовой связи.

23.09.15 ПАО «Мегафон» в лице директора ФИО4 обратилось в ООО «Росгосстрах» (в настоящем ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового события.

25.09.2015 ЗАО Технэкспро был составлен акт осмотра имущества юридических лиц. Страховая компания направила в адрес ПАО «Мегафон» письмо о предоставлении документом, необходимых для рассмотрения данного страхового события.

На основании представленных ПАО «Мегафон» документов был произведен расчет ущерба и в соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 623138,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 21.03.2016.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба. Однако, данное предложение осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

П. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования имущества от 27.12.2013 № 89/13/156К/939, послуживший основанием заявления исковых требований, заключен в соответствии с Правилами страхования № 156 и Правилами страхования № 149 (далее - Правила страхования).

Истец указывает, что страховой случай произошел по вине ответчика, указывая, что в период действия договора подряда №018-58/08 от 19.06.2008 года о выполнении строительно-монтажных электромонтажных работ на площадке базовой станции, 18.05.2015 по вине ответчика произошел страховой случай.

Истец указывает, что при предварительном обследовании оторванного элемента якоря было обнаружено грубое "нарушение проекта РП58-0285-01-КМД от 2008 года, а именно отсутствовали шпильки, связывающие верхнюю и нижнюю часть якорного крепления группы стяжек, в результате чего произошло падение мачты сотовой связи.

Указанные в договоре подряда №018-58/08 от 19.06.2008 года работы были выполнены ответчиком и приняты ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ № 1218 от 27.06.2008 года №236 от 09.07.2008 года, №242 от 11.07.2008 года.

Согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы производится за 1 и 2 этапы производится Заказчиком только после полного их выполнения по фактически выполненному объему работ, включая устранение недостатков выявленных в ходе приемки, зафиксированному актом приемки выполненных работ ( п.2.2 договора).

ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» полностью произвело расчет с ООО «ЭРА.Связь.Монтаж», что подтверждается платежными поручениями № 506 от 09.07.2008 года в сумме 807450,20 руб. № 123 от 29.07.2008 года в сумме 336032,14 руб., № 884 от 30.07.2008 года в сумме 47556,66 руб. Общая сумма оплаты выполненных работ составила 1191 039 руб. Таким образом, ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» произвело расчет за выполненные работы с ответчиком в июле 2008 года. Стороны исполнили полностью все обязательства по договору подряда №018-58/08 от 19.06.2008 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Истец, ссылаясь на грубое нарушение истцом проекта РП58-0285-01-КМД от 2008 года, не представил данный документ в качестве доказательства. В судебном заседании 15.11.2018 года истец представил акт осмотра имущества юридических лиц от 25.09.2015 в полном объеме.

В акте осмотра от 25.09.2015 в общем описании места осмотра описываются следующие обстоятельства: на момент осмотра отсутствует один из якорей крепления оттяжки мачты. Однако данные выводы не находят подтверждения в фотоматериалах, удостоверяющих указанные события.

На основании вышеизложенного факт того, что произошло вырывание одного из трех якорей крепления оттяжек мачты, документально не подтвержден.

Также в акте осмотра указано, что требуется дополнительный осмотр. Истец не представил акта дополнительного осмотра.

В расчете сумм страхового возмещения за утраченное имущество, приложение к акту№12165412 в результате проведения работ на базовой станции по адресу <...> указано, что расчет произведен на основании документов и фотоматериалов, представленных Поволжским филиалом ПАО «Мегафон».

В качестве таких документов расчете указан акт внутреннего расследования ПАО «Мегафон» от 18.09.2015 года. В акте указано следующее:

- при выполнении работ по натяжению тросов мачты произошло вырывание одного из трех якорей крепления оттяжек мачты. В результате произошло падение мачты. Работы на базовой станции производились без заявки. Визуально определено, что верхняя часть крепления якоря произведена шпилькой диаметра 12мм, длинной 180-220 мм, что не соответствует проекту. Ответная часть якоря присутствует на прежнем месте. Визуально определить способ крепления невозможно. Требуется демонтаж с обследованием. Для установления причин падения мачты требуется детальное обследование всех узлов крепления стяжек мачты.

Поскольку из обоих актов невозможно установить причину падения башни, то следовательно эти документы не могут выступать в качестве доказательства вины ответчика и как следствие взыскания с него ущерба в порядке суброгации.

Также следует отметить тот факт, что истец произвел страховое возмещение ПАО «Мегафон» поврежденного оборудования, расположенного на мачте, а не самой мачты.

Однако в материалах дела отсутствует акт осмотра поврежденного имущества. Расчёт размера страхового возмещения истцом был произведен на основании бухгалтерской справки третьего лица. То есть отсутствуют доказательства повреждения имущества.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем деле истцом не доказаны вина ответчика в наступлении страхового случая, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом страхового возмещения, размер понесенных истцом убытков.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению

Руководствуясь ст. 48, 110, 141, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова