Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-9351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9351/24
19 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании произвести демонтаж,

в отсутствие сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Альтернатива" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Альтернатива" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам торгов заключен договор № 97 от 29.12.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого организатор аукциона предоставляет владельцу рекламной конструкции право использования места для установки и эксплуатации рекламной конструкции: сити-борд размерами 2,0 х 3,0 м, 2 ст. с подсветкой конструкции, размещенной по адресу: <...>.

Срок действия договора с 29.12.2015 по 28.12.2020.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что по окончании срока договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение одного месяца, предварительно удалив информацию, размещенную на рекламных конструкциях и передать муниципальному казенному учреждению "Альтернатива" рекламное место по акту приема-передачи, предварительно восстановив его первоначальное состояние.

В процессе инспектирования мест установки рекламных конструкций на территории г. Таганрога сотрудниками МКУ «Альтернатива» выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции по адресу <...>, срок разрешения на установку и эксплуатацию которой истек.

Предписание № 56 от 07.06.2021 о демонтаже рекламной конструкции направлено в адрес ответчика 09.06.2021 заказным письмом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2022 с требованием о демонтаже рекламной конструкции, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнено, что отражено в акте осмотра установки рекламной конструкции № 18 от 14.03.2024, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Из содержания части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Гражданский кодекс не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Поскольку договор № 97 от 29.12.2015 предусматривал предоставление земельного участка для размещения рекламной конструкции, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.13 договора № 97 от 29.12.2015  предусмотрено, что по окончании срока договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение одного месяца, предварительно удалив информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней, и передать муниципальному казенному учреждению "Альтернатива" рекламное место по акту приема-передачи, предварительно восстановив его первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств демонтажа рекламных конструкций ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции – сити-борд размерами 2,0 х 3,0 м, 2 ст. с подсветкой конструкции, размещенной по адресу: <...>, и передать муниципальному казенному учреждению "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***> рекламное место по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Е. Н. Мариненко