Резолютивная часть решения от 16 июня 2024 г. по делу № А53-9351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-9351/24
17 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального

казенного учреждения "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН:

<***>, ИНН: <***> об обязании произвести демонтаж.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции – сити-борд размерами 2,0 х 3,0 м, 2 ст. с подсветкой конструкции, размещенной по адресу: <...>, и передать муниципальному казенному учреждению "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***> рекламное место по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко