Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А45-8436/2018

100064/2018-129999(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8436/2018
г. Новосибирск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Н", р.п. Коченево (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, г. Москва

при участии третьих лиц: 1) Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области; 2) Государственная инспекция труда в Новосибирской области

о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 05.02.2018, удостоверение,

установил:

16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, при участии третьих лиц: 1) Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской

области; 2) Государственная инспекция труда в Новосибирской области, о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Определением от 20 марта 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 апреля 2018 года от ответчика поступило ходатайство, в котором просит перейти по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, ответчики третье лицо-1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили.

Истец обосновывает свои требования тем, что в результате неправомерных действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Новосибирской области по незаконному привлечению истца к административной ответственности, ему были причинены убытки в виде понесенных представительских расходов по представлению его интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Федеральная служба по труду и занятости в отзыве не признала исковые требования в полном объеме. Указала, что, во-первых, не является надлежащим ответчиком, так как в случае, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, которым Федеральная служба по труду и занятости не является, во-вторых, у истца не было необходимости для заключения соглашения об оказании юридической помощи, истец не принял всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков. Также в отзыве указано на чрезмерность и необоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя, как при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, так и при подготовке иска в арбитражный суд.

Третье лицо-2 в отзыве на исковое заявление полагает требования не подлежат удовлетворению, расходы являются завышенными и необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения третьего лица-2, арбитражный суд установил.

На основании постановления № 7-4180-15-ОБ/310/38/5 от 12.10.2015 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее - ГИТ в НСО), и в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 26.11.2015 по делу № 5- 552/2015-2 истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.12.2015 по делу № 12-84/2015 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

В целях защиты своих интересов, для получения квалифицированной юридической помощи, между истцом и адвокатом Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Объем оказанной юридической помощи отражен в акте от 28.12.2015.

Истец в рамках соглашения об оказании юридической помощи произвел оплату в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными документами и актом.

Истец, указывая на то, что вышеуказанные расходы в данном случае являются убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Нормативным обоснованием исковых требований истец указывает статьи 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Незаконность привлечения истца к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.12.2015.

Причинная связь между действиями административного органа по возбуждению дел об административном правонарушении и возникшими вследствие этого расходами истца очевидна, поскольку общество вынуждено было прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении и оспаривания постановлений в суде.

Статья 1069 ГК РФ прямо предусматривает ответственность государственных органов за принятие не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, которая подлежит применению в настоящем случае.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов общества по делам об административном правонарушении подтверждается актом от 28.12.2015.

Истцом понесены расходы, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Новосибирской области при обращении с настоящим иском. С этой целью между истцом и ООО «Юридическая служба «Вера» заключен договор от 12.10.2017 об оказании юридических услуг.

Истец просит возместить понесенные им расходы, связанные с осуществлением судебной защиты по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

В качестве доказательств фактического несения подлежащих взысканию убытков в материалы дела представлены копия акта к соглашению об оказании юридической помощи, в котором обоснован размер понесенных убытков, связанных с оплатой адвокату, в соответствии с методическими рекомендациями, платежное поручение № 1403 от 14.01.2016.

В качестве доказательства фактического несения судебных расходов по настоящему делу в материалы дела представлена копия квитанции № 000083 от 12.10.2017 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждены расходы на получение юридической помощи в размере 60 000 рублей, а также расходы по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2).

Действительно, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Системное толкование соответствующих положений гражданского законодательства обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности. Последняя направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Таким образом, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Доводы отзыва Федеральной службы по труду и занятости о несоответствии размера заявленных к взысканию убытков в виде оказанных юридических услуг критериям разумности и соразмерности, признаются судом не обоснованными.

При оценке этих критериев надлежит учитывать, в том числе и уровень цен в регионе оказания услуг.

В данном случае с учётом степени сложности дел, рассмотренных Коченевским районным судом Новосибирской области, степени сложности настоящего спора, а также с учётом методических рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), размещённых на официальном сайте Адвокатской палаты Новосибирской области, арбитражный суд полагает, сумму за оказанные услуги разумной.

Таким образом, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О, положений статьи 1083 ГК РФ возмещение ущерба также не должно влечь за собой неоправданное обогащение потерпевшего, то есть сверх разумных затрат на восстановление его нарушенного права.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела - два судебных заседания, подготовку искового заявления и письменных пояснений к исковому заявлению представителем, рыночного уровня цен на аналогичные услуги, арбитражный суд полагает расходы на оплату услуг представителя ФИО4 обоснованными, разумными и подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, общая сумма расходов, связанных с участием защитника в производстве по делу об административном правонарушении и подлежащих возмещению составит 60 000 руб., а общая сумма расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела 10 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить,

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» убытки в сумме 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков