Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А13-8358/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8358/2021
город Вологда
10 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Дербина Евгения Васильевича об отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-05,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Дербин Евгений Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), представления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что никакой добычи полезных ископаемых у деревни Милофаново Никольского района не осуществлялось, так как фактически была погрузка и перевозка ранее накопленного грунта с места его временного хранения. Имеющиеся в деле доказательства не оценены административным органом надлежащим образом.

Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.09.2020 в адрес Управления из ОМВД России по Никольскому району поступили материалы проверки КУСП № 1797 от 24.08.2020 г. (письмо № 4657 от 02.09.2020), по факту пользования недрами без лицензии вблизи д. Милофаново Никольского района.

В материалах дела указано, что в нарушение требований федерального природоохранного законодательства Российской Федерации ИП Дербин Е.В. осуществил пользования недрами вблизи д. Милофаново Никольского района без оформления лицензии на пользование недрами, что является нарушением статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

На основании полученных данных в отношении предпринимателя государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Вологодской области 20.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 08-02-20/2021-56-02 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 23.22 КоАП РФ, пункта 4.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2016 г. № 567, протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 № 08-02-20/2021-56-02 составлен уполномоченным должностным лицом Управления, дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным органом.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по геологическому изучению, использованию и охране недр на территории Российской Федерации, регулируются Законом о недрах.

В соответствии со статьями 1.2, 2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона о недрах).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как следует из материалов дела 08.09.2020 в адрес Управления из ОМВД России по Никольскому району поступили материалы проверки КУСП № 1797 от 24.08.2020 г. (письмо № 4657 от 02.09.2020), по факту пользования недрами без лицензии вблизи д. Милофаново Никольского района.

Старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Никольскому району, капитаном полиции А.И. Дмитриевым, при проверке сообщения о происшествии (рапорт-сообщение от 24.08.2020) выявлен факт добычи песчано-гравийной смеси из нелицензированного карьера вблизи д. Милофаново Никольского района грузовой техникой, которая принадлежит ИП Дербину Е.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020, составленным старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Никольскому району, капитаном полиции А.И. Дмитриевым, установлено, что при подъезде до 1 километра от д. Милофаново Никольского района, справа у автодороги имеется старый песчаный карьер, в котором гр. Вайгачевым С.В. осуществляется погрузка песка, который в последствии вывозится автомобилями КамАЗ, под управлением Павлова Н.А. и Павлова Е.Н. в д. Сенино Никольского района, где проводится ремонт автомобильной дороги. Вся техника принадлежит ИП Дербину Е.В., который направил ее для работ в Зеленцовское сельское поселение. Так же при осмотре карьера и со слов участвовавших в вывозке установлено, что вывезено не менее 4 автомобилей, т.е. не менее 40 м3 песка.

При осмотре автомобильной дороги, проходящей по д. Сенино, установлено, что на ней велись работы по восстановлению дорожного покрытия песком. Общая протяженность отремонтированного участка составила не менее 100 метров.

Факт незаконной добычи песчано-гравийной смеси вблизи д. Милофаново Никольского района подтверждается видеозаписями, из которых видно, что в песчаном карьере находятся грузовая и погрузочная техника (КамАЗ оранжевого цвета с государственными регистрационными номерами К025МС35 и Е536КК35). Кроме того установлено, что около погрузчика марки «Хитачи» серо-оранжевого цвета без регистрационных номеров имеется котлован и следы погрузки песка. Ковш погрузчика наполнен песком. За рулем данного трактора Вайгачёв Сергей Васильевич.

Кроме того, виновность ИП Дербина Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела в совокупности, а именно, материалами, предоставленными ОМВД Росси по Никольскому району, в том числе: постановлением о передаче сообщения о происшествии по подведомственности от 02.09.2020, рапортом – сообщением ОД ОМВД России по Никольскому району майора полиции А.С.Павлова, объяснениями Павлова Н.А., Павлова Е.Н., Вайгачева С.В., которые последовательны, согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона и оформлены надлежащим образом, протоколом осмотра мест происшествия от 24.08.2020, фототаблицей к протоколу, перепиской между Врио начальника ОМВД России по Никольскому району и главой администрации Зеленцовского сельского поселения, постановлением о возбуждении перед начальником дознания ОМВД России по Никольскому району ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.08.2020. Кроме того, виновность также подтверждается копиями договора подряда б/№ от 03.08.2020 и акта выполненных работ, из которого следует, что все работы по указанному договору выполнены в полном объёме 21.08.2020 (до даты совершения административного правонарушения – 24.08.2020), перепиской заместителя руководителя Соколова П.А. и начальника Департамента природных ресурсов и окружающей среды Вологодской области, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 №04-160/2020-02.

Доводы заявителя о том, что фактически была погрузка и перевозка ранее накопленного грунта с места его временного хранения подлежат отклонению, поскольку противоречат остальным материалам дела и фактическим обстоятельствам, так как на месте совершения административного правонарушения обнаружен котлован, который не мог образоваться после уборки грунта.

Суд оценивает данные доводы в качестве выбранного способа защиты.

Кроме того, песчано-гравийная смесь как объект правоотношений обладает родовыми признаками, а поэтому после того, как данную смесь разместили в месте нахождения однородного материала, отделить привезенный песок от расположенного в указанном месте невозможно, так как он обладает однородными признаками. Учет по массе или объему размещенного грунта никем не велся, доказательств обратного не представлено, а поэтому изъятие песчано-гравийной смеси с бывшего карьера без получения лицензии не может быть признано правомерным действием.

Таким образом, суд полагает, предпринимателем нарушены требования статьи 11, пункта 1 статьи 23 п. 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, доказана административным органом. Его вина выразилась в том, что, он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего данную сферу деятельности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем Закона о недрах, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, то есть в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

По настоящему делу заявителем также оспаривается представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-05 (далее – представление от 31.05.2021).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума № 10).

Оспариваемое представление Управления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, зафиксированных в постановлении Управления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Учитывая наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконным и отмены представления Управления от 31.05.2021.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03, представления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03, отсутствуют. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Дербина Евгения Васильевича (ОГРНИП 313353831100020) в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене полностью постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 31.05.2021 № 08-02-20/2021-56-03.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья С.А. Киров