Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А16-18/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4960/2018
01 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ОГРН <***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Унгун-Гранит», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 10.07.2018

по делу № А16-18/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Унгун-Гранит»

о расторжении договора, возвращении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – истец, Комитет) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Унгун-Гранит» (далее – ответчик, ООО «Унгун-Гранит», общество) о расторжении договора аренды от 30.08.2017 № 51, возращении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0503006:168 по акту приема-передачи.

Решением от 10.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что в связи с не поступлением в бюджет муниципального района денежных средств за вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности на арендуемом обществом земельном участке, разрешение на вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности администрацией муниципального района не выдавалось по заявлению ООО «Унгун-Гранит» от 05.09.2017, письмом от 02.11.2017 в выдаче разрешения отказано; ссылается на информацию МОМВД России «Ленинский», пункт 2 статьи 45, статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды в связи с использованием арендатором земельного участка с причинением вреда окружающей среде, что выражается в вырубке древесно-кустарниковой растительности без соответствующего разрешения.

ООО «Унгун-Гранит» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.08.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО «Унгун-Гранит» (арендатор) в соответствии с постановлением администрации муниципального района от 15.08.2017 № 743, лицензией на право пользования недрами ЛЕН 00250 ПИ, зарегистрированной 03.08.2017 за № 17/17, заключен договор аренды земельного участка № 51.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на срок до 31.12.2042 для добычи недр открытым (карьер) способом (строительный камень) земельный участок из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 79:03:0503006:168, площадью 25 га, местоположение: примерно в 10 800 м на юго-запад от села Унгун Ленинского района Еврейской автономной области.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи к договору от 30.08.2017 № 51 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на то, что в границах арендуемого земельного участка ООО «Унгун-Гранит» осуществляет вырубку древесно-кустарниковой растительности без разрешения, предусмотренного решением Собрания депутатов Ленинского муниципального района от 10.02.2017 № 344 «О утверждении правил вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области», чем причиняет ущерб окружающей среде, Комитет направил в адрес общества претензию от 10.11.2017 № 2105 с предложением по соглашению сторон расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.08.2017 № 51, возвратить земельный участок с кадастровым номером 79:03:0503006:168 по акту приема-передачи.

Поскольку требования истца ответчик не удовлетворил, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ определено, что основанием прекращения права является использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Как указывает истец, основанием расторжения договора аренды является факт вырубки ответчиком на арендуемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности без специального разрешения, выданного управлением сельского хозяйства администрации муниципального района и предусмотренного подпунктом 13 пункта 8 Правил вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 10.02.2017 № 344.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что подпункт 13 пункта 8 введен в указанные Правила Решением Собрания депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 29.09.2017 № 417 и вступил в силу после его официального опубликования в газете «Амурская нива» от 06.10.2017 № 39.

При этом решением Собрания депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 05.02.2018 № 476 по протесту прокурора Ленинского района ЕАО признаны утратившими силу решения Собрания депутатов муниципального района № 344 и № 417.

Установлено, что действующие Правила вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области утверждены Решением Собрания депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 25.01.2018 № 475 и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исполнении договора аренды от 30.08.2017 № 51 у арендатора отсутствовала обязанность получить разрешение на вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений.

Кроме того, суд указал, что договор аренды от 30.08.2017 № 51 заключен с целью добычи ответчиком открытым способом строительного камня, в связи с чем предполагается нарушение (уничтожение) верхнего слоя почвы с произрастающими на ней растениями при их наличии. Таким образом, суд не установил существенное нарушение ответчиком обязательства, влекущее расторжение договора аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Мнение истца о наличии у общества обязанности получить разрешение на вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений, противоречит приведенным выше нормам права.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.07.2018 по делу № А16-18/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

В.Г. Дроздова


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев