Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А19-23418/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1354/2024

Дело № А19-23418/2022
16 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при участии представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт»

ФИО1 (доверенность № ИП-01-005-Д от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного

общества «Иркутскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Иркутской

области от 09 октября 2023 года по делу № А19-23418/2022 и постановление Четвёртого

арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Усть-Илимск; далее - ООО «Спецавтосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - АО «Иркутскнефтепродукт», ответчик) о взыскании 109 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

26.07.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился

в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 115 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО2 взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Иркутскнефтепродукт» просит проверить законность принятых определения от 09 октября 2023 года и постановления от 07 февраля 2024 года в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения ООО «Спецавтосервис» судебных расходов на оплату услуг представителя не подтвержден, представленные в материалы дела расписки являются ненадлежащими доказательствами, подтверждают передачу денежных средств между физическими лицами, а не несение расходов юридическими лицами. При этом расходные кассовые ордера истцом и ФИО2 не предоставлены.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО «Иркутскнефтепродукт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2022, 01.10.2022 между ООО «Спецавтосервис» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется изучить документы, осуществить консультацию и составить досудебную претензию, исковое заявление с требованием к АО «Иркутскнетфтепродукт» об оплате выполненных работ по уборке территорий АЗС в г. Усть-Илимске Иркутской области от снега и его вывозке, представлять интересы заказчика в суде (пункты 1.1 договоров).

Общая стоимость услуг по договорам составила 85 000 рублей (пункты 2 договоров).

Также истцом понесены расходы на оплату проезда представителя из города Усть-Илимска в город Иркутск для участия в трех судебных заседаниях на сумму 30 000 рублей (3 дня * 10 000 рублей/день).

Факт несения истцом расходов на услуги представителя в общей сумме 115 000 рублей подтверждается расписками от 01.09.2022, 01.10.2022, 23.01.2022, 28.02.2023, 01.04.2023.

20.06.2023 между ООО «Спецавтосервис» (цедент) и гражданином ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования денежных средств), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования госпошлины и судебных расходов с АО «Иркутскнетфтепродукт» (далее – Должник) в пользу цедента по исковому заявлению к должнику по гражданскому делу № А19-23418/2022 о взыскании задолженности, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 03.04.2023, вступившего в законную силу 10.05.2023. Сумма передаваемой задолженности составляет 115 000 рублей.

С требованиями о взыскании с ответчика указанных судебных расходов в размере 115 000 рублей 26.07.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 27 января 2021 года по делу № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 правомерно обратился в арбитражный суд настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на основании договора цессии от 20.06.2023.

При рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела.

Руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 1, 2, 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, и оценив имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 50 000 рублей.

При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям соразмерности и обоснованности, признаны обеспечивающими баланс интересов сторон.

Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расписки в получении денежных средств не являются доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов, отклоняются судом округа, поскольку противоречат положениям статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское и процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.

Вопреки доводам ответчика, получение представителем денежных средств в наличной форме не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов. Расписки о получении денежных средств, представленные ФИО2 в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем, обоснованно приняты судами в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом о фальсификации расписок в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Само по себе оформление расходных кассовых документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не влияет на выводы об обоснованности судебных издержек в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года по делу № А19-23418/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Судьи Д.Е. Алферов

Н.А. Курц